提示：点击上方"蘭陵會" ↑免费入会并订阅本号内容

编者按：本文来自学术论文，部分认知可能与萧氏宗亲有异，仅供有心人参阅。以下全文，分上下两集刊载。

摘要：《南齐书》、《梁书》所载兰陵萧氏早期谱系不尽可信，主要是齐、梁间为提升其家族门第而伪造。兰陵萧氏在东晋南迁后，属于“北人次等士族”，表现出尚武的特征，被高门士族鄙视为寒门。刘宋兴起，由于其家族与刘氏皇族联姻，地位不断上升，齐、梁建国，其家族精英迅速士大夫化，其门第有所改变，隋唐时期，萧氏成为江左侨姓士族的代表。

关键词：兰陵萧氏；世系；门第；寒门；士族

在六朝社会发展史上，兰陵萧氏具有不可忽视的地位。如所周知，这一家族在南朝时期相继建立了齐、梁两个重要的王朝，推进了当时社会政治、经济制度的深刻变革。不仅如此，这一家族在文化上也有一定的积累，清人赵翼在《廿二史札记》卷一二“齐梁之君多才学”条中说：创业之君，兼擅才学，曹魏父子，固已旷绝百代，其次则齐、梁二朝，亦不可及也。

赵氏详述齐、梁萧氏的文化表现，其涉及人物之众、领域之广、成就之著、影响之大，就某一家族而言，特别是作为割据政权的皇室帝胄而言，确实少有其比。比如他们大力倡导佛教，促进了儒、释、道三教论衡及佛教中国化的进程，他们重视文学艺术，有利地推动了文学艺术的迅速发展，凡此等等，无不促成了当时思想文化领域的深刻变革。由于萧氏家族在政治地位提高的同时，适时地迅速提升其学术文化水平，形成了深厚的文化积累，因而尽管这一家族此后逐渐丧失了政治地位，但其子弟依然活跃于各政权之中，延续至隋唐之世，这一家族依然保持了很高的社会地位，而与一般的皇族明显不同。

《新唐书》卷一九九《儒学中·柳冲传》载柳芳综论中古士族有言：

⋯⋯过江则为“侨姓”，王、谢、袁、萧为大；东南则为“吴姓”，朱、张、顾、陆为大；山东则为“郡姓”，王、崔、卢、李、郑为大；关中亦号“郡姓”，韦、裴、柳、薛、杨、杜首之；代北则为“虏姓”，元、长孙、宇文、于、陆、源、窦首之。

柳芳此说影响很大，以致后人习惯将兰陵萧氏作为江东侨姓士族的主要代表之一。不过，兰陵萧氏社会地位的上升和士族门第的确立，经历了漫长而复杂的历史过程，有必要加以仔细地辨析和考察。

一、对《南齐书》、《梁书》所载兰陵萧氏谱系的质疑和辨析

与中古时代许多传统的文化士族相比，兰陵萧氏兴起于南朝中后期，是典型的“晚出门户”。在重视门第的社会风尚下，萧氏统治者深感羞愧。于是，他们在取得齐、梁二代统治地位后，不断修订、完善自己家族的谱牒与世系。

《南齐书》卷一《高帝纪上》追述其家族谱系云：太祖高皇帝讳道成，字绍伯，姓萧氏，小讳斗将，汉相国萧何二十四世孙也。何子定侯延中丞绍，绍生光禄勋闳，闳生济阴太守阐，阐生吴郡太守永，永生中山相苞，苞生博士周，周生蛇丘长矫，矫生州从事逵，逵生孝廉休，休生广陵府丞豹，豹生太中大夫裔，裔生淮阴令整，整生即丘令， 生辅国参军乐子，宋升明二年九月赠太常，生皇考。萧何居沛，侍中彪免官居东海兰陵县中都乡中都里。晋元康元年，分东海为兰陵郡。中朝乱，淮阴令整字公齐，过江居晋陵武进县之东城里。寓居江左者，皆侨置本土，加以南名，于是为南兰陵兰陵人也。

《梁书》卷一《武帝纪上》载萧衍也为“南兰陵中都里人，汉相国（萧）何之后”，所追述其世系直到萧整皆与《南齐书·齐武帝纪》相同①，其下云：

⋯⋯整生济阴太守，生州治中副子，副子生南台治书道赐。道赐生皇考讳顺之，齐高帝族弟也。参预佐命，封临湘县侯。历官侍中，卫尉，太子詹事，领军将军，丹阳尹，赠镇北将军。

从以上记载看，齐、梁两代皇室同族，梁武帝的父亲萧顺之与齐高帝萧道成为刚出五服的族兄弟，血缘关系是很近的。这一家族原本生活于东海郡兰陵县，西晋末年永嘉之乱后南迁，侨居晋陵郡南兰陵县，即今江苏常州武进市境内，遂为南兰陵萧氏。在南兰陵萧氏家族的发展史上，萧整是一个关键人物，他为

这一家族南迁之始，萧道成与梁武帝父亲萧顺之皆为其玄孙。尽管齐、梁正史本纪所载萧整以下的谱系仍有难以解释的差异，但根据其他多方面相关的旁证材料，萧整以下的萧氏谱系大体可以梳理清楚，基本上是可信的。②关键问题在于萧整之前的记载存在诸多刻意编造的痕迹，必须予以仔细地辨析。

上述记载将南渡之前的兰陵萧氏谱系直追至汉代的萧何、萧望之等，且代代相延，毫无缺漏，最令人生疑，这显然是《南齐书》作者萧子显及其同时代人的编造。六朝时代，世家大族无不修定谱牒，这是当时普遍的社会风尚。南朝时期，随着兰陵萧氏社会地位的不断提高，他们自然要追溯其家族的渊源，攀附

历史上的名流盛族，西汉的萧何、萧望之为世所公认之名臣，于是萧氏追为祖先，这是很自然的事。

根据汉代以来史籍的相关记载，可以肯定这不是事实。查考《汉书》卷三九《萧何传》，载其“沛人也”，卷七八《萧望之传》，则载其字长倩，“东海兰陵人也，徙杜陵。家世以田为业，至望之，好学，治《齐诗》，事同县后仓且十年。”可见萧何与萧望之二人籍贯不同，但《南齐书》载萧望之为萧何六世孙，

显然与《汉书》所载矛盾，明显缺乏依据。《汉书》的作者班固等生活于两汉之际，对当时重要人物的血《汉书·萧望之传》中有注云：

近代谱谍妄相托附，乃云望之萧何之后，追次昭穆，流俗学者共祖述焉。但侯汉室宗臣，功高位重，子孙胤绪具详表、传。长倩巨儒达学，名节并隆，博学古今，能言其祖。市朝未变，年载非遥，长老所传，耳目相接，若其实承何后，史传宁得弗详？《汉书》既不叙论，后人焉所取信？不然之事，断可识矣。

确实，如果萧望之真的为萧何之后，《汉书》会失载吗？这是不可能的。颜师古据此指出南朝以来“谱谍妄相托附”的情况，可谓一针见血。

班固之后，东汉中后期的著名学者王符在所著《潜夫论·志姓氏篇》中述及萧氏云：

及徐氏、萧氏、索氏、长勺氏、陶氏、繁氏、骑氏、饥氏、樊氏、荼氏，皆殷氏旧姓也。汉兴，相国萧何封酂侯，本沛人，今长陵萧其后也。前将军萧望之，东海、杜陵萧其后也。

①王符是一个很严谨的人，这里专门叙述当时各姓氏之渊源与传承，特别对萧何、萧望之这样的名流，自然应仔细考察，如果其间存在血缘关系，无论如何不会失载。但从其所述看，萧何子孙长期居于关中之“长陵”，直到东汉也未返沛，当然也不可能移居东海兰陵了。至于萧望之，其后人则居于杜陵，也没有

记载其后人返归东海。不仅萧何、萧望之二人籍贯不同，且其子孙分别居于关中长陵、杜陵，随着时间的推移，其家乡后代的繁衍，实际上也与他们很疏远了。因此，从班固与王符的记载看，东汉的史家明确将萧何与萧望之分为两个族支，绝对不会因为他们都姓萧而混为一家，更没有为他们编排传承的世系

②其实，对南朝萧氏皇族人物及其附庸的这种伪造家族世系的情况，当时人也并非全都相信，在齐、梁统治下的人多如此说，即所谓“流俗学者共祖述焉”，主要是出于“讲政治”的心理，内心里其实也未必相信。至于不受齐、梁统治的北朝史家，则根本不相信这一胡说八道，如同时代北齐的史家魏收修《魏书》，他在卷九八《岛夷萧道成传》和《岛夷萧衍传》中明确说二人“晋陵武进楚也”，根本不追述其家族的“光辉”历史。唐代史家李延寿修撰《南史》，他在该书卷四《齐本纪上》中叙述萧道成家世云：

⋯⋯姓萧氏。其先本居东海兰陵县中都里，晋元康元年，惠帝分东海郡为兰陵，故复为兰陵郡人。中朝丧乱，皇高祖淮阴令整，字公齐，过江居晋陵武进县之东城里，寓居江左者，皆侨置本土，加以“南”名，更为南兰陵人也。

同书卷六《梁本纪上》叙述梁武帝家世亦云：

⋯⋯南兰陵中都里人，姓萧氏，与齐同承淮阴令整。整生皇高祖，位济阴太守。生皇曾《汉书·萧望之传》中有注云：

近代谱谍妄相托附，乃云望之萧何之后，追次昭穆，流俗学者共祖述焉。但侯汉室宗臣，功高位重，子孙胤绪具详表、传。长倩巨儒达学，名节并隆，博学古今，能言其祖。市朝未变，年载非遥，长老所传，耳目相接，若其实承何后，史传宁得弗详？《汉书》既不叙论，后人焉所取信？不然之事，断可识矣。

确实，如果萧望之真的为萧何之后，《汉书》会失载吗？这是不可能的。颜师古据此指出南朝以来“谱谍妄相托附”的情况，可谓一针见血。

班固之后，东汉中后期的著名学者王符在所著《潜夫论·志姓氏篇》中述及萧氏云：及徐氏、萧氏、索氏、长勺氏、陶氏、繁氏、骑氏、饥氏、樊氏、荼氏，皆殷氏旧姓也。汉兴，相国萧何封侯，本沛人，今长陵萧其后也。前将军萧望之，东海、杜陵萧其后也。

据齐、梁纪录，并云出自萧何，又编御史大夫望之以为先祖之次。案何及望之于汉俱为勋德，而望之本传不有此陈，齐典所书，便乖实录。近秘书监颜师古博考经籍，注解《汉书》，已正其非，今随而改削云。

他认为《南齐书》、《梁书》所叙萧氏早期世系追溯萧何、萧望之为祖先，于史无据，“便乖实录”，他赞同颜师古的论断，于是“随而改削”。由颜师古与李延寿的看法，可见唐代严肃的史家对南朝所编造的萧氏早期谱系皆持否定的态度。

不仅如此，直到清代，仍有严肃的考据史家对齐、梁的谱牒提出质疑，斥为虚妄。王鸣盛在《十七史商榷》卷五五“萧氏世系”条中便指出：

齐、梁二书言汉相国萧何至太傅望之，望之至整，姓名爵里历历分明，不知《汉书》望之传但云东海兰陵人，徙杜陵，家世以田为业，不言何后，望之子育，自称杜陵男子，何得如《齐》、《梁书》言世世居东海兰陵直至整方渡江居武进为南兰陵人邪？颜师古已斥其非也矣。然则《齐》、《梁书》叙萧氏谱系附会错谬正多。

李慈铭《越缦堂读书记》史部有关《南史》的一则札记也说：“《南齐书·高帝纪》、《梁书·武帝纪》皆载系出萧何，何子定侯延，延至五世为望之，小颜《汉书注》已纠其妄，其伪撰固不待言。”可见，唐宋以降的严肃学者，多尊重客观的历史事实，根本不相信南朝萧氏编造的出自萧何之后的谱牒。

当然，南朝萧氏自编的谱系的影响并未因历代学者的斥责而汰除，其流传甚广，影响很大，《新唐书》卷七一（下）《宰相世系表一下》所述萧氏的谱系基本上因袭了齐、梁之旧：萧氏出自姬姓，帝喾之后。商帝乙庶子微子，周封为宋公，弟仲衍八世孙戴公生子珩，字乐父，裔孙大心平南宫长万有功，封于萧，以为附庸，今徐州萧县是也，子孙因以为氏。其后楚灭萧，裔孙不疑为楚相春申君上客，世居丰沛。

汉有丞相文终侯何，二子：遗、则。则生彪，字伯文，谏议大夫、侍中，以事始徙兰陵丞县。生章，公府掾。章生仰，字惠高，生皓。皓生望之，御史大夫，徙杜陵。生育，光禄大夫。生绍，御史大夫，复还兰陵。生闳，光禄勋。闳生阐，济阴太守。阐生冰，吴郡太守。冰生苞，后汉中山相。生周，博士。周生，丘长。生逵，州从事。逵生休，孝廉。休生豹，广陵郡丞。豹生裔，太中大夫。生整，字公齐，晋淮南令，过江居南兰陵武进之东城里。三子：、、烈。

《新唐书》的这一萧氏世系更为荒诞离谱，曹道衡先生将其与《汉书·萧何传》比照后指出：“这里所说的萧何后裔，与《汉书·萧何传》有很大出入。据《汉书》说，萧何的长子叫萧禄，嗣位后死，无子。

后来吕后立其弟延为筑阳侯，文帝时改为侯。延死，子遗继位，死后又无子，复以弟则继位，以罪免。

景帝时，又封则弟嘉为武阳侯。这说明《新唐书》所说的世系，完全不合事实。萧遗、萧则明明是萧何的孙子，而误以为是萧何之子。萧何的少子萧延至少有三个儿子，而《新唐书》却说仅遗、则二人。至于《新唐书》所说的萧彪，《汉书·萧何传》与《高惠高后文功臣表》均无其名。据说萧彪始迁至兰陵，《汉书·萧何传》和《萧望之传》均无记载，⋯⋯而且《新唐书》所说的萧氏世系，又与《南齐书》和《梁书》分歧甚大，显然是入唐以后萧氏的后人因为《南齐书》与《梁书》的记载已遭颜、李二人的批评，而另编新谱。

但这位编造者比他的前辈更不高明，因为照齐梁人的说法，还可以说萧彪是萧遗、萧则的兄弟，因为萧延究竟有几个儿子，还是无从确考的。至于这位编造者则连《汉书》也没有查过，其不足征信是显然的。”

众所周知，《新唐书·宰相世系表》对后世影响很大，但经曹先生如此揭发，可见其所述兰陵萧氏两晋之前的谱系完全是胡编乱造，根本不可征信。

仔细检阅有关文献典籍，尽管齐、梁以来兰陵萧氏的谱系“历历分明”，但实际上自西汉中期以来，其历代代表人物很少有人进入“正史”记载，无事迹可述，即便是两晋之际萧整南渡后，其家族在军事上也没有出现特别的人物，诚如曹道衡先生所指出：“不管后来的南兰陵萧姓是否萧望之之后，他们在东汉到西晋近三百年间并未出现过什么名人则为事实。即使到了东晋，也仅有萧一人曾为荀羡参军，因参加东晋与前燕的战争，见于《晋书·荀崧附荀羡传》。⋯⋯这萧就是梁武帝萧衍的高祖。至于齐梁两代其[1]8 关于萧，《晋书》卷七五《荀崧传附 余的祖先则除了在他们的子孙自叙谱系时提到外，都于史无闻。”

子羡传》载前燕慕容“攻段兰于青州”，东晋朝廷命荀羡领兵救护，“将王腾、赵寇琅邪、甄城，北境骚动。羡讨之，擒腾，并走。军次琅邪，而兰已没，羡退还下邳，留将军诸葛攸、高平太守刘庄等三千人守琅邪，参军戴、萧二千人守泰山。”萧为萧整之子，是兰陵萧氏南渡后的第二代人物，受高门士族荀羡的管制，任其参军，参预青齐一带的军事争夺。《通鉴》卷一○○系此事于晋穆帝升平元年（357年），但《通鉴》录有诸葛攸等人姓名，唯缺萧，“可见萧的社会地位在当时甚低。至于《梁书》说他[1]8

做到济阴太守，可能是以后的事，不见其他记载。”

待续：兰陵萧氏早期之世系及其门第之兴起考论（下）

二、东晋南朝兰陵萧氏的“北来次等士族”之背景及其变化之机缘

注释：

本文作者：扬州大学社会发展学院历史系 江苏扬州225002

载于《六朝研究》（2007年02期）

纠肖复萧，欢迎长按以下二维码图片，“识别图中二维码”可直接赏阅微信公众号“蘭陵會”（ID：lanlinghall）及公众号“蘭陵书院”最新资讯，公号任何图文涉及侵权请联系我们处理。欢迎加微信 ixiaojun66 获邀加入“萧氏文创中心（蘭陵會）微信群”。公众号管理员均为萧氏志愿者，欢迎转发、赐稿及指正。