【国际问题研究】总第445期浅谈德国的历史主义传统(复旦大学历史系，上海200433)摘要：德国历史主义传统在历史学发展进程中曾经占有举足轻重的地位。在当前新史学研究路线方兴未艾的背景下。对德国的历史主义史学思想及其主要表现特征进行批判性考察，有助于历史研究工作者在比较中深刻理解新史学对于当代历史学拓宽历史研究的视域、实现历史学与相关学科的综合发展作出的重要贡献。关键词：历史主义；历史研究[中图分类号]K0[文献标识码]A[文章编号]1003—6547(2010)1l-0214_02一、“历史主义”概念的澄清一致性即是指为德国历史学家所理解和实践的、并在20“历史主义”(Historicism)一词的含义曾经在学界引上半叶最终导致“德国的浩劫”的“历史主义传统”。正如小的争议，德国、美国和意大利等国家的学者们曾分历史的发展进程已经证实的那样，“历史主义”在德国得到别在不同的意义上使用过这一概念。美国克拉克大学教授了最为激进的表述，这体现在历史主义的德国大师弗里德里RobertNBeckmeaningof‘historicism”一文中希梅尼克的论断中：“历史主义构成了德国对宗教改革以区分了“历史主义”的三种不同解释：第一，它指一种解来的西方思想的最大贡献，而且也是人所达到的对人类事物释事物的方法。

“历史地阐释事物即对任何事物进行历史理解的最高阶段。”的解释都是一种充分的阐释，也就是说要从事物的起源和二、“历史主义”的核心论点和表现特征发展中认识事物的本性。”第二，德国语境中的“历史主1．对研究对象“个体性”特征的强调，成为德国历史义”。即“把历史主义不仅理解为一种研究历史的方法，而主义史学思想的显著特点之一且是一种全面的生命哲学”。该论点主张，“历史主义”是关于历史主义思想的核心论点，英国历史学家杰弗一种同时对“历史”和“生命”进行阐释的学说，它是巴勒克拉夫教授曾作出过明确的表述，他认为：“历史主义“德国思想危机的一种产物”。第三，作为一种哲学概念的观点的核心在于区别自然和精神，特别是区别所谓‘自然的“历史主义”。当我们把目光从德国学术传统转向意大利的世界’和所谓‘历史的世界’。自然科学所关心的是不变性时候，“历史主义”在此转变为一种哲学概念，即“精神和永恒的反复，是为了发现一般原则；而历史学所关心的却哲学”。这一流派的倡导者包括意大利哲学家克罗齐和英国是独特的、精神的和变化的领域。因此，自然科学的抽象和历史学家柯林伍德等。分类方法不适用于历史研究，因为历史学研究的对象是曾经在英国历史学家卡尔波普尔(KarlPopper)对“历活着的个人和集团，他们的独特个性只有用历史学家的直觉史主义”所作的批判的著名论文中，“历史主义”主要是来理解才可能捕捉。

这点正是卡尔波普尔在《历史主义贫指一种“历史决定论”，它带有极强的反自然主义的倾向。困论》中批判的历史主义强烈的“反自然主义倾向”。从以波普尔指出：“历史主义在其强烈反对社会学领域中方法下对德国历史学研究传统的考察中，我们发现这其对历史研论的自然主义时断言，由于社会学与物理学之间存在的深究对象的独特的“个体性”特征和给予特别的关注，这点构刻差异，所以某些物理学的特有方法不能应用于社会科学。成了德国历史主义史学传统的显著特点之一。历史主义理论尽管历史主义承认，存在着有充分之多的典型社会条件，的早期倡导者威廉冯洪堡在《国家的界限》和《沧历史写其经常的重复出现是可以观察得到的，但它却否认社会生作者的任务》中明确表达了对研究对象“个体性”特征的强活中可观测的经常性具有着物理世界不变的经常性那种特调。要理解活的事物，必须将它看作一个整体，并理解它的征，因为它们要随历史、要随文化差异而转移。它们要以内在本质。因此，除了外部描述之外，必须协调使用“理性特殊的历史情况为转移”。这更类似于德国语境中的历史主观察”和“诗性想象”。同时，洪堡强调“个体”因素的稳义概念。美国历史学家CalvinGRand所说：“尽管历史主定性。

认为正是通过这些独特的个性，历史才得以理解。的含义有着较大的可塑性，但是正如学者对引起同样争德国的另一位史学大师利奥波德冯兰克同样赋予“个议的‘帝国主义’一词有着某种广泛的共识一样，在众多体性特征”和“直觉因素”以特殊的重要性。在《历史一政关于历史主义的解释背后却有着某种深刻的一致性。”这种治杂墨勘导言中，兰克警告：“不能从抽象的立场来考察政[收稿日期]2010-07—14豳2010[作者简介]王首贞，复旦大学历史系博士研究生。万方数据总第445期【国际问题研究】治和社会制度，而是必须依据它们的具体存在来考察，以此的视域局限于狭隘的政治事件，并给予强大的民族国家以特作为历史研究的一个无可争辩的格言，在方法论层面上是可有的重视。以理解的。”从这种对历史研究对象个体独特性的强调的立三、结论场出发，兰克提出了自己的方法论原则，而这些原则超越了纯历史主义作为史学发展进程中的一个重要阶段，它关于粹的经验论的立场，道出了对历史学家“直觉”因素的强调。人类历史经历的丰富和多样性的理解，对于冲破18世纪理德国历史学家和哲学家李凯尔特(Riekert，Heinrieh：主义传统的束缚，起了一定的积极作用。

正如卡罗安托尼1863—1936)在《丈化科学和自然科学》一书中，更是明确指出的：“历史主义可以被视作欧洲范围内民族传统对法国指出了历史学研究对象的个体性特征。他认为：“有一些科理性和启蒙运动时代的反动和反抗的共同特点。”但由于历学，它们的目的不是提出自然规律，甚至一般说来，也不仅史主义思想过分强调历史研究对象的“个体性”特征并因此仅是要形成普遍概念，这就是在最广泛的意义上而言的历史导致对国家和政治因素的过度关注，它最终还是导致了灾难科学。这些科学不想缝制一套对保罗和彼得都同样适合的标性的后果。准服装，也就是说，它们想从现实的个别性方面去说明现在1815年后的近百年时间里，德国历史编纂学的主要实。这种现实决不是普遍的，而始终是个别的。”统出现了问题，而且通过在教育领域的影响，这种传统不可20世纪上半叶的德国历史学家弗里德里希梅尼克对历避免地影响到了德国的民族精神。伊格尔斯也表达了相似的史中的“个体性”特征作出了最为极端的表述。在梅尼克看观点：“德国历史研究的传统也绝非德国历史学家所声称的来，莱布尼茨的单子论成为历史主义的—个重要源泉，这种那样科学和客观，而是高度的意识形态化了：对史料批判分宇宙观认为，宇宙充满了自足的个体即单子，单子中的每一析的强调，与一种远非客观的、而是试图将一种特定的政治个都是独特的，从内部获得能量，依据其自身内部的变化法和社会现状合法化的历史哲学结合在一起了”。

因此，则而发展，同时又与整体相协调。国历史思想和历史研究的民族传统对于反民主思想是难辞其综上所述，在德国的历史学研究传统中，对研究对象咎的，它在很重要的方面为1933年彻底抛弃民主制和确立权“个体性”特征的强调成为不同气质的历史学家的共同风格。 威主义恐怖统治扫清了道路。” 这种史学思想导致的直接后 果是，德国历史学家在研究实践 然而，作为历史学发展进程中曾经有着举足轻重地位的 中表现出另一共同倾向，即给予政治和国家以特殊的重视。 史学流派，我们也不应当忽视历史主义曾经起到的积极作 “历史主义”思想指引下的德国历史研究实践更多用，那就是“历史主义在它的鼎盛时期曾经无可非议地而且 注政治事件，并赋予国家以特殊的重要性，而忽视了广是健康地反抗了实证主义著作中夸大了的自然主义和唯科学 社会、经济等因素主义的倾向。”唯有如此，我们才可以从对历史主义的批判 “历史主义”史学思想指导下的德国史学研究实践，自 考察中得出公正客观的结论，并从比较中深刻认识当代新史 19 纪兰克时代起，就赋予政治和国家以特殊重要的地位。学的重大贡献，从而在正确历史观的指引下，更好地开展自 比之德国之外的社会史家，他们更加关注19 和20 世纪，总是 己的研究工作，为历史学科的发展和繁荣添砖加瓦。

意识到社会的政治语境。这种倾向一直主导着迄止二战后的 参考 [美]格奥尔格’G‘伊格尔斯德国的历史现译林出版社，民族国；勤为止，绝大多数都是狭隘的政治意义上的历史， [英]杰弗里．巴勒克拉夫．当代史学主要趋势．上海译文它叙述政治家、外交家的活动，而几乎完全不考虑这些决定 社’1[4]’[德]H．李凯尔特．文化科学与自然科学．商务印书馆，的、叉，W,目ga 氢生命原则控制的唯心主义国家概念，取代了功利．。，、，9—98 具。兰克指出，每一个国家都体现了一种更高的精神原【6][美]伊格尔斯．历史主义的由来及其含义．史学理论研 则，可以说是一种上帝的思想。从兰克开始，德国传统中的 无，177 历史学家们就强调政治制度的不可转移，“每个国家都是独 Hi 吼。071H：：塞麓 萎：：CReon，c；eewpti，onvolo．f86，特的，体现一种特别的、不可仿效的精神和道德”。 在洪堡和梅尼克的思想中，国家的存在和寻求强大的努[8]Historicism：The History Term力都体现了一种更高的道德原则。在《国家的界限》eo，洪 呼rg G娅rs Journal 1deas，Vol56，No堡强调“国家的特点是强制和权力集中”。

这种国家观的理 磊‘M。。Iling。ofHist 论基础显然是与古典自由主义的理论基础非常不同的。古典Dilth。v．Troeltsch。and Mei。ecke Calvin G．Rand Journal 遍存在和一致的特点看作本质上是人性的。但是对洪堡来MK，， 说，使得自己的独特个性得到最充分的发展则是人性中最基 B。。k‘n101