这个问题要分情况来判定。如果只是论名气和影响力肯定是汉武帝的能量更大，话题多，影响力大。如果论文治武功的综合个人能力，刘秀要绝对强于汉武帝。

光武帝（光武帝刘秀）

汉武帝的名气，光武帝没法比。喜欢我就请一键三连！[心]

汉武帝北击匈奴，打了几十年仗，手下名将辈出。卫青、霍去病、李广、李陵等等一大批名将，基本上都是家喻户晓，尽人皆知，提起这些人，你不提汉武帝，不太可能吧。

名臣也是层出不穷，张骞、董仲舒、东方朔，还有其他很多如主父偃、公孙弘、桑弘羊、霍光等等，说起这些人的时候，怎能不提汉武帝。

汉武帝还将西域第一次纳入中国版图，开创了丝绸之路。

以上这些，刘秀绝对比不了。但是汉武帝有这些功绩，完全是依靠刘邦的开国，和文景两帝的休养生息，打下的坚实基础让他可以这么玩，没有汉高祖和文景两帝，他刘彻是个什么样子，还真不好说了。

光武帝的个人综合能力（本事）比汉武帝大

光武帝是从一介布衣起家的开国皇帝。能够创业成功的人，个人综合能力，相比守业的人，哪个高，显而易见。看看几千年来开国皇帝才几个，特别是从零开始创业的，更少。就这一点，汉武帝如果不统一了东亚，就没法跟光武帝比。

刘秀打仗是亲自带兵上阵，奋勇杀敌，而且多次以少胜多。最神奇的是，光武帝曾经骑牛上阵杀敌，取得大胜。汉武帝跟光武帝单挑，肯定落败。

刘秀创造了历史上的“光武中兴”。光武帝统一全国后，当时可以说是民生凋敝，山河破碎。光武帝施行了与民休息的政策，轻赈薄税，发展生产，兴修水利，让人口在短时间内增长了一倍以上。

还进行土地改革，奴婢、囚犯制度改革，军制改革和边防制度改革，让国家迅速恢复。

光武帝统一中国的武功和其后的文治，相比于汉武帝一生的武功，少了很多让人议论的热点，名气和影响力自然就不如汉武帝。

但是光武帝个人文武双全，能力更全面。对于国家的治理能力，相比汉武帝，要强大很多。如果让光武帝代替汉武帝执政，相信光武帝可以在保证打残匈奴的同时，避免掉汉武帝所犯的那些错误，让人民过得更幸福点。

老百姓更多的时间，要的就是一个安全的生活环境和更好的生活条件。如果汉武帝打仗的时候，多多关注民生，那就完美了。但是他没有，那在总体能力的表现上就要弱于光武帝了。

很多人都觉得刘秀跟刘彻是汉朝最厉害的两个皇帝，但是这两个人之间谁更厉害一点呢？每个人都有自己的想法，有的人说刘彻更加厉害一些。

因为这个人让匈奴人知道了汉朝的强大，有的人说刘秀更加厉害。因为他会带兵打仗，而且还有很高的政治能力，就连汉高祖刘邦也比不上他。

小编觉得刘秀更加厉害一些，刘彻之所以出名，是因为刘彻拿着前几代的皇帝创造的财富，打败了匈奴，并且让匈奴人知道了汉人的厉害。大家可能知道卫青跟霍去病打败匈奴的故事。

在汉武帝晚年的时候，他杀掉了很多没有过错的大臣和皇室的成员，死得最冤枉的就是钩戈夫人了，汉武帝害怕自己去世之后，夫人把持整个朝廷，于是就下令处死了夫人。

虽然说汉武帝镇压了匈奴，但他做得有很多不好的地方。刘秀是通过战争得到的皇位。但是刘秀并不是造反，当时的朝廷非常腐败，刘秀只是为了拯救百姓而已。而且他还懂得安抚民心。

其实两个人都是比较的厉害的。汉武帝解决北方匈奴的问题，把一个朝代从危难之中挽救回来，让人们的生活能够过得更好，这是非常难得的。

刘秀跟刘彻不一样，他不仅是一个能够带兵打仗的将军，还懂得安抚民心，他在当上皇帝之后，并没有沉迷酒色、大建宫殿，他始终保持了谦逊的态度。

刘秀对对待功臣最好，他不但没有杀功臣，还经常赏赐他们，对待天下黎民百姓还非常好，经常减免赋税，很少发动对外战争。

请问你们觉得汉武帝刘彻和汉光武帝刘秀，谁更厉害一点？谁的历史功绩更大呢？喜欢我就请一键三连！[心]