烧饼歌的第N种解法(一)

本期开始我们将秉承着对于传统文化取其精华，弃其糟粕的态度，独家解读一下刘伯温的《烧饼歌》。

半似日兮半似月（半似日兮半似月曾被金龙咬一缺什么意思）

《烧饼歌》在众多“预言”中可谓很有“个性”，它与前面我们讲过的《太白山碑文》、《金陵塔碑文》、《乾坤万年歌》、《马前课》等都不一样。《烧饼歌》一改往日律诗的单一形式，大胆加入叙事，可谓异常新颖。与前面的那些所谓“预言”相比，《烧饼歌》可谓独树一帜，虽然相传作者是刘伯温，可是内文却是以第三人称视角叙事，以二位主角的君臣对话，引出“预言”，形式上与清代盛行的戏曲唱本颇为相像，在叙事上可谓戏剧张力十足，让读者仿佛身临其境。《烧饼歌》以第三人称视角开篇，如此看来作者并不像是刘伯温，作者似乎另有其人，可又是谁人所作呢？

如果《烧饼歌》真是明代所作，真的涉及朱元璋和刘伯温的对话，由第三人记录，此作者定是在内殿之中。《烧饼歌》若是官方记录，朱元璋知道有人欲乱大明江山，会让它流传出去吗？如果《烧饼歌》出自刘伯温之手。刘伯温为什么要记录下来，让它在民间流传？岂不是将惹来杀身之祸吗？想想何种理由都说不通，文中的第三人称视角更是让人一头雾水。

我们目前看到的《烧饼歌》，最早的版本依旧是出自1915年版《中国预言七种》这本奇书，在明、清两代根本就找不到任何关于《烧饼歌》的记录，这又与《梅花诗》、《马前课》等相似，似乎又是清末民初的产物，还是先让我们来看看内容吧，或许有所发现。

这一段不难理解，大家基本上都可以读懂。除了第三人称视角的问题以外，用词错误也令人费解，朱元璋和刘伯温是君臣，朱元璋是皇帝应使用“觐见”而不是“进见”。“明太祖”和“国师”的叫法更是致命伤，“明太祖”是朱元璋的“庙号”。什么是庙号？庙号是指皇帝死后，后人在庙里对其供奉、祭祀时的称呼。所以，“明太祖”是朱元璋死后才有的。刘伯温就算能掐会算，当时他也决不会称呼朱元璋为“明太祖”的，更不要说普通人了。内监称刘伯温为“国师”，在明朝国师并非官职，虽然“国师”可以用来指代“太师”，但不过是民间的讲法，朝廷须以官职称呼。另外，刘伯温是死后才被追赠太师的，当时如何能被称作“国师”呢？显然《烧饼歌》就是民间的后人伪托之作，只是这人脑子不太灵光罢了。这一段开场更像是明清话本，作者定不会是刘伯温。

基曰：“茫茫天数，我主万子万孙，何必问哉。”

帝曰：“虽然自古兴亡原有一定，况天下非一人之天下，惟有德者能享之，言之何妨，试略言之。”

基曰：“泄漏天机，臣罪非轻，陛下恕臣万死，才敢冒奏。”

帝即赐以免死金牌，基谢恩毕，奏曰：”我朝大明一统世界，南方终灭北方兴，虽然太子是嫡裔，文星高拱日防西。”

帝曰：”朕今都城筑坚守密，何防之有？”

基曰：”臣见都城虽属巩固，防守严密，似觉无虞，只恐燕子飞来。”

这一段有点《故事会》的意思，妥妥地明清话本风。故事编得有悬念，引发读者的好奇心。仔细想想，如果历史中真的曾经出现过这段对话，当刘伯温说燕子飞来会冲破都城时，朱元璋正常的反应，应该是问问燕子是什么？什么时候来？这样才合乎逻辑。他关心的本就是大明江山，知道有人图谋不轨，怎么会不问清楚呢？强调城墙坚固，防守严密是为了展现朱元璋的帝王气势和自信吗？可是这样的回答，就说明朱元璋不信刘伯温所说，如此一来也否定了他自己说的所谓的“定数”，自己打自己的脸，这就有些莫名其妙了。刘伯温怎么都不会想到，几百年后竟然有人冒名自己编造出如此荒唐的文章，真是死不瞑目啊。

下一期解读一下《烧饼歌》附上的三首歌谣。

疫情当前，大家要注意保护好自己，同心抗疫，共度时艰！感谢大白们、志愿者们和政府工作人员们的奉献和付出！天佑神州，否极泰来！

【烧饼歌的第N种解法】连载中，欢迎大家点赞，评论，收藏，您的支持是我们继续的动力，谢谢大家！

本文出自“烧饼歌的第N种解法”由头条号“昇斗闲人”原创，发布于头条号平台，未经授权，严禁转载。