在我个人看来，支持社会主义并不一定非得依赖科学的分析结果，根据平等和正义等个人的价值观来进行判断也未尝不可。不只社会主义，其他比如资本主义、自由主义、共产主义等等，都可以根据自己的价值判断来选择自己喜欢的主义。

诚然，根据经过严格的科学分析所得出的理论来判断究竟应该选择资本主义还是社会主义，确实是一个非常正确的方法，但这需要非常专业的知识基础，而普通民众往往并不了解这些理论。所以我认为，对于那些不懂得专业理论的普通民众来说，他们从日常生活和劳动之中所得到的直观感受也是非常重要的。我想表达的意思就是，“空想”这个词并不比“科学”差。

关于空想社会主义的讨论在法国最为兴盛。18世纪到19世纪的社会改革者们的政策并不基于经济学理论，主张控制私有财产权、用计划来控制生产与分配、批判不劳而获等社会主义政策，其中的代表人物圣西门、傅里叶、蒲鲁东等既是思想家，也是改革者。

值得注意的是，前文列举的这些政策，在后来都被社会主义国家所沿用。但上述这些人可以说都在追求理想的乌托邦思想的延长线上。

猪木武德在《经济思想》（岩波书店，1987）中介绍了这些人各自都有怎样的社会主义政策和主张，其中就有我比较感兴趣的关于傅里叶的故事，在这里也为大家介绍一下。傅里叶在马赛商社工作的时候，目睹了企业不顾饥饿的百姓，以没有贮藏空间为由将大米倒进海里。从此，他对自由资本主义深恶痛绝。

不可否认，资本主义确实存在这样的恶劣性质，但这种矛盾是可以通过政府的力量来解决的，后来诞生的混合经济（私有企业与政府并存）愈发地受到人们的重视，这就是最好的证明。

关于法国的空想社会主义的主张，基本上可以得到和欧文一样的评价。也就是说，即便没有经济学的理论作为基础，基于思想家的伦理观所提出的社会主义政策，在现代看来仍然是具有一定意义的，而且与科学社会主义相比也不分伯仲。