在改革开放三十多年的时间里，中国共产党团结带领全国各族人民取得了有目共睹的发展成就。但与此同时，许多问题也出来了，如贪污腐败、收入差距拉大、环境污染、社会道德水准滑坡等。对此，国内外的认识和看法并不一致。一种认为，这些问题都是因中国搞市场经济造成的，都是金钱惹的祸。解决的办法就是少些市场经济，多些社会主义，少些放任自流，多些政府管制。有人甚至主张回到过去的计划经济年代。还有一种则认为，这些问题是因市场经济发挥的作用不够带来的，是中国共产党“干预”过多导致的，解决的办法是全面深化改革开放特别是加快政治体制改革，取消或至少弱化中共的领导作用。有人干脆建议把共产党的名字改为社会党或社会民主党，把党的指导思想从“中国特色社会主义”换成“民主社会主义”。在他们看来，在社会主义市场经济条件下，实行多种所有制成分、多种分配方式并存，允许并鼓励个体经济、私营经济等非公经济发展，允许剥削现象存在和一部分人先富起来，这与民主社会主义所主张的经济社会政策还有什么区别？中国特色社会主义的改革政策与民主社会主义的改良政策，除了一字之差究竟还有什么不同？对于这两种观点，中共十八大报告给出的答案是，中国将“坚定不移高举中国特色社会主义伟大旗帜，既不走封闭僵化的老路、也不走改旗易帜的邪路” 。

中国改革开放已经进行了三十多年，实行市场经济也已超过二十年，时间虽然不长，但取得的成效显著，有目共睹，退回去把自己封闭起来，关起门来朝天过，或者转而采取僵化的计划经济体制，事实上不可能，老百姓也不会答应，那样的老路中国共产党当然不会走，走也是死路一条。摆在中国面前的只有继续推进改革开放，舍此别无他途。但改革开放最重要的是要看好方向，方向错了，走得越快离初衷越远。苏共总书记戈尔巴乔夫的改革最初是不愿触动僵化的计划经济体制，后来又采取激进手段，一夜之间改为市场经济，并主动放弃苏共的领导地位，改信“民主的、人道的社会主义”思想，最后把偌大个苏联都改没了，其中的教训非常深刻。前事不忘，后事之师。中共绝不能学苏共自毁长城，尤其不能把党的旗帜稀里糊涂地改为民主社会主义。因为这样做会把中国引向邪路，到头来还是没有好果子吃。

为什么这么讲呢？总结中东欧国家剧变的教训，我们发现一个规律，就是这些国家的剧变都是从执政党的社会民主党化开始的，都是从指导思想的民主社会主义化开始的。从1989年10月匈牙利社会主义工人党演变为社会党，到1991年6月阿尔巴尼亚劳动党改建为社会党，中东欧国家的共产党除罗马尼亚共产党不复存在外相继嬗变为社会民主党。其中波兰统一工人党一分为二——波兰社会民主党和波兰社会民主联盟；南斯拉夫共产主义联盟在国家解体之前便一分为五，各共和国的共盟纷纷改名，演变为民族主义色彩的社会民主党。之所以出现这些现象，是因为共产党所信奉的传统社会主义与社会党所信奉的民主社会主义在历史上是同源的，政策上是相似的，转变起来相对容易，也比较有迷惑性。

一般认为，传统社会主义和民主社会主义共同起源于欧洲传统的社会民主主义。传统社会民主主义运动兴起于1848年欧洲革命前夕，后来深受马克思主义影响，在很长时间里与马克思主义的科学社会主义基本上是同义词。19世纪末，随着伯恩斯坦修正主义在国际工人运动中的泛滥，传统社会民主主义运动在思想理论上发生了分化。俄国十月革命胜利和布尔什维克政权的建立，则成为传统社会民主主义理论和运动的分水岭。此后，以布尔什维克主义或列宁主义为代表的革命左翼自称为共产党，联合在共产国际的旗帜下，领导着世界共产主义运动。原社会民主主义中的右翼和中派，则在反对十月革命、反对布尔什维克主义或共产主义、反对无产阶级专政的前提下逐渐合流，彻底走向了社会改良主义，逐渐放弃了马克思主义。在这个时期，他们仍自称为“社会民主主义者”，以区别于当时资产阶级所标榜的“民主主义”。到1951年社会党国际成立时为了与俄国以无产阶级专政为特征的社会主义相区别，改称为“民主社会主义”，以表明自己的“民主主义”性质。

【1】【2】

同样起源于欧洲传统社会民主主义的布尔什维克主义即列宁主义，将马克思主义发展到一个新阶段，并指引俄国人民取得了十月革命的胜利，建立了世界上第一个无产阶级专政的社会主义政权。但在后来，斯大林打着列宁主义的旗号提出一整套社会主义建设理论，并由此形成了所谓斯大林模式的社会主义。再后来，这一模式由苏联推广到东欧各国，也推广到了中国以及亚洲其他一些国家。中国的新民主主义革命、社会主义革命和建设，都是在共产国际、苏联、苏共和斯大林模式的影响下进行的。在此过程中，虽然中国共产党人也对马列主义与中国实际相结合的问题进行了积极探索，并形成了马克思主义中国化的第一个理论成果——毛泽东思想，但从整体上看，中共对社会主义的认识仍然囿于马克思主义经典作家的个别结论和受斯大林主义的影响。中国早期的社会主义建设不仅基本照搬了斯大林模式，甚至在某些方面还进行了强化。上世纪六十年代以后，当苏联、东欧国家尝试对这一模式进行局部改革时，中国则反对任何类似改革，将其一概斥之为“修正主义”。尤其是在“文革”时期，中国的社会主义其实已经发展成为“极端版本”的斯大林模式，造成了极其严重的政治、经济和社会后果。正是在这样的背景下，以邓小平为代表的中国共产党人在对历史经验教训进行深刻反思的基础上，率先突破了斯大林模式的藩篱，提出了“把马克思主义普遍原理同我国的具体实际结合起来，走自己的路，建设有中国特色的社会主义”，并在苏东剧变后，着眼于从根本上突破或否定斯大林模式，坚定不移地推进改革开放，为社会主义在中国的发展开辟了一条全新的道路。从这个意义来讲，中国不可能再走回头路。

但不走老路不等于要走到别的路上去，同源也不等于一定要同流。中国特色社会主义是对斯大林模式社会主义的否定，是要闯出一条不同于斯大林模式的新路，不是对社会主义的否定，更不是对民主社会主义的认可。中国搞改革是要坚持和发展社会主义，而不是要放弃社会主义。正如习近平总书记所指出的，中国特色社会主义是社会主义而不是其他什么主义，科学社会主义基本原则不能丢，丢了就不是社会主义。中共也始终强调，中国特色社会主义，既坚持了科学社会主义基本原则，又根据时代条件赋予其鲜明的中国特色。虽然同属世界左翼进步力量，但中国特色社会主义与当代民主社会主义毕竟是“两股道上跑的车”，二者存在本质的区别。比如，在指导思想上，中国特色社会主义以马克思主义的立场、观点和方法为指导，而不局限于马克思主义的个别结论。民主社会主义不仅在思想理论来源上多元化，还特别强调指导思想上的多元化。在所有制形式上，虽然中国特色社会主义坚持发展多种所有制经济，支持和鼓励私有经济的发展，但中国的所有制结构是以公有制经济占主体地位为前提的，并始终坚持最终消灭私有制的立场。而当代民主社会主义则是以私有制为讨论问题的前提的，并完全放弃了在制度上替代资本主义的目标和要求。最重要的，中国特色社会主义是坚持中国共产党的领导，坚持民主集中制的组织原则，而民主社会主义则主张多党制，主张所谓彻底的民主制。如果放弃了共产党领导，社会主义所主张的那些理念和政策便无法得到保证，社会主义也就不成其为社会主义了。

当然，强调中国特色社会主义与民主社会主义的区别，并不意味着不学习民主社会主义好的东西，比如其在建立社会保障体系方面的做法和经验就值得借鉴。事实上，中国共产党也是这么做的，因为中国特色社会主义从来就是一个开放的体系，人类一切文明成果都应成为中国特色社会主义事业发展壮大的营养。中国共产党也无意说民主社会主义有什么不好。每个国家都是根据本国国情选择发展道路和制度的，中国特色社会主义根植于中国的大地，适合中国的国情，若改为民主社会主义可能会出现水土不服的情况，但民主社会主义未必不适合其他国家，在中国是邪路，在别处可能是正路。毕竟，正如习近平总书记所说，鞋子合不合适，只有自己的脚知道。制度合不合适，只有这个国家的人民知道。

【1】【2】