在看到这本书的题目时，就被题目吸引了。中国的史学家中，并没有看到就历史本身是什么展开过专题论述，倒是更多的探讨“历史为什么”的话题。这一区别本不是东方与西方史学的不同，究其根本，应该是东西方哲学的本质区别所在，但确实这一问题是重要的。

“历史是历史学家与历史事实之间连续不断的相互作用的过程，就是现在与过去之间永无休止的对话”。有人说一切历史都是当代史。我们关注历史，要关注历史学家，更要关注历史学家所在的社会。

书的第二章，探讨了历史的社会性，与个人性。其实本质上是历史的必然性和偶然性的问题。历史是人的行为过程，但历史不是某个人的行为过程，我们不能罔顾历史的社会性，而夸大一个人的历史作用。人在历史进程中的被动性是我们不得不承认的事实。我们只有根据现在才能理解过去，我们也只能通过过去，才能理解现在。使人能够理解过去的社会，使人能够增加把握现在社会的力量，便是历史的双重功能。本质上看，历史是社会性的。

第三章，探讨了历史、科学和道德。历史学家和历史资料的收集者的本质不同，在于对历史事实的归纳。而这种历史研究的归纳方法，其实是和科学是相通的，我们要为历史找到不止是一个发生的原因，这是历史学家的思想性之所在，没有这种思想性的存在，历史的作用也就不复存在。在这里，我想到一个问题，我们划分自然科学和社会科学的意义又何在呢？知识本是人类对世界的一种认知，历史所研究的，物理所研究的，化学所研究的本都是世界的组成部分，它们本都是哲学的衍生，它们的方法本都是一样的。

第四章的题目是“作为进步的历史”。其实提出了一个根本的问题，历史是进步的吗？进步是什么，进步是朝着一个既定的目标的前进，而历史的确有这样的一种方向性吗？这一点我相信，真正倾心历史的人，有着较他人对未来更多的憧憬与责任。历史中的进步依靠的是人类不断的持续的获得性财产的转让，而这一过程便是进步的源动力。进步在于继承，而不是毁灭。对于历史的进步是一种信仰，是代表我们对于未来的信心。进步是历史借以编撰的科学假设。换句话说，没有这一假设，历史是毫无意义的。科学的假设的方法，是构建任何知识大厦的必要前提。