引言
为何说资本主义基本矛盾是“逆全球化”经济的根源?首先,在回答这个问题前,我们需要知道,“逆全球化”现象的出现,马克思主义政治经济学以生产关系即经济利益关系分析见长,我们从马克思主义政治经济学视域分析“逆全球化”现象,探寻“逆全球化”的根源是资本主义推动下生产力与生产关系的基本矛盾在全球化范围内的扩展。
马克思政治经济学认为,资本主义基本矛盾也就是生产社会化与生产资料的资本主义私人占有之间的矛盾是固有的矛盾,生产力受生产关系的限制。
经济危机的根源
马克思揭示的资本主义经济危机的根源就在于他的生产方式自身所具有的矛盾,它的生产方式中包含的生产力发展具有绝对趋势,但它的生产关系却阻碍了生产力发展的这一趋势,它只能通过危机的方式,牺牲已经生产出来的生产力来发展生产力。
这就是资本主义生产关系具有的局限性。正是由于资本主义自身的限制,使生产力的发展周期性地中断,使资本主义制度本身在中断生产力的发展,是资本主义制度内在矛盾无法解决,无法调和。
在历史向世界历史转变的过程中,资本主义基本矛盾的具体表现是:生产的无限扩大与劳动者有支付能力的需求相对缩小的矛盾,在资本主义引导的全球化进程中,资本主义的生产方式扩展全球,资本主义的基本矛盾也在全球化范围内扩展,造成经济危机的影响在世界范围内波及,无法解决。
2008年出现金融危机,在这种情况下,一是,资本主义生产过剩的产品本可以在世界市场上找到出路,但危机造成的需求下降,无法实现商品资本向货币资本的转化,而国内市场又因为经济全球化需要向世界开放,各国为了争夺有限的市场,必然会采取保护主义手段,“逆全球化”从而出现。
二是,在经济危机时期,被经济全球化和自由贸易繁荣所掩盖的一系列资本主义分配不平等,无产阶级和资产阶级的矛盾关系也会集中爆发出来,尤其是当社会福利和保障政策不能给予劳动者补偿时,西方国家往往采用转嫁国家内部问题的措施“逆全球化”的贸易保护政策开始出现。
由此可见,逆全球化的根源在于资本主义社会的基本矛盾。这一矛盾直接导致了生产过剩以及经济危机在全球范围内的周期性爆发,与危机相伴的便是各国频繁采取保护主义手段,逆全球化趋势加剧。
资本主义引导下全球化利益分配不平等
由于各国在资本主义全球化的过程中利益的分配失衡,不仅在各国存在利益分配失衡现象,在西方发达国家的内部也存在全球化利益分配不均衡的现象。
首先,经济全球化从其本质上来讲是资本主义的全球化。资本为了追求更多的剩余价值,资本的本性使整个全球作为它的原料和销售市场。列宁认为:“只要资本主义还是资本主义,过剩的资本就不会用来提高本国民众的生活水平,因为这样就会降低资本家的利润,他们只会把资本输到国外去,输到落后的国家去,以提高利润。”
当资本主义发展到国家垄断资本主义阶段,金融资本成为推动资本主义发展的动力,帝国主义国家只会导致落后国家更落后,形成了新的剥削体系,殖民地提供廉价的原料。
进口发达国家的贵重物品,巨额的财富因而流入发达国家,加剧殖民地的相对贫困,资本主义的国际贸易是一种不平等的贸易,处于经济全球化外围地区的剩余价值因不平等交换转移到中心地区,中心地区(帝国主义国家)得到资本积累,资本输入加快经济全球化的发展,世界市场被少数的发达国家瓜分,非洲和亚洲很多地区成为殖民地或者半殖民地。
经济全球化呈现出中心——外围的结构。可见在以资本主义引导下的全球化,各国的贸易关系是一种不平等的贸易,各国在全球化过程中分配利益的方式也是不均衡的。
其次,资本与劳动的属性也不同。劳动要素在国际上流动会受到移民政策的限制。所以,在这种情况下,也就是资本、技术、人才等这些高质量的要素是可以实现全球流动和配置的,这就产生了要素类流动的不充分性。
由于要素流动的不完全性,使得要素价格均等化假说也不存在,这样会使得国际贸易对不同国家劳动力市场带来不利影响,从而发生全球产业的转移,在不同的国家劳动力就业市场产生“替代效应”。
那么必然会带来两个后果,一是国际贸易会给不同国家劳动力市场带来就业市场的“替代效应”;二是全球化本身也就对充分流动的高级要素带来更多的红利和收益,对劳动力市场带来不利,从而会引起国家内部或者是全球性的资本——劳动利益的冲突。
给资本与劳动带来不平等的收益分配,加深资本与劳动的矛盾。从政治经济学角度分析,逆全球化不仅涉及贸易问题更是涉及到贸易背后资本与劳动的利益分配问题。
因此,美国等发达国家在面对国内不同阶层收入分配不平等时,经常是放弃全球化,选择“逆全球化”的贸易保护政策维护本国的劳动者利益,从而巩固自身政权。其理论逻辑来源于全球经济“不可能三角”理论又称全球经济的“三元悖论"。
该理论假说最早由国际经济领域的著名学者、哈佛大学教授丹尼罗德里克提出,该理论指出:一国政府只能在经济全球化、政策主权和民主政体三者之中任选两个,而无法做到三个同时拥有。”
对于逆全球化的现象,西方主流理论全球经济“不可能三角”是这样阐释的,全球化的发展使得生产要素主要是资本可以在全球范围内自由流动,资本自身的逐利天性必然会使得本国资本流向劳动力更为廉价、生产资源更为丰富成本更为低廉的国家,这样就造成了无法自由流动或者流动性低的本国劳动者面临更加激烈的外部竞争和失业的风险。
此时,社会受到全球化的负面影响冲击,利益受损的劳动群体对全球化的态度就会通过“民主制度”表现出来,通过民主选举等方式从而影响国家的政策。
也就是一个国家是支持全球化还是逆全球化关键在于这个国家参与全球化的成本-收益的关系,当收益大于成本时,它就会支持全球化,当成本大于收益时,它就表现为逆全球化,国家内部利益受损越严重就越支持逆全球化。但参与全球化的国家只能在全球化、民主政体和国家主权中任选择两个,无法实现三全其美。
金融危机冲击、经济全球化增长乏力
“逆全球化”出现往往伴随着金融危机,当前的“逆全球化”现象出现在2008年金融危机以后,由于经济增速始终没有完全复苏,呈现经济增长乏力状态,经济全球化发展进程放慢,国际贸易投资增速下降在经济全球化部分复苏的情况下,全球贸易中商品和服务增长下降到每年2%-3%左右,以前是经济增长速度的一倍。
危机发生以来,无论是发达国家还是发展中国家外国直接投资都出现了下降,经济的低迷就造成了失业现象,尤其是在危机以后工作机会不断减少,出现大量失业。
与此同时伴随着新兴市场经济体的崛起,在全球化的发展下,以金砖国家为代表的新兴市场和发展中国家主动顺应全球化的潮流,开放国门,通过吸引外资、积极承接发达国家的产业转移等,国家经济实力不断增长,开始逐渐崛起,成为推动经济全球化的重要力量。
然而,发达国家作为全球化的引导者,在全球经济中的地位逐步下降,国家实力相对衰落。根据世界银行公布的数据整理,从1973年成立40多年间主要发达资本主义国家(G7)在世界GDP中的份额从66.7%下降到2018年45.28%,而金砖五国则从7.3%上升到23.58%。
对于西方资本主义国家而言,中国的崛起是其目前面临最大的挑战,西方国家的部分政客、学者和新闻媒体近年来频频渲染“中国威胁论”。
面对新兴市场开始崛起,欧美国家认为以中国为首的发展中国家在国际竞争中“搭便车”。美国的部分学者认为国内就业机会的减少以及失业率的增长是由于中国进口贸易的冲击。
结语
总的来说,中国的经济发展采用了不正当竞争手段,为了本国的经济利益,维护欧美发达国家对经济全球化的主导权,欧美发达国家采取多种贸易保护措施,试图重新构建或调整现有国际秩序和多边贸易体制以维护其核心地位与利益。特别是自2008年金融危机后,欧美等发达国家经济受到影响,美国的经济实力相对下降。
发表评论