我觉得大部分回答都文不对题。问题限定的是“历史学学生不能不知道的”大佬。那么问题来了，如果我是研究世界史的，那么那些研究宋史、明史、近代史的学者，即使在自己的领域再出色，跟我有什么关系？符合这个问题描述的学者，必然是在方法论上有前不见古人之创见，或者开创了一个研究领域，进而影响了整个历史学科的人。按照这个标准，回答里99%的学者都可以pass掉。

这里不列上古大能，只举几个20世纪的学者。本人学力有限，如有表述不当，欢迎指正。

费尔南•布罗代尔 代表作《菲利普二世时期的地中海和地中海世界》《15-18世纪的物质文明、经济和资本主义》

这个没有争议。年鉴学派是20世纪最有影响力的史学流派，布罗代尔则是年鉴学派的集大成者。这是社会学与历史学联姻的巅峰时期，整体史也是历史学在20世纪最野心勃勃的尝试。

2. 米歇尔•福柯 代表作《疯癫与文明》《规训与惩罚》《词与物》《知识考古学》

福柯应该是二战之后至今影响最大的思想家。如果用一个词来描述他对历史学的影响，那应该是“现代史学的掘墓人”。现代史学的根基是对理性的推崇，对进步的笃信。而福柯的研究向我们揭示了理性神话的背后，是对疯癫的压迫，是对身体的规训，是权力关系。福柯对医疗史、性史、知识史和思想史都有不可替代的影响。

3. 海登•怀特 代表作《元史学》

狭义的后现代史学，是由怀特开创的。可能大部分人都会觉得，历史学家所写的历史，意味着过去的真相。但是在怀特看来，历史只是一种叙事，历史学家赋予了它开头、结尾、意义和结构。过去的事件就像散落一地的珠子，一个历史学家选择了其中一些，用线（比如因果关系）把它们串联起来。另一个历史学家可能有不同的串法。怀特否认历史存在真相，甚至认为历史和文学没有本质区别。虽然怀特的观点很极端，但是也具有很强的说服力，对尤其是史学史的研究有很大的启发。比如杜赞奇《从民族国家拯救历史》、李怀印《重构近代中国》都是受这一思路的启发。

4. 莱茵哈特•科泽勒克

概念史的创始人。此公的著作还没有中译本，所以暂时不列了。概念史是在历史学的语言学转向的刺激下产生的。概念史的基本观点就是，语言和现实存在着永恒的张力，语言无法完全贴合现实，它可能超前也可能落后于现实。而概念史就是从基本的概念入手，探讨它与现实世界的互动。没有中译本，是他在国内一直很小众的主要原因。而没有中译本是因为德语概念太难翻译。不过听说中译本很快要问世了。

先写到这，有人看再更

5. 托马斯•库恩 代表作《科学革命的结构》

库恩原本是个物理学家，后来做起了科学史。在库恩之前，科学被认为是线性累积的。而库恩将科学的历史视为一种范式的转移。此书争议很大，同时也是科学史的里程碑著作。

6.微观史三杰：卡尔•金斯伯格 代表作《奶酪与蛆虫》；勒华拉杜里《蒙塔尤》；娜塔莉•戴维斯《马丁•盖尔归来》

后现代瓦解了史学的宏大叙事之后，一些历史学家尝试展现宏大叙事遮蔽下的更为真实的历史，微观史应运而生。它的研究对象可能是一个村庄、一个人或一个事件，从方法上看，它借鉴了人类学的理论和方法，关注日常生活、信仰、婚姻等。我觉得它代表的是最近几十年史学研究的趋向：关注小的问题，避免宏大叙事。

2021.12.20更

7. 马克•布洛赫 代表作《国王神迹》

吕西安•费弗尔 代表作《16世纪的不信教问题》

这两位是年鉴学派的开创者，也是心态史研究的开山祖师。不过二者在取径上也有差异：布洛赫深受涂尔干的影响，费弗尔受心理学的影响更多。

8. 罗伯特•达恩顿 代表作《启蒙运动的生意》

达恩顿是书籍史的代表人物。以往历史学家关注的是文本的作者和内容，在书籍史家看来，作者只是知识生产和传播链条中的一个环节，这个链条还包括出版商、读者等众多群体，知识也在这个过程中发生嬗变。

9. 马歇尔•麦克卢汉 代表作《谷登堡星汉灿烂》《理解媒介》

麦克卢汉不是历史学家，但是他是媒介史研究的理论奠基人。此人的书十分晦涩难懂，思维跳跃，神神叨叨，但闪烁着天才的洞见。他提出了一个著名的论题“媒介即信息”。他认为媒介影响着人们对信息的理解。比如同样的内容，以视频形式呈现和以文字呈现，读者在接受时会有本质的差异。