谢邀。

这是个大坑，有人想找“中华民族”这个概念的bug。

反正村口老大爷口嗨，我试着掰扯一二：

如果一定要把当代的民族主义概念往古代套，那套的时候一定要判断人物行为的民族性。

没有民族性你就别扯什么“民族英雄”了。

像岳飞岳王爷，在群众的朴素认知里被普遍认为是民族英雄，因为当时的宋金矛盾是具备高度的民族性的。

女真人前期就是被契丹人奴役的东北渔猎部落联盟，政治体制是贵族会议，军事体制是猛安谋克（说白了就是酋长动员下的各路私兵）。

我个人认为，女真人在反抗契丹人的过程中，是具有高度的正当性的（天天到逼着交贡品，女真人的生产力能有多少剩余）。

但当北宋拉垮拿不下燕云、局势发展宋金矛盾时，女真人方面的正当性基本消失。

女真人已经从契丹人的枷锁里解放了。对宋战争，说白了就是一场部落体制下常见的劫掠行为，用军事占领来弥补生产力的落后。

只是北宋垮出了中原王朝的新高度，女真的军事冒险取得了巨大的成功。

而随着女真人的军事扩张，一并扩张的还有女真极为落后的生产体制。这种生产上劫掠、文化上无知、统治上残暴的伤害越广，宋朝的反抗正当性越强。

而女真人的进攻，就是以民族性为标准的，就是奔着汉人汉地去的（此时契丹也已高度汉化）。

当这种不正当、不先进的矛盾，以民族性为判断标准时，民族矛盾就确实上升为主要矛盾。

在这矛盾大背景下，作为宋朝方面的杰出反抗代表，岳王爷自然有资格被称为民族英雄。

但这个标准，很多时候别人没法套。

为了不引战我就不点具体名字。

有的是中原王朝崩溃，老哥在边疆带着一小部分汉人和一大部分的当地少数民族，去抵御另外一些游牧民族的进攻；

肯定也是有民族矛盾的，但老哥这个汉人算谁的民族英雄？跨民族的共享民族英雄？

有的是少数民族王朝崩溃，汉人老哥出于对传统封建政治理念的信仰，带着一票汉人去反抗汉人起义军的进攻；

你把人家一板子打成汉奸，也不对吧？

有的是少数民族老哥，但汉化到家乡话都不会说。他带着一票汉人和少数民族，出于军事利益去进攻汉人地盘。

这种就是乱炖了。

一旦民族矛盾下降，你再拿民族主义去套，就会很别扭。

你脑子想的是华夷之辩，但很多时候，当事人想的（我猜啊）还是土地人口钱粮。

农业时代本质就是搞这些东西，围绕这些生产要素的矛盾才是真正贯穿整个历史。

所以刘渊也是汉，朱元璋也得把元朝尊为正统。这些今天看似神圣的理念，在农业时代往往只是个事后补充说明，功能相当于滤镜。

有很多本质是封建割据政权的，写公关稿时找华夷之辩整两句，咱听听就好；有很多当事人自己压根就没提过这块的，后人大可不必给他们硬套上。

哪个是主要矛盾，就拿哪个去分析。历史上很多时候是大地主之间的斗争，实在没必要给他们戴民族英雄的高帽。

一句杰出将领就完事了，古人今人都不尴尬。

最后，还是要理解一下“中华民族”这个概念。

有人经常跟我私信：谁谁谁是汉民族英雄，谁谁谁是少数民族英雄。难道这些互相打打杀杀的，最后都能算中华民族英雄吗？

虽然这看似有bug，但其实真的能。

因为中华民族不是古代概念，而是现代概念。（古代实质上也不是今天的民族概念，古代中国更贴合的是文化族群概念，否则山东人今天还是东夷）

提出中华民族，是中国面对百年国耻、欧美列强瓜分、亡国灭种危机时，对全国人民的一次总动员和承诺。

同盟会刚开始喊“驱除鞑虏，恢复中华”，但很快发现：单纯恢复古典意义的中华，是无法应对整个中国的现代化危机的。

奥斯曼一群人是构建了土耳其民族，然后就只剩安纳托利亚半岛了。要解决中国在现代国际社会的生存资格问题，不是“恢复中华”，是要建立一个新中华、新中国。

要动员所有中国人。不管你过去是放羊的还是种地的，不管你住山里还是住海边，所有人都要参与到工业化与现代化的进程里来，所有人也会享受到这个进程的红利。

可以理解为中国所有民族和族群的一次空前融合。在确立了这个生死共同体后，传统民族之争从此让步于国家整体利害。

在此之后，再试图以历史上的民族矛盾来影响现实的政治话语的，都是“火铜房”伺候，因为众口铄金。百年国耻，尤其是抗日战争，形成了集体的条件反射。

这种概念你要跟我讲严谨，肯定有bug（但民族主义本身也是一堆bug嘛）。但这是最能保护绝大多数人利益的路线。

最后的最后，我觉得中华民族是个现在进行时，还远未到下定义的时候（到了就糟了）。

工业化与现代传媒是民族意识的助产士。看着中国东南西北的年轻小胖友越来越相似，难道这不是惊涛骇浪般的融合进程？

你还能想象村与村不通婚、没有大桥的江南江北互相视为异国的画面吗？

何必在故纸堆里找架吵？