重视历史、研究历史、借鉴历史是中华民族5000多年文明史的一个优良传统。习近平总书记强调：“领导干部要多读一点历史，从历史中汲取更多精神营养。”中国自古至今的史书卷帙浩繁、分类繁杂。清代编纂的《四库全书》中史部分了15个大类，细分为27个属。若从广义上看，过去一切包括经、子、集、佛、道等方面的文献都是历史书。近代以来，随着出版技术的提升、创作人数的增加以及分类的细化，史书典籍更是无穷无尽、难以计数。

面对浩如烟海的历史书籍，我们究竟该从何入手进行阅读？在有限的时间里想要获得更多真知与智慧，有哪些方法可资参考借鉴？

01

以“问题意识”为导向，针对性地选择和阅读经典

历史典籍有很多类别，如哲学、文化、经济、社会、医学、政治等，读者可结合自身兴趣，或者工作需要，选择某一类或方面的史书进行针对性的阅读。当然，即使选择某一方面的史书，其实也是数量繁多。这就需要我们在这一类史书中选择经典进行阅读，以点带面，最大限度地了解某一方面的历史史实与经验教训。同时，带着需要解决的问题有针对性地选择和阅读那些经过历史检验、闪耀思想光芒的经典，不仅可以有效掌握历史知识，也能以史为鉴，进而增长才干与智慧。

史学经典一般都是作者经过多年深思熟虑、反复修改而成书，且经过了历史的检验和洗涤，具有广泛影响力。比如读者要想了解上古夏商周三代的历史，那么最早的官方档案史籍《尚书》便是很好的选择。再如，想比较系统地了解汉代以前的历史，可以选择读《史记》。《史记》被鲁迅称为“史家之绝唱，无韵之离骚”，在史学史上具有深远的影响。又如，想要了解更多古代治国理政的思想智慧，可以阅读《资治通鉴》，等等。通过针对性阅读，可以在有限的时间里，集中精力从史书中寻找答案、提取有用的信息。否则，漫无边际的泛读，尽管可以做到博览群书，但是所掌握到的信息往往支零破碎、浮泛不精。

02

避免“尽信书，不如无书”

我们对于以往历史的了解主要是基于史书，而古今中外的史书，实际上都是作者思想的展现，深受作者史学素养、价值观的影响，更有那个时代思想观念的烙印，如此便容易形成参差不齐的史学著述，有的甚至还会故意歪曲掩盖历史真相。所以，我们对待史书不能一味地迷信，而是要提高鉴别能力，拥有独立思考与判断能力，如此才不会导致“尽信书，不如无书”。为了更加深入而全面地了解史书所表达的内容而获得真知，我们可以借鉴孟子“知人论世”“以意逆志”等顺逆相结合之法。

所谓“知人论世”，就是说要想了解一本书的内容与思想，一定要考察、了解作者本人的所处时代、人生经历与心理历程等等，只有这样才能更加客观、真实的了解作者创作这部书或作品的用意及价值观所在。比如宋祁、欧阳修等人基于宋代国家治理、重建新文化体系的需要而撰写《新唐书》，该书在编纂旨趣、历史叙事、价值观等方面，与五代时期刘昫等人撰写的《旧唐书》有巨大的差异。通过“知人论世”之法，我们就能明白为什么同样是描写唐代历史的史书，差异为何如此之大。可以说，“知人论世”之法是读史必不可少的一步，也是第一步，不可不察。

另外，当我们顺着一部史书一直读下去，自然可以了解很多史实，但有的时候，我们又很容易被作者基于历史叙事所建构的历史观、历史框架及历史图景所束缚，以为当时的历史就是这样。实际上，真实的历史是流动的、动态的，永远不可能恢复，历史在一定程度上就是史学家的历史。所以，需要我们通过“以意逆志”的方法来反观作者之意与历史叙事，从而形成与史书作者的“对话”。也就是说，每看完一部分历史史实，我们都要跳出字词、章句的束缚，从自身的感悟、知识的储备以及思想观念出发，深入洞察、思考史书创作的意图、历史史实及价值判断等，从而形成对历史更为客观的认知与把握。

“以意逆志”实际上就是通过逆向思维，基于读者自身的认知、感悟及价值观来反观历史，冷静地思考历史，从而形成一种更为高远的角度来与史家及史书形成对话，从而最大限度地获得真实的历史史实。毕竟，史书都存在着“成见”与“格式”，比如中国古代的史书编纂、叙事都深受孔子《春秋》笔法的影响，擅长“曲笔”，很多地方比较隐晦；加上史家深受时代观念与作者编纂旨趣的影响，从而形成了历史叙事“言不尽意”“意在言外”等情形，所以读者就要从自身的积累、感悟及当下的需要出发，反观作者及史书本意，逆向思考，通过“对话”式的思考，对史书内容、思想有更加深刻而全面的认知与心得体会。

03

宏观与微观相结合，在比较阅读中感悟真知

读史并非易事，就某一类史书而言，既要考虑到这一类史书的整体性，也要考虑到每一部史书的特点及内容。即使就一本书而言，我们既需要宏观地考察作者及其时代背景、成书过程、叙事特点、思想倾向等，也要从微观角度了解具体的历史史实；宏观与微观的结合，是我们选择阅读史书及具体内容的基本方法之一。

对于具体的某一部古代史书及历史史实，我们还需要运用比较式的阅读方法，而非轻信单一史书的记载。比如同样都是记载五代十国的历史，却在二十四史之中出现了两部正史：薛居正《旧五代史》、欧阳修《新五代史》。我们就不能局限于其中一部的记载。当我们通过比较阅读，我们就会发现它们在编纂旨趣、历史叙事、价值判断等方面差异如此之大。怎么办呢？我们先通过比较考察的方法，了解其缘由：宋代初年的薛居正主持编纂《旧五代史》，基本上就是延续唐代官修史书的传统、历史叙事平铺直叙、评价缺乏主见；北宋中期的欧阳修撰写《新五代史》，主要是为了通过历史叙事来建立新的价值体系，思想性非常强。不仅如此，对于一些具体的人事记载与评价，两部史书的差异也非常大，比如《旧五代史》高度评价了五代时期的不倒翁宰相冯道，认为他“道之履行，郁有古人之风；道之宇量，深得大臣之体”，而《新五代史》则斥责他为缺乏忠义、无廉耻之人。通过这两部书的比对阅读，我们就会相对客观地看待这段历史，对五代十国的历史也有更加客观的认知。又如，同样记载三国初期历史的《三国志》《后汉书》，对于当时曹操僭越为丞相一事的记载存在很大差异，《三国志·魏志·武帝纪》记载云：“天子以公为丞相”，意思是说汉献帝将曹操任命为丞相；同样的史实在《后汉书·献帝纪》中则记载为：“曹操自为丞相。”也就是说，曹操自己担任丞相，只不过迫使汉献帝承认罢了。我们通过两部史书作者及编纂背景的比较，就会明了《后汉书》的作者范晔远离三国、不太受当时政治影响，反而更能客观记载历史史实。

总之，宏观与微观相结合的方法，既从整体上把握史书及史实，也从微观出发来考察史实的客观真实性，同时注意比较式的阅读，从而获得真知。不仅如此，宏观、微观有机结合，使我们既可以从历时性角度来分析总结历史规律、特点及历史得失、经验教训，也可以更加深入地掌握具体的历史史实及其思想内涵，从而感悟更多新知。

04

博学反约：实现史学的价值转化

我们在选择了需要阅读的经典史书之外，也须就某一方面的问题展开广泛阅读，如此才能尽可能接近历史的本来面目，掌握更为深入的历史规律。这就需要针对某一方面的问题进行广泛阅读，甚至是古今中外的相关史书都要争取翻阅下。1941年，毛泽东同志在《改造我们的学习》一文中强调：“不但要懂得外国革命史，还要懂得中国革命史；不但要懂得中国的今天，还要懂得中国的昨天和前天。”毛泽东等老一辈革命家通过读史来获取古今中外革命的经验教训，以便更好地指导中国革命。在全球化的今天，我们更需要广泛涉猎，最大限度地了解古今中外在某一方面的发展历史、现状及未来，以便更好地指导我们工作生活与社会实践。当然，广泛阅读并不等于面面俱到，而是结合个人需要与兴趣，有选择性的大量阅读，可采取跳读、浏览、泛读等，以便更充分地了解某一方面的史实。

我们读史书并不仅仅是为了了解更多的历史史实，而是要把握其精神与思想，如王安石《读史》一诗中所言：“糟粕所传非粹美，丹青难写是精神。区区岂尽高贤意，独守千秋纸上尘。”在他看来，历史流传下来的并非都是精品，不能固守书中的记载，而是要切实了解其思想精髓，这才是读书之道。这实际上也就是古人所说的博学反约。如孟子强调博学，也更注重“反约”，他说：“博学而详说之，将以反说约也。”（《孟子·离娄下》）三国时期诸葛亮读书就喜欢“观其大略”，这其实就是博学反约之道，在泛读中撷取精华。

诚然，历史书背后的精神与思想，并非容易获得。所以，我们有时候就不得不借助相关的方法论、哲学的书去激发思维，所谓“他山之石，可以攻玉”。比如我们阅读中国古代政治史、文化史、生活史、民俗史、军事史等方面的历史书，为了更加深刻地理解其中的思想及道理，我们有时候需要借助政治学、文化学、社会史、民俗学、军事学等方面的论著辅助分析与理解，这样我们对以往的历史有了更加深刻的认知与理解。当我们将历史经验上升到理论高度，才能够获得更加深刻的思想。

反约，就是要深入思考，实现史学的价值转化。反约不仅仅是为了掌握史书的思想精髓，而是要将之转化为现实生活与实践的指导。这实际上就需要我们结合现实需要，实现价值的转化，这种转化不仅仅体现在我们的认知体系、人格境界方面，还要运用到我们的思维方式、价值判断、社会实践等方面。实际上，早在先秦时期，古人就察觉到阅读史书的功用所在，如《周易》所载：“君子以多识前言往行，以畜其德。”就是说在商周时期，人们已经注重通过学习古圣先王的嘉言懿行，来提升自己的为人处世之道。读史要注重独立思考，获得真知，并将之与现实社会实践相结合，实现史学的经世致用的真正价值。正如鲁迅强调的读书要会实践，这样才是会读书，“专读书也有弊病，所以必须和现实社会接触，使所读的书活起来”。

“吾生也有涯，而知也无涯。”以有限的时间精力来学习获得更多的历史新知，读什么、怎么读就显得尤为重要。一方面，面对数量广博的史书，要突出问题意识，选择经典阅读，并进行深入思考。另一方面，阅读史书要有主体意识，要学会独立思考与判断，通过知人论世、以意逆志、比较鉴别等方式去获取真知。史书的内容纷繁芜杂，一些史书之间甚至互相矛盾，这就需要我们坚持历史唯物主义、辩证唯物主义的基本立场，既要坚持实事求是，也要一分为二、辩证统一地看待历史现象中的矛盾双方。通过宏观与微观的结合，基于比较的方法，对历史史实及现象有更加深刻的了解，从而汲取精华，去其糟粕。

读史的目的不在于记住了多少历史史实，而是从中获得了多少感悟智慧与新知。同时，读史充满了现实取向性，其最终的归宿点在于现实运用，只有“学以致用，用以促学，学用相长”，才能更好地掌握史书中的精髓，才能在实践中更加深刻地感悟到史学的魅力。