新一期的好书推荐来啦！

书籍信息

标题：变化社会中的政治秩序

原作名：POLITICAL ORDER IN CHANGING SOCIETIES

作者：【美】塞缪尔.P.亨廷顿(Samuel P. Huntington)

出版社：上海人民出版社

译者：王冠华、刘为

出版时间：2008年

页数：387页

ISBN：9787208079113

作者信息

塞缪尔.P.亨廷顿(Samuel P. Huntington)，美国最有影响力的政治思想家之一，哈佛大学艾伯特.J.韦瑟黑德三世(Albert J. Weatherhead Ⅲ)教授，哈佛大学政府系讲座教授及约翰.M.奥林战略研究所(John M. Olin Institute for Strategic Studies)所长。曾在卡特政府国家安全委员会任职，为当时国家安全事务顾问布热津斯基的左右手。

著有多部畅销书，包括《士兵与国家》(The Soldier and the State: The Theory and Politics of Civil-Military Relations)(1957)、《美国政治：不和谐的希望》(American Politics: The Promise of Disharmony)(1981)、《第三波——二十世纪后期的民主化浪潮》(The Third Wave: Democratization in the Late Twentieth Century)(1991)、《文明的冲突与世界秩序的重建》(The Clash of Civilizations and Remaking of World Order)(1996)、《我们是谁：美国国家特性面临的挑战》(Who Are We? The Challenges to American’s National Identity)(2004)。

内容简介

亨廷顿在书中考察了众多经历现代化改革和社会变迁的国家，比较了它们在此过程中的社会稳定性，并用社会组织化程度和社会动员程度两个变量来解释各国社会稳定性的差异。他发现，当社会动员程度较高而组织化程度较低时，容易出现社会动荡，社会组织化发展程度越是先于民众参与热情的高涨，现代化过程便越是平稳。

亨廷顿认为，首先，政治衰朽至少和政治发展一样可能，新近独立国家的实际经历是一种愈演愈烈的社会和政治混乱；其次，他提出，现代性中的好东西常常向交错的目标运动，特别是在社会动员超越政治机构发展时，新的社会行为者发现他们无法参与政治而产生挫折感，其结果便是名为“普力夺主义”的状况，也是导致反叛、军事政变以及软弱和组织不力政府的主要原因。经济发展和政治发展不是同一事物的严丝合缝的组成部分，后者随着诸如政党和法制系统之类组织的设立或演变为更复杂的形式而具有自身的、另类的逻辑。

（来自豆瓣读书内容简介和编辑自行整理）

编辑推荐

本书最具创见之处在于独特的视角，政治稳定被认为是一个相对独立于政治发展的目标而非必然。政治衰朽的概念被开门见山地提出，这意味着对先前发展政治学研究的目的论假设——政治现代化进程必然是一个进步的、从无序到有序的过程——的严峻挑战。衰朽意味着混乱、无序与暴力，这不仅是《民主与专制的社会起源》中描绘的现代化所必须的阵痛，亨廷顿指出，社会可能会在变迁中逐步走向其所谓的普利夺社会，有效的政治制度和政治机构不复存在：旧制度被摧毁，新秩序尚未形成，政治带来的只有痛苦。

从政治衰朽这一概念能够看到亨廷顿对政治稳定的关注。在第一章中，亨廷顿用政治制度化和政治参与这两个概念对不同的政体进行区分，而只有两者处于一定比例时，政治稳定才可能发生，当政体政治制度化的速度慢于政治参与的扩大速度时，便有可能成为普利夺社会。第四章详尽地讨论了普利夺社会，描摹了普利夺社会的特点、形成途径和可能的摆脱策略，其独到见解在于把军人政治放在一个更广阔的框架下探讨，亨廷顿认为，军人政治的实质是各政治力量的无序参与，军事力量只不过因其自身特点而为人瞩目罢了，而军事力量也同样是走出普利夺社会的关键。

一个比如何防止成为普利夺社会更基本的问题是，政治稳定和政治发展何以实现？在亨廷顿看来，稳定是发展的前提，否则政治参与的扩大只会带来无序。当政治制度化被放在一个极其重要的位置时，问题就变成了：如何在政治参与扩大的情况下，实现政治制度化？对这一问题的探讨在第五至第七章。第五章讨论了较为激烈的变革方式，即革命的方式。革命意味着旧制度的迅速瓦解和新制度的确立，亨廷顿讨论了革命的先决条件，比较了中西方革命模式的不同并探讨了原因，讨论了革命过程中的几股主要力量。第六章则讨论了相比较更为温和的变革方式，即改革，几种不同的策略被相互比较，而土地改革被作为问题的关键得到详细讨论，因为亨廷顿认为其“意味着用强力把财产从一部分人的手中夺过来，交到另一部分人手中”（p.319），是改革过程中最困难的一步。第七章探讨了不同政党体制在政治变化过程中的作用，围绕政党在政治体系中的作用、政党制度的发展过程展开，并探讨了政党的几种政治动员模式及其结果。

值得关注的是，在亨廷顿对政治稳定和政治发展的讨论中，另一条没被提出但贯穿头尾的线索是城市和农村的差异，而这和现代化进程中城市化与工业化进程所带来的社会变化是相一致的，从这个意义上讲，亨廷顿所讨论的政治秩序在一个更大范围内的社会变迁之中。此外，第二章对美国和欧陆的政治体系差异的探讨意在说明古老政体和现代社会相结合是可能的，或许表明其对政治发展的不同意见：“当下的政制并不必然优于过往，传统仍有可借鉴之处” (p.110)。第三章讨论传统权威和现代权威的关系，意在表明传统权威“前景是黯淡的”（p.155），为进一步的讨论奠定基础。

最后，本书中很有意思的一点是亨廷顿对于古典政治哲人的关切，尤其是马基雅维利。对古典作品的引用在当代政治科学著作中不多见，大多数古典政治作品被认为是过时的而被扫入了故纸堆中。亨廷顿大概意在承马基雅维利之传统，重整政治秩序。

——摘自豆瓣书评《亨廷顿的写作意图》

文案：涂鹏、孟玉嫦