波兰的文化值得尊敬，喜欢波兰没有什么值得冷嘲热讽的。不义不智的错误每个国家都会犯，波兰至少比起土耳其干净多了。然而波兰在许多人心中印象不佳，大概缘于08年后一些谣言造成的刻板印象。

题主对波兰史感兴趣，不过只从国别史出发，很多问题难免得不出全面的答案，比如切申问题。我在这个答案里回答过。

1.切申分割的公平性

根据1910年奥匈的人口普查，整个切申公爵领里波兰人的比例大概是55%。但是1910年的普查有几个问题，首先这个普查是以日常口语而非母语作为民族识别的依据；其次当地的西里西亚人被识别为波兰人，然而事实上西里西亚社区更亲捷克。

除了捷克人和波兰人之外，仲裁庭也对当地其他族裔的代表进行了听证，包括德意志人，犹太人和西里西亚人。无论从经济发展，还是宽容程度出发，当地的德意志人和犹太人完全倒向捷克。而西里西亚人也几乎都是亲捷克的。根据1910年奥匈的人口普查，捷克人，德意志人，犹太人和西里西亚人加一起已经接近整个切申公爵领人口的一半。

而对于捷克获得煤矿和铁路，这是基于经济性原则。即便没有切申煤矿，波兰已然是富煤国，而捷克作为奥匈最发达的工业地区反而缺少煤矿。至于铁路，切申连接的最重要的三个城市是博胡明，科西策和克拉科夫，对于波兰而言，这段铁路仅是一段边境铁路。但是对捷克而言，这是极为重要的铁路枢纽，同时是斯洛伐克第二大城市科希策的生命线，尤其是当时还在南边和匈牙利交战的情况下。所以从经济效用的角度，煤矿和铁路对捷克重要的多。波兰在切申当然也有利益，切申是重要的煤气供应源，波捷冲突导致了华沙的煤气断供，而这个煤气厂也按经济原则划给了波兰。分割奥匈遗产如同蛋糕，如果有一个人快要饿死并赤化，怎么切得均匀就不是最优先考虑的问题了。

所以并不存在27%的捷克人大包大揽一切，亲捷克的人口近乎占到50%，煤矿，铁路，电厂和煤气厂基本按需分配。至于划分带来民族散居是没有办法的事情，民族分界线穿过煤矿，无论分给哪国都会造成少数社区遗留。对于12万在捷波兰人，贝奈斯向波兰允诺在奥瓦拉和斯皮什边境上予以补偿，而波兰也接受了。

至于1919年的边境冲突，并没有想象中那么重要。首先波兰的单边行为给了捷克借口，然而捷克确实是有预谋的，捷克一直在争求法国的批准，在得到默许后捷克才发动进攻。不过军事占领本身并没有使得捷克领有切申，反而降低了对捷克的国际同情。军事占领可能给了捷克政治宣传的便利，但切申最后也有没有付诸公投，而是由列强仲裁决定。如果捷克不发动进攻，双方按照法国的建议，整个切申由法国占领，对捷克也没有什么区别。法国早在捷克建国前就允诺，捷克将获得整个

波西米亚王冠领地。

大使会议理论上仅仅接受本国政府的指令，但是仲裁庭也详细考虑了经济，历史，人口，其他民族等等因素。五个列强中，美国会更同情波兰，意大利虽然在阜姆上坚持经济原则，但是在切申上支持波兰（主要是因为捷克和南斯拉夫走太近了），英国只关心尽快稳定波兰边界。日本基本酱油，可能基于经济原则偏向捷克。但是法国对捷克的支持力度是异常强的。捷克在外交上明显比波兰做得好。组织外交网络，表现得讨人喜欢，以及避免反犹的代表到处大放厥词是一项重要的能力，对小国尤其如此。

波兰和捷克的边境争议有三段，包括切申，奥瓦拉和斯皮什。而大使会议是就三段争议边境一起裁决的。然而裁决作出后，波兰并没有对切申段提出异议，而仅对斯皮什提出异议，大使会议为此提请常设法院（至于最后为什么不能如波兰愿完全是波兰外交部的锅）。如果切申分割非常不公，为什么波兰不对此质疑呢？随着1925年波兰和捷克签署双边协议，切申问题已经确认解决。

你可以认为像捷克和列强一样认为切申分割是公平的，也可以像波兰一样认为是不公平的，反正毕苏斯基和约瑟夫·贝克就是这么认为的。不过对于凡尔赛体系下的脆弱和不稳定的中欧，反捷的沙文主义煽动不会给波兰带来任何好处。正如捷克开国元勋马萨里克所洞见：

“若没有自由的波兰，就不会有自由的波西米亚；若波西米亚不得自由，波兰也将不得自由。”

两个同种国家的独立，得到的本应是共同的安全，但是为什么会变成这样呢？