作者：佚名
武汉一家公司在东京投放赏樱广告 /图片来自网络
■武汉一公司在东京投放户外广告，称武汉为“世界樱花之乡”，并邀请日本游客到武大赏樱
■武大教授：“商贾不知亡国恨”，侵华日军种下校园首批樱花，广告把历史伤疤以不恰当方式揭开
晨报记者 陈 承
3月17日，武汉大学的樱花接近盛放期。当天，武汉一家互联网金融服务公司在东京涩谷投放户外广告，称武汉为“世界樱花之乡”，并欢迎日本游客到武大赏樱。
然而，这则广告迅速引发了中日两国网民的非议。在日本网民看来，广告称武汉为“世界樱花之乡”，是一件难以理解的事；而在中国，这则广告更牵扯到武大樱花并不为人所熟知的一段史实。
学者批商贾不知亡国恨
广告播出几天后，一篇题为《商贾不知亡国恨，跨海乱炫彼国花》的文章，在网上传播开来，引发热议。文章批评上述商家“打着所在城市的名号，到异国他乡进行虚假失实的广告宣传与水平低下的商业炒作”、“还顺带捎上了以所在城市命名的武汉大学这所著名学府，更是在无形之中触碰到了这所大学乃至整座城市的历史伤疤。”
此文作者系武汉大学校史研究专家、校史馆布展人吴骁。他说，作为武大校史工作者，有责任将武大樱花的真实历史告诉公众，这是撰写这篇文章最主要的目的。
昨天，武汉某新媒体广告公司通过其微信认证公号发表文章，承认是“东京赏樱广告”的策划者，并表示不同意吴骁文章中将其评价为“商贾不知亡国恨”。“我们也考虑过这可能比较敏感，提法有点夸张，但互联网时代就是要‘语不惊人死不休’，不然，你的信息就淹没在大海里。退一万步说，即使企业的营销行为有考虑不周之处，但广告上没有一个字眼在为侵略者招魂。”此外，公司把“到武汉赏樱”改成“到武大赏樱”，是试图通过引起一个特定人群的共鸣，让这些人成为种子用户，病毒式传播以上信息。
对此，吴骁回应称，使用“世界樱花之乡”这一广告词，暗含中国是樱花起源地之一，这并不符合事实。更重要的是，把“到武汉赏樱”改成“到武大赏樱”，有没有征得武大官方认可？这是最大的问题。
武大樱花起源之争
根据吴骁的考证，侵华日军占领武大后，于1939年春天从本国运来樱花树苗，在武大珞珈山校园里种下了最早的一批樱花树，而种植樱花的主要目的，是为了缓解在此休养的大批日本伤兵的思乡之情，同时，亦有炫耀武功和长期占领之意。“因此，珞珈山校园里的第一批日本樱花，可以说是日本侵华的罪证，国耻的象征。”
而在2007年，武汉大学在其校园内著名的“樱花大道”起点处，安放了一块刻有“樱园”两个大字的景观石，并在其侧面写道：“武汉大学的樱花不仅以其景色秀美而蜚声国内，同时也是日本军国主义者侵华历史的见证。”
不过武大樱花之美，与其所承载的特殊历史意义之间所形成的纠葛，始终是武大师生、校友和公众所难以回避的话题。其中最著名的争论焦点，是侵华日军在武大校园栽种的第一批樱花树，至今是否存活。
有部分武大师生和校友认为，目前在武大校园绽放的樱花树，绝大多数是在1972年，中日邦交正常化后，有关部门将日本友人赠送给周恩来总理的“山樱花”转赠给武汉大学，并由学校栽植于珞珈山北麓半山庐前的那批。
然而吴骁认为，上述说法刻意回避了武大樱花树是“日本军国主义者侵华历史的见证”这一官方结论。目前虽然最早由侵华日军栽种的樱花树，至20世纪末确实已经全部死亡，不过在此之前，武大园林部门多次以其为“母本”，通过枝条嫁接的方式，大量繁殖出第二代、第三代樱花树，就“血缘”而言，正是侵华日军所栽樱花的“后代”。
“有些人仅仅只是因为第一批樱花树已不复存在，就要完全无视、抹杀掉这段历史，一厢情愿地把武大校园樱花种植史的起点从1939年篡改、推后到1972年，掩耳盗铃般地刻意回避抗日战争期间校园沦陷敌手的那段不堪回首的屈辱历史。”吴骁说。
[对 话]
赏樱广告违背历史、伤害民族感情
新闻晨报：撰文批评“东京赏樱广告”的初衷是什么？
吴骁：前几天我在网上看到这个广告后很震惊，也有点羞愧，觉得广告丢了武汉和武大的脸。这则广告有两个问题：首先，声称武汉为“世界樱花之乡”，这是不实之词，是在真正的世界樱花之乡日本丢了脸； 另一方面，它在不实宣传基础上把武大拉进来，号召日本人到武大赏樱，而武大樱花的由来涉及历史敏感问题，我觉得这是不合适的，广告把历史的伤疤以不恰当的方式给揭开了。
其实这篇文章分两部分，第一是批评商家做了违背历史、伤害民族感情的广告，第二是批评部分武大师生和校友，他们觉得武大樱花起源的历史不光彩，极力想要为这段历史洗白，最近几年愈演愈烈，出现了非常荒唐的观点，说武大樱花最早是1972年中日邦交正常化时由日方送给周总理，再转赠给武大栽种的，这是不符合史实的说法。武大在“樱花大道”上放置的观景石，已明确说明武大樱花是怎么来的，是日本军国主义者侵华历史的见证。这可以理解为是对武大樱花起源的官方界定，而且我认为这个表述在史实和价值观上没有任何问题，但仍有部分武大师生和校友在掩耳盗铃，让我感到非常遗憾。
樱花是武大师生绕不开的话题
新闻晨报：在发表这篇文章之前，你在过去十几年中，相继发表过两篇专论武大樱花史的长文，为何对武大樱花史这么感兴趣？
吴骁：我2002年考研来到武大，也正是在当年第一次看到樱花。因为学的是历史专业，对武大校史相当感兴趣，同时樱花又是武大师生、游客绕不开的一个话题，所以就花心思专门研究了武大樱花的发展历史。
专论武大樱花的第一篇文章是2005年发表的，当时我正在读研三。这篇文章发表后就广泛传播开来，当时我认为虽然文章在某些史实方面还存在不少空白，但武大樱花的历史脉络已经交待得很清楚了，因此在第一篇文章发表后的多年中，已经不再关注这个问题，不过期间我通过各种渠道，主动或被动地接触到了有关武大樱花和樱花本身的更多信息，后来发现第一篇文章中还存在一些错误的说法，因此在去年樱花季期间，我发表了另一篇专论武大樱花从何而来的文章，在继承第一篇文章主要史实的同时，也修订了多处错误。
去年那篇文章发表后不久，我在权威科普网站看到中科院一位植物学博士写的文章，专门介绍了樱花究竟起源于何处。那篇文章说，人们今天通常所谈论和观赏的樱花，实际是指现代意义上的“栽培樱花”，基于植物学专业研究表明，目前绝大多数栽培樱花的育种核心种是日本特有，在中国甚至都没有野生分布。前几天“东京赏樱广告”一出，我觉得正好有机会再次向公众介绍武大樱花的史实，以及通过介绍专业知识，来驳斥武汉是“世界樱花之乡”这个错误说法。
有责任把武大樱花历史讲清楚
新闻晨报：对于武大樱花近几年持续受到公众关注，并始终难以摆脱历史的纠葛，你怎么看？
吴骁：每年一到樱花季，武大樱花基本上都能拿出来炒一炒，我个人觉得特别无奈，说来说去有什么意思呢？媒体的报道无非是花什么时候开，开得怎么样，什么时候落。也有舆论关注武大樱花的历史问题，但这里面有很多史实没有澄清，不同的人认知不一样，舆论就更有炒作空间。另外，我相信大多数武大师生，每年到了樱花季，反而是迎来了无休止的烦恼，前几年有大量游客涌进校园，造成学生平日从宿舍走到教室只要一刻钟的，那段时间堵在路上要花一个小时，校园秩序受到极大的冲击。直到今年樱花季期间，武大采取了游客预约制度，情况才有好转。
最近几年，武大樱花引发了游客和公众很大的兴趣，也有不少人想探究武大樱花的历史。而我作为武大校史工作者，有责任把这段历史讲清楚。因此，当武大樱花在大众传播时存在认知上偏差，并被传播开来后，我觉得有责任去纠正，该澄清的就去澄清。
发表评论