这其实并不是因为社会冷漠，而是司法过程中存在着一些问题所导致，以及追责机制的问题。

之前报道过一篇新闻，有一个交警因为天气太热中暑，倒在地上，结果一堆人过去抢着扶。为什么老年人到底就没人敢扶呢？当时交警倒地的地方有摄像头，而且大家一般认为交警普遍有职业操守，交警无理取闹讹人的概率非常低。所以大家觉得扶交警没什么风险，扶起来了说不定还能得到奖赏，为什么不扶呢？

但是扶老年人则是完全不同的情况。看周围有没有摄像头就不说了，扶谁都得先这么做。关键是老年人本身体弱，要知道不是什么病都能支持扶的，得个中风要是扶起来说不定就直接咽气了，就算有摄像头也跳进黄河洗不清了。而扶年轻人这种风险就会低很多。

最关键的还不是这，不敢扶老年人关键是法制建设存在严重缺陷。不是你撞得你为什么要扶？这种话你给发达国家的法官一百个胆子他们也不敢说。

拿美国举例，美国有完善的陪审团制度，并不是法官说怎么判就怎么判。多方制衡之下，更能保证公平。这也是国外很少出现冤假错案的根本原因。

很多国家包括美国也有一项法律，只要你是想帮助别人，因非主观因素导致被帮助者受到伤害，不需要承担任何法律责任。两者叠加之下，谁还敢不扶老人？像南京之所以出那么多奇葩判决，其实就是暴露了我国司法体系存在着一些弊端。有时候独立于政府体系之外的陪审团制度以及司法独立还是有必要的，可以大大减少法官独断专行和被贿赂导致案件错判的概率。所谓自我防卫，讹诈，货拉拉，南山必胜客等等，这些例子实在是太多了，我觉得有些盲目的兔真的需要反思，反思一下为什么会出现这么多不公现象，很多人都调侃南山必胜客，却没想过为什么腾讯能做到这一点，这背后反应了什么问题。

并且，很多人说扶老人是一场赌博，我并不赞同。赌博是高风险伴随高收益，但是扶老人则不是。

首先，你没被冤枉，正常流程走下去，也不会有什么奖励。

其次，如果你被冤枉了，然后澄清了，对加害者也没有什么惩罚。奖惩严重不对等，得失严重不对等的情况下，谁还会扶？天下熙熙皆为利来，天天嚷嚷皆为利往，不能指望每个人都是圣人，要真是什么都不计较了，甘愿被坑，那种人也不是圣人，而是冤大头，有谁喜欢做冤大头。

现在很多媒体包括官方媒体喜欢宣传所谓任劳任怨见义勇为不求回报的“圣人”，这是一种不良风气。因为这没有任何意义，也不符合现实。当一个人遇到问题，没谁会想着会立马出现一个“道德高尚”的“圣人”来解决他的问题。与其宣传这些不符实际毫无意义的所谓正能量，不如想想怎么完善法治建设，依法治国，让法律高于一切，而不是让人情，让关系高于一切，法治不等于人治。