社会达尔文主义，究竟错在哪里？

作者 林洪亮

歌手李玟去世了，最近她生前的一段录音曝光出来，引起了全网的广泛热议。在众多评议当中，有一种观点让许多人赞同：李玟去世是因为她太坚守原则，不懂变通，她的行为并不适应当今的社会规则。其实类似的这些观点，在我们的生活中并不少见，这些观点，我们有一种理论可以概括它，即“社会达尔文主义”。

李玟的去世，引发了大家的讨论

“社会达尔文主义”，在中国简称“社达”。所谓的“社会达尔文主义”，其实就是用“达尔文主义”的观点来解释人类社会的规则。“达尔文主义”认为大自然的规律是“物竞天择，适者生存”。自然界的动植物们，为了更好的生存会进行进化，适应生存的物种会被保留，而不适应生存的物种便会被淘汰。达尔文的这套观点原本是用来解释自然规律的，可后来却被所谓的“社达家”们，拿过来套用在人类社会上，他们的观点简单点来说：这人其实也和动植物们一样，适应社会发展的人应该存在，而不适应社会发展的人就应该灭亡。这套理论乍一看很有道理，可实际上它真的正确吗？

我想，要想辨析这套理论是否正确，不妨先来聊一聊它的历史。其实“社会达尔文主义”这个词最早来自于现近代英国著名的教育学家斯宾塞。有一次他在看完达尔文主义观点后，便突发奇想，灵光一现，说大自然的规律如此，人类社会的规律不也是如此吗？优秀的人应该留下来，而愚昧平庸的人就应该灭亡，这样社会才能进步嘛。那什么是优秀的人呢？帅气、多金、聪明的人优秀。而丑陋、贫困、愚昧的人便是平庸。基于这样的理论，斯宾塞提议，在生育上，男性天生就比女性强壮，所以为了人类基因更好地延续和进化，男性的任务，应该是选择更多女人开枝散叶。而女性的任务，则是接受最少的教育，把目标放在帮助为更好的男性进行更多的繁衍。富人应该多生孩子，而穷人应该少生孩子，甚至是不生孩子。而在福利分配上，穷人不配得到分配，整个社会对待他们不能有任何宗教式的怜悯，而应该让他们自生自灭。这便是最早的社会达尔文主义理论。

此公便是教师们熟悉的斯宾塞

“社会达尔文主义”在当时一经提出，便在世界各地产生了广泛影响。大家觉得“老铁”说得有道理呀。于是纷纷用它的理论来指导个人的实践。在个人享乐上，当时的欧洲贵族男人有家室的，便会选择在外面包养“情人”。而在学科建设上，很多学者也会根据“社达”理论，来指导自己的学科，由此便衍生出其他很多臭名昭著的理论，比如威尔顿的“优生学”，严复《天演论》中的“弱肉强食”。而在国家社会主义层面，很多政客也利用其理论，提出了殖民主义、种族主义，以及后来的纳粹主义。这些理论大部分都给后来的世界发展产生了恶劣的影响。（不得不说，有时文科生做起恶来也很可怕）

以“社达”理论为代表的衍生理论和其他主义，在18世纪中叶到19世纪中叶一度盛行，其中最突出的便是希特勒的“纳粹主义”。但在二战后，这些理论在世界主流舆论中，便已基本宣告破产。而破产的原因也很简单：毕竟崇尚“社达”理论的法西斯头子，都已经用他的经历为我们做了失败的范例，你再推崇它，就有点天理难容了。

原本要瞧不起犹太人的希特勒，

却想不到最后会被犹太人打败

不过随着时间的推移，人与人之间的“内卷”又开始日益激烈，“社达”理论又重新开始抬头。比如，在我们身边，就常常能听到许多类似赢者通吃、优胜劣汰的“人生道理”。正像李诞他爸在和李诞抢过红绿灯时，便会和他讲：“在这个社会，你不争，没有人会给你。你不抢，没有人会让你。”还有我们从小便常常被灌输“吃得苦中苦，方为人上人。”“人善被人欺，马善被人骑。”等人生格言。而大家在社会的摸爬滚打中，很多人都在主动，或被迫的过程中，被现实教会了这套理论。这套理论对社会文明的毒害很深，可很多人却并不知道它究竟错在哪里。

我想，我们可以用三个观点过来驳斥这套理论。

首先，“社会达尔文主义”者，误读了达尔文的“达尔文主义”理论。“达尔文主义”认为大自然的规律是“物竞天择，适者生存”。这句话的关键词是“适者”。而到底什么是“适者”？社达主义者们并不清楚，他们常常将“适者”的概念解读为强者。其实在达尔文的解释中，所谓的适者，其实指的应该是：任何一种物种，只要能在地球的环境中生存下来，它就是我们地球上的“适者”。

在达尔文的解释中，“适者”并不仅仅包含“强者”，而且也包含“弱者”。假如你是食肉动物中的老虎、狮子，那么只要能在更少的时间里，能够捕捉到更多的猎物，你便是你们这个生态位上的“强者”。而假如你是食草动物中的兔子、虫子，那么只要你能比同类的动物有更好的消化能力，更高效的吸收植物养料，并且能够更快的躲避天敌的追捕， 从而让自己活下来，你也是你们这个生态位上的“适者”。所以，归根结底，适者并不是“强与不强”，而是“适与不适”。

同理，如果我们真要把“达尔文主义”用来解释人类社会，“适者”的评价标准也应该是多元化的。其更适合的理解应该是：让适合的人，自由的做自己喜欢并擅长的事情。适合读书，成绩好的学生能考北大。不适合读书，成绩不好的学生也能烤地瓜。但无论是考北大，还是烤地瓜，他们最后也都能通过自己的努力，在属于自己，适合自己的赛道上创造辉煌。山有山路，水有水路，但无论是走哪条路，最后都能条条大路通罗马。或许，“社会达尔文主义”，也只有这样去解释，才能更加真正的贴合“达尔文主义”的原本观点。而我们也只有建立这样的社会制度，才能实现整个社会生态的正循环。

教育，并不是用来区分“人上人”与“人下人”的

其次，“社达”主义者，并没有认识到“强弱”关系，是可以随着时间、环境、主观能动性等诸多条件而进行转化的。其实，强弱并非是绝对概念，而只是个相对概念。强可以变弱，弱亦可以化强。少年时期的人们，总是血气方刚，身强力壮。可在壮实的年轻人，也总是会有老去的一天，此时，强亦变弱。而老年人看似身体各处机能都在退化，可人生多年的沧桑阅历早已化成沉淀的智慧。从这一角度看，老人又何尝不是另一方面的强者？此为“强弱转化”。

强弱转化定律，不仅表现在年龄阶段，在社会规律上则体现的更加明显，尤其是在舆论场上。当年“徽州宴”的老板娘，凭借自家酒楼发展，腰缠万贯。在“钞能力”的加持下，常常在小区嚣张跋扈。可她却从没有想到自己“遛狗事件”的视频被人发到网上后，会引来全网的口诛笔伐，最后导致自家的“徽州宴”惨遭网友抵制。平常自以为可以依靠金钱可以搞定一切的强者，在如滔滔洪水的广大人民面前，却显得如此的无能为力。此时，强者在舆论强大的声浪下，也就被环境转化为了弱者。

不知这位阿姨是否后悔……

在这个世界上，没有什么事物可以一直保持强大，同样也没有什么事物会一直处于弱势。唯有“穷则独善其身，达则兼济天下”方是持盈保泰之道。很多“社达”主义者，在做人行事时，往往忽略这个道理，在自己占明显优势时，总想着通过更多的剥削弱者，以达成自己的利益最大化，毕竟在“丛林法则”的思维中，铁拳即是正义，弱者便活该受欺。可惜，历史告诉我们，在这个世界上，从来就没有一直占便宜的事情。出来混，总是要还的。历朝历代在发展到后期时，常常会出现上层阶级疯狂压榨底层百姓的事情，而上层阶级在施行暴逆时，却往往没想到平常柔弱如水的底层民众，在愤怒达到一定阈值时，往往也会变成吃人的洪水。明末时期，李自成起义，每当攻打下一个座城池时，他们总会把当地的贪官污吏抓起来，然后用最残忍的方式，对这些曾经的剥削者进行处决。昔日的强者也瞬时变为当年弱者屠刀下的羔羊。平日信奉“弱肉强食”如圭臬的统治者，经历强弱易位后，在杀人的屠刀面前，却连发声的机会都没有。时也，命也！这恐怕也是对“社达”者们最大的讽刺了。

电影《1942》，强者、弱者易位

最后，“社达”者，并不清楚推动人类不断向前的动力，并不是竞争与残忍，而是合作与善良。在远古社会时期，早期的人类远不如我们今天这般强大，他们没有猎枪可以捕猎，也没有遮风避雨的房屋，甚至他们连生火的方式都还没有掌握。一方面，他们要采集更多的食物补充热量，另一方面，他们还要躲避各种猛兽的捕杀。面对复杂恶劣的生存环境，早期人类要想更好的生存和繁衍，便只能选择了守望相助。捕猎时，人类的速度不如动物，大家便会选择分工合作，通过分段追捕的方式捕捉猎物。为了种族部落的延续生存，在族人生病时，大家便会选择轮番照顾受伤的病人。原始人类，便是通过善良与合作，才让原本弱小的人类繁育下来。有科学家研究，正是人类学会了善良，才让我们的大脑产生了有异于其他动物的镜像神经元，正是因为有镜像神经元，我们才发展出了语言、音乐与艺术，我们才更加理解了同情，正义与公平。而我们人类也是由于这些情感的产生，才孕育出了生生不息的文明。所以，从人类发展的角度讲，合作与善良才是我们进化过程中，最犀利的武器。

历史告诉我们，无论是斯宾塞，还是希特勒，凡是将“社会达尔文主义”作为行事准则的，都将无一幸免的走向失败。弱肉强食的丛林社会思想，不该也不能成为文明社会思想的主流。

参考文献

1.王立铭：《王立铭进化论讲义》

2.海边的西塞罗：《我让孩子拥有当个“废柴”的权利》

3.（法）让-巴普蒂斯特·德·帕纳菲厄：《口袋里的进化论》

编辑 黄瑶

作者简介：

作者林洪亮，字子泉，福建泉州人；泉州市青年作家协会会员。性别男，爱好女，多次中过“再来一瓶”等重大奖项，喜欢历史，泡面，可乐；个人座右铭：独立之精神，自由之思想！