本部分结构： 关于行动理论的几大研究体系? 1、功利主义：?四大特征：原子论、合理性、经验主义、目的随意性? 阿尔弗雷德·马歇尔 引入 古典经济学着重从经济关系理论的分析来研究人类行动，但主要困难是对于需求方面的价值问题未能找到令人满意的解决方法。 因此，边际效用的发现与使用，把古典经济学体系的主要特点排除了。 活动与效用理论 马歇尔思想的主要特征是经验主义，他认为经济学研究对象是属于具体现象范围的——是“对人们日常生活事务的研究”。 马歇尔观点大致效用概念 马歇尔经济学重要结果： 理论的出发点消费者理论边际观念推理中一般价值问题引出替代原理，这反过来又引起效用概念对生产成本加以规定性的解释，就是和我们常说的机会成本基本相同。用同样的方法分析生产者价值，呈现出另一问题：财富分配理论。理论主要概念是边际生产率概念。最后整个概念被概括为最大限度满足学说 效用理论的贡献： 说明经济过程为什么是如此这般的 提供了一种经济效能准则：一定条件下对资源的最佳分配和最大限度满足需求。 关于生活标准的学说 把“生活标准”和“舒适”加以严格的区分 以上小结： 文明人类之所以超过动物和野蛮状态，由于他们全心全意的献身于一些特殊的活动，于是人类的某类特性发展起来。

生活的真正目标在于那些本身被当做目的来追求的活动。 威尔弗莱多·帕雷托 1、方法论：逻辑性—实验性 2、他与马歇尔走了不同的道路，试图把经济学界定为抽象科学。他针对马歇尔的理论说明了即使在个人主义的经济秩序中，共同价值的成分在经验上也是重要的。 他系统的解释了某些非经济成分，并将之与经济成分综合在一起。（经济学研究逻辑性行为，社会学研究非逻辑行为）而非逻辑行动则是一种剩余性范畴。他把非逻辑行动理论从作用的方面加以分析，区分了相对持久起作用的成分和作用相对较为不稳定的成分，分别被称为剩余物和衍生物。但对剩余物和衍生物的分析以及帕累托对它们做的分类，都没有明确的区分。而帕森斯认为这条区分线向着帕累托本人没有研究到底的方向延伸。 与行动相关的非科学的理论的范畴包括两类成分： 1.行动的终极目的； 2.在解释为什么追求这些目的时所诉诸的那些非经验实体以及在据以对那些非科学的手段（如仪式）做出选择的标准中的某些成分。 从社会学的角度来说，帕累托走向了“整合”（规范的要件），即由个人行动体系的终极目的整合起来，形成一个单一的共同的终极目的体系，这个体系是把整个结构结合到一起的统一性最高成分。这个最高成分由个人的硬性变到了群体的“软性”，这个软性就是价值态度体系，因而帕累托继续分析意识形态及其非价值体系控制的暴力的作用。

但是，按帕累托的方法论的限定，这种价值体系便脱离了逻辑性—实验性的范畴，因而走向了他所反对了“伪科学”与“超验理论”，即怀疑论与信念，这两大类型的价值体系与政治形态相结合，形成了精英的循环，即狮子（食利者）的信念统治与狐狸（投机者）的怀疑论统治。 埃米尔·涂尔干 关于方法论 确立了“社会实在论”，即外在与强制，使其继续呆在实证世界，更可见于他对“强制”的讨论，但此处的强制已彼单纯的“条件”，而是转向了“规范”，因为强制变成了道德义务。但这一结论的难题是规范秩序与事实秩序中的张力，为解决这一问题，涂尔干提出了失范理论与社会控制理论。最后，在另一端的初民社会的研究中，即《宗教生活的基本形式》，对社会的实在研究由道德秩序转向了宗教秩序，通过作为思想方式的信仰与作为行动方式的仪式的两项研究，从而在认识论上解决了社会神圣性，即规范秩序的道德性的答案——认识论上的先验范畴（康德哲学的“社会学化”）。但随之而来的难题是行动者被化约，即唯意愿理论的规范强弱与行动者主观能动（目的）间的张力。所以，涂尔干只是一只腿踏进了唯意愿的大门，另一只腿还拖着实证主义的枷锁。 涂尔干也是从批判的态度出发的。不过他不是在经济学层面上批判功利主义的，而是通过提出如何解是个人主义社会秩序的问题既一般化又经验化地来批判功利主义。

他的重要著作《自杀论》的一个重要成果，就是在经验上证明了自杀中的“社会因素”的重要性。他用“失范”的概念解释自杀，强调了约束性规范在社会行动中的重要作用。他在《社会分工论》中得出了与马歇尔相同的一般结论，即在契约中包含一些成分是功利主义未能说明的。他称之为“契约中的非契约性成分”。（他所强调的社会共有价值或道德） 脱离刻板的实证主义体系经历的两个阶段：（初期理论只是半超脱的经验主义理论体系） ①.他把《社会分工论》和《自杀论》中的某些主要经验引申出来。涂尔干起先把强制力量看作是自然主义产生的，后来渐渐转而持律法主义的观点。把强制力量当作是规范性规则所具有的制裁体系。 ②.进一步具体的分析个人行动，并且把作为制裁的强制力量的含义引申出来。这种力量源自于规则体系的道德权威。摆脱了功利主义困境所导致的选择，因为目的和规范不但只是个人的，同时也是社会的。 关于宗教 涂尔干又对行动中的共同价值成分进行了深入的研究。在区分神圣行动和世俗行动的时候，他发现在原来区分道德义务与利益时所阐述的成分之间还有另外一些联系，即摒弃了功利主义得失盘算的同样尊崇的态度，这种态度既对着宗教对象，又对着道德规范。 在最后，涂尔干在他的社会学认识论和他思想中其他有关成分方面，也向着一个不同于唯意志论的行动理论的方向发展，即向“唯心主义社会学”发展。

框架结构 资本主义问题 （韦伯理论的主要经验焦点） ——马克思主义体系形成了德国关于资本主义讨论的中心 韦伯是一个既通晓唯心主义思想传统，又通晓马克思与桑巴特的特殊经验问题的思想家，他的理论体系超出了马克思和桑巴特的两难困境，接下来转入他的理论。 马克思·韦伯 唯意志行动理论 A.新教和资本主义 B.方法论 A.新教和资本主义 1.资本主义的主要特征 2.资本主义精神 3.加尔文教与资本主义精神 1.资本主义的主要特征 * * * * |INFO@COMPANYSITE.COM |+12 34 567 890 |LONG STREET 12345, CITY, COUNTRY 涂尔干从分析“社会事实”，特别是大众现象入手，通过一条完全不同的途径，得出了与帕累托通过分析个人行动所得到的基本相同的观点。两者都导致了一个基本相同的概念，即社会结构的一个方面是一种价值成分——共同终极价值体系。这个共同终极价值体系同链条的中介部分有着复杂的联系：1.充当每一个链条的终极目的；2.形成一些定则性规范的道德权威根源。 * 马歇尔从功利主义的逻辑出发，却在自己的研究中无意地把功利主义传统打破（人的行动）；而帕累托和涂尔干都倾向于从实证主义的立场批判功利主义，这样遇到了困难（不得不去研究人类的共同价值） 比较 PART 3 从唯心主义传统中产生的唯意志论行动理论 * * 唯心主义传统 * 康德的唯心主义二元论： 休谟的不可知论攻击经验知识的有效性，而康德将“现象”和“观念”并举，重新确立了自然科学的有效性。

康德的思想体系倾向于把人的属于现象的方面化约为“唯物主义”的基础，并在此基础与人的精神生活之间划一条鸿沟。（自然科学和文化科学的鸿沟） * 黑格尔时代 不仅把现象世界同理念世界联系起来，而且使现象世界很大程度上依赖于理念世界。（现象世界实际上呗纳入理念世界了） 唯心主义对于人类行动的关注趋向于两个主要方向：一，详尽、具体的历史；二，历史哲学。 实证主义和唯心主义相互冲突 实证主义从因果关系上作理论的解释；唯心主义则进行意义的解释（认为社会领域的具体事实中有符号，所要解释的就是这些符号的意义；社会现象的秩序和体系是有意义的，根本不是因果秩序） ——这两种思想都有经验主义偏见的特点，两者都试图使自己的方法论原则概括整个可认识事物的领域，两者都是帝国主义的。 方法论理论背景 马克思 古典经济学主要关注的是孤立的个体之间的劳动分工和交换的现象，而马克思固然接受了有许多相互竞争的生产单位这种概念。对于马克思来说，资本主义体制的主要特征就是基于生产单位的组织之上的阶级结构，阶级结构取决于“生产条件”；社会体制的矛盾由阶级斗争构成。 桑巴特 桑巴特研究现代资本主义，他说，一个经济体制有三个方面：组织形式、“精神”和技术，他把精神置于明确的优先位置。

* * * C.系统理论 * * 像马克思和桑巴特一样，韦伯坚持资本主义在历史上的独特性。（认为在其他任何时候、任何地方都没有这种体制） （1）资本主义的一般“牟利性” -资本主义牟利以它的“合理性”为特点，这种牟利是在一个“持续地合理经营的企业中”追求利益。 -“资本主义投机者”不是现代资本主义的特点。（资本主义投机者是一些不收道德约束、在冒险和投机的基础上经营企业的人） (2）理性的资产阶级的资本主义的主要特点是“自由劳动的合理组织”——科层制 “理性的资产阶级的资本主义”的基本特点是在市场关系中为金钱利润服务的“科层制组织”。韦伯认为，高度发展和大量出现的这种科层制组织，就是现代西方经济秩序最突出的特点。 * 韦伯的论证主线： 1.有一套价值观是在经验上同资本主义现象联系着； 资本主义“精神”：人们面对经济活动时的一系列心态。 2.关于这些特定心态更深一层的联系，可以从德国各个部分有关宗教归属与职业群体之间的关系的某些统计资料中看出。 （在拥有和领导资本主义企业方面，在与人文学科相比，由于更高的教育而引导人从事科学、技术和工商业生涯方面，都有新教徒在数量上超过天主教徒的倾向。

） 3.进一步探究，把韦伯所研究的资本主义精神同新教的诸禁欲派别的伦理紧密联系起来。相对来说，天主教伦理和新教路德教派的伦理缺少联系。 （新教：注重现世的物质享乐，善于发扬经济理性主义倾向；天主教：注重来世，禁欲修行。） * 4.韦伯通过分析新教的著作指出，有一种宗教立场上逐渐演变的过程。 前一种立场虽然与资本主义精神有很多相似之处但却不会为其提供裁可；它演变成这样的立场：直接为漫无限制却尚属“正当”的牟利活动作出道德上的辩护。《新教伦理与资本主义精神》就停止在这里。 5.韦伯的归纳研究从一致法转向差别法，采取的形式是比较研究。 * 2.资本主义精神 “资本主义精神”就是对于获取金钱和与之相关的活动的一套态度： （1）认为牟利是一种获取别的什么东西的不可缺少的手段，赚钱本身就是一种道德义务； （2）这种道德上赞同牟利，指的是无限制地追求收益； （3）“资本主义精神”热衷于无限制的牟利和摆脱目的和过程两者中的传统主义制桎梏，但却毫无摆脱纪律和控制之意；（“资本主义精神”与“投机者”精神之间明确区分） * 3.加尔文教与资本主义精神 加尔文教避开了天主教和路德教对理性精神的压抑, 将理性精神入世化, 转化为一种在世的能动理性。

这个体系的结果引导人们在宗教方面向积极的、苦行的方向努力。为上帝效劳就必须控制情欲，这就是韦伯所说的禁欲主义的意思。 加尔文神学的五个命题： 1，有一个单一的、绝对超验的上帝； 2，上帝意志决定人的灵魂去处； 3，上帝创造人并将其放到这个世界上市为了增添他的荣耀； 4，上帝判决人根据人的劳作，人通过劳作来创立天国，劳作时要服从上帝所启示的律条； 5，人要获得上帝的恩宠才能逃脱“罪恶和死亡”。 * ——不管是在中国还是在印度，非宗教因素在关键时期智商与在西方的情况一样，是有利于资本主义的发展的，与资本有关的导致不同情形的因素就在于宗教经济伦理的成分。 比较研究中国VS印度 * 1.中国 社会概况：中国社会结构方面有两个基本的方面：“家族性的”组织和“政治的”上层建筑。科层制在中国主要限于官僚机构，其发展受到一些根本性的限制：科层制只限于上层结构；税收制度下的官吏的领俸方式；不是专业化的科层制。 儒教的理性主义：中国人十分热衷于追逐财富和今世的利益，这种世俗性和功利主义是和一种理性主义结合在一起的，中国人广泛地否定宗教的非理性方面。中国占支配地位的道德体系是正统儒学，儒教接受现存秩序，儒家君子的理想的基础是传统经典，他们毫无批判的接受现实世界；与此相对，禁俗主义的新教伦理的主导精神是以建立天国的名义去改造世界。

* 2.印度 社会制度： 种姓制度：要求严格实行内部通婚、本乡本土世袭、按照相对的优劣等级排列。在印度，手工业和商业也有发展，但是由于种姓制度在纵横两个方向上都极端缺乏流动性，又实行严格的世袭职业的等级制度，所以当今印度存在的资本主义也不过是欧洲的舶来品。 宗教体制： 印度教的轮回和因果报应的观念盛行，当时的人们注重修来世，社会开始盛行修来世的禁欲主义。古典时期雅利安人在印度创立的四大世袭种姓制度：祭司（婆罗门）、武士贵族（刹帝利）、农民（吠舍）、土著达塞人（首陀罗）各个等级之间相互隔绝，职业世袭，限制婚姻。 资本主义精神所指的是“世俗的”禁欲主义，而在印度的死修来世的禁欲主义。 * 以加尔文派教义形式出现的新教对于世界的合理化，是把以下成分结合在一起的：1.超验的上帝，2.预定论，3.情欲的罪恶性，4.人为上帝建立人间天国的世俗的禁欲主义，5.彻底的排斥传统主义。 结论：新教伦理是资本主义发展过程中的一个重要因素，它虽然不是充分条件，却是必要条件；更一般地说，各种宗教伦理是几个伟大文明的特点之所以各不相同的一个重要因素。 * BACK * B.方法论 1.客观主义和直觉主义 (韦伯所抨击的唯心主义学派的某些常见的方法论学说) 2.自然科学和社会科学 3.理想类型与概括的分析理论 4.经验论证的逻辑 (两个范畴：1.客观可能性；2.充分解释) * 1.客观主义和直觉主义 韦伯坚持自然科学与社会科学的区别，但是他激烈的否认这种区别在于社会科学中不能够有一般的解释性概念。

（1）客观主义： 唯心主义的两种主要倾向之中，有一种倾向于历史的“特殊主义”的。这种观点即是，历史科学和社会科学应该只关心特定的人类行动的详细事实，而不是应当企图建立任何一般性的理论。 （2）直觉主义： 韦伯所抨击的直觉主义的方法论问题是，这些直觉主义学说不靠一般概念就已经却有可能获得关于人类行动现象的正确科学知识。 韦伯在方法论方面主要关注的是证明一般理论概念在社会历史科学中的必要性。 * 2.自然科学和社会科学 ——韦伯对于客观主义和直觉主义方法论的批判，有利于弥合康德的二元论所造成的社会科学与自然科学之间的鸿沟。 自然科学的目的是系统阐述普遍适用的一般规律体系；对于社会科学来说，我们感兴趣的不是人类及其文化的抽象的一般性，而是其个体的独特性。 自然现象和社会现象的不同之处：自然现象作为科学的对象，与人的价值是不相干的；然而人类行动和文化成就，是我们必须在某种程度上对之持某种价值态度的价值体现，即“价值相关性”。 （帕森斯反对这种相对主义的区分。） * 3.理想类型与概括的分析理论 韦伯明确指出的理想类型的特点是，它包含着一些与主观方面有关的成分；理想类型是由具体事物中抽象出来的诸成分构成的，这些成分连在一起就形成了一个统一的概念模式。

帕森斯认为这样片面夸大了具体是在的某些方面，在具体实在中是找不到理想类型的，理想类型是一种乌托邦。 * 逻辑：韦伯关于验证和认定因果关系的论述首先针对的问题：怎样才能证明在某一历史个体之前存在的某些经验事实与该历史个体的某些面貌之间有着因果关系？ 下一个问题：为逻辑论证所必须的那些成分和一般规律指的是什么？ 4.经验论证的逻辑（客观可能性和充分解释） 历史个体所指的事情或事件是具体的特定情况。 从韦伯的研究中可以归纳出：它们是一般的概念或范畴。 客观可能性 * 充分解释 论点： 1.为了获得充分解释，究竟在何种程度上必须从经验概括推进到分析性规律，是与特定的实验问题有关的； 2.如果必须如此，对韦伯的理想类型加以“经验抽象”，就是对一般化体系中诸成分加以界定过程中的必要步骤。 * BACK * Company name Company slogan here Company name Company slogan here |INFO@COMPANYSITE.COM |+12 34 567 890 |LONG STREET 12345, CITY, COUNTRY Company name Company slogan here Company name Company slogan here |INFO@COMPANYSITE.COM |+12 34 567 890 |LONG STREET 12345, CITY, COUNTRY【美】帕森斯 社会行动的结构 The Structure of Social Action 主讲人：第一部分：第二部分第三部分：第四部分：PPT制作： * WHO WE ARE & WHAT WE DO 主讲人：第一部分：第二部分第三部分：第四部分：PPT制作： * IN THIS BOOK ALL PARTS 实证主义的 行动理论 源于 实证主义传统的唯意志论 行动理论 的出现 从 唯心主义传统中 产生的 唯意志论 行动理论 结论 part 1 part 2 part 3 part 4 序言部分 方法论：真正的科学理论不是呆滞的“冥思苦索”的结果，也不是把一些假设中所包含的逻辑含义加以再敷衍的结果，而是从事实（fact）出发又不断回到事实中的观察、推理和验证的产物。

* 实证主义的行动理论? PART 1 帕氏首先对自己的方法论与研究方法做了阐述，即【分析实在论】与【剩余性范畴突破说】，接着提出自己的行动理论的框架，即四要素：行动者、情境（条件与手段）、目的、规范性取向，并在此基础上回溯到实证主义传统中行动理论的研究，从英国到德国，试图以个人主义的实证主义（或功利主义）为自己行动理论的研究起点。? * 行动理论? ? 1、行动体系的基本单位：单位行动（unit act） 2、一项行动的体系两项说明 * * （1）行动者? （2）目的 该行动的未来事态指向? （3）处境，或情境 其中行动者可控的为手段，不可控的为条件 一项行动体系 （4）规范性取向 允许行动者在处境允许下对于达到目的的手段有所的选择? 两项说明 1）一个行动总是一个时间过程，空间相对影响弱 2）参照系为主观（非客观） * 2、实证主义的行动理论：是基于合理性、行动者能动性、目的性等地位的升降不同而产生不同的子体系，如功利主义、反智主义 * 源于实证主义传统的唯意志论行动理论的出现 PART 2 * 阿尔弗雷德·马歇尔（需求和行动及经济学的范围问题） 威尔弗莱多·帕雷托 埃米尔·涂尔干 * * 尽管他有经验主义立场，但他建立在效用概念上的经济学理论思想的重要性是不可怀疑的。

作为研究财富的科学的经济学概念里，效用必然处于中心位置。也适用于“生产”，生产即是生产效用。马歇尔被凯恩斯誉为“瓦特”，他的理论像发动机，解决了很多问题。 * * * 马歇尔在研究中，形成了以来某些假设并且在特定范围内总的说来有效的一个逻辑体系，假设有： 1、整个制度是建立在竞争基础上的 2、需求的产生与满足需要过程的效用方面无关 3、所有非固定经济资源实际上都是流动和可分的 4、行动必须合理地指向满足需求 * * 效用是马歇尔专业经济学理论的支柱，但同时他指出，对满足需求的机制（效用理论的主题）的研究是较次要的部分，更主要的是经济条件与人类特性的关系问题。他将对人的研究同对财富的研究一起归入他的经济学定义的主要内容。对他来说，人类特性的发展变化是人类生活中的主要问题。 他判定活动的重要性，不仅是为了消解对需求问题的过度强调，而且直接成为他的积极的消费理论的一部分。 * “生活标准”：随需求调节的活动的标准 “舒适”：只是增加人为的需求，可能是突出肉体方面的需求生物性的需求——支配低级动物和人的早期阶段的需求 “随活动调节的”需求——“生活标准”的一部分，满足可以“给予力量” “舒适标准”有关——只增加人为的需要，这是恣意妄为的，在生活中没有坚实基础。

需求的分类 * * * * * 帕累托把“手段-目的”关系链分为三个部分：终极目的、终极手段与条件、中介部分（既是手段也是目的）。 社会行动系统是一个由若干条关系链错综复杂地相交形成的“网络”，每一个具体行动都是一个交汇点。 * * * * * Company name Company slogan here Company name Company slogan here |INFO@COMPANYSITE.COM |+12 34 567 890 |LONG STREET 12345, CITY, COUNTRY Company name Company slogan here Company name Company slogan here |INFO@COMPANYSITE.COM |+12 34 567 890 |LONG STREET 12345, CITY, COUNTRY