篇一:社会秩序的维系主要靠法律还是道德辩论词辩题:(正方)社会秩序的维系主要靠法律(反方)社会秩序的维系主要靠道德各位观众,欢迎收看中国中央电视台和新加坡电视机构共同主办的95国际大专辩论会、今天将要进行的是半决赛第二场,在昨天的首场半决赛中,辅仁大学队战胜了新南威尔十人学队,而大决赛的另一张入场券将落入谁手呢?就将取决于这一场南京大学和香港中文大学的辩论了。俗话说:“狭路相逢勇者胜。”今天看来双方不仅要斗勇,更要斗智。我首先来介绍一下今天的参赛双方、坐在我有手边的是正方——南京大学队的位女将。其中一辩杨蔚同学,中文系一年级研究生;二级邬健敏同学,法律系四年级;三辩韩璐同学,经济系二年级;四辩钟婳婳同学,社会学系三年级。(掌声〕坐在我左手边的是反方—一香港中文大学队。他们的4位辩手分别是:一辩陈佩珊同学,工商管理学系四年级;二辩周健同学,中国语言及文学系四年级;三辩薛峥同学,专业会计系三年级;而今天唯一的一位男性辩手就是香港中文大学的四辩徐海楼同学,生物学研究院二年级(掌声)好,现在我为大家介绍一下今天评判团的5成员北京大学政治学系李景鹏教授;(掌声)中国伦理学会会长、中国人民大学罗国杰教授;(掌声)中国政法大学法律系江平教授;(掌声)中国社会科学院副院民汝信研究员;(掌声)中国社会科学院法学所郑成思研究员。
(掌声)我们对他们的光临表示感谢!位观众,社会的健康发展仰仗于一个良好的社会秩序,这是不言而喻的。但是一个社会秩序到底要靠什么来维系,恐怕就没有一个简单而划一的答案了。不过同时它也为我们今天的辩论双方提供了一个广阔的辩论大地。作为正方的南京大学队的辩论立场是:“社会秩序的维系主要靠法律。”而作为反方香港中文大学队的辩论立场是:“社会秩序的维系主要靠道德。”双方的立场是由抽签而定的。我们首先请南京大学的一辩杨蔚同学阐述正方立场,时间分钟。请。(掌声)正方一:谢谢主席!尊敬的评委,对方辩友,各位嘉宾,大家好!生活在现代社会中的人总是离不开秩序。从小的方面说,出门有交通秩序,上班有工作秩序;从大的方面说,贸易来往有经济秩序,参政议政有政治秩序。那么,这些秩序如何维系呢?我方认为社会秩序的维系主要靠法律,也就是说国家主要靠法律来调节人们的利益关系,保持社会协调运行。第一,法律和道德各司其职,日月同辉、道德分善恶,辨美丑,告诉人们什么该做什么不该做。而法律定规则划界限,更告诉人们如何去做。我们热爱道德,崇尚道德。讲道德可以改善民风、民情,影响社会风尚。但要维系社会秩序主要还是靠法律。可以说,道德与社会风尚息息相关,而法律与社会秩序唇齿相依。
第二,法律作为他律和自律的统一,在维系社会秩序上能够标本兹治。人们自觉立法来约束自身行为,确定社会秩序的内容与规则,使生活有序化,规范化,条理化;而法律意识深入人心,人人自觉守法护法,更保证了社会秩序的井然有序。至于少数害群之马,法律可以通过外在强制与惩戒,迅速修复局部受损的社会秩序,使社会航船乘风破浪、永往直前。第三,法律具有保护,预防,惩戒王大功能;三足鼎立,稳固地维系着社会秩序。法律是保护神,保护一切人的吅法权利,如阳光、空气、水源,无时无刻不在呵护我们。法律是预防针,可以防患于未然,使一些居心不良的人悬崖勒马,雷池止步。法律是无情剑,刀光剑影下邪恶何处立足?铁面无私中罪行怎能藏身?有道是:“千里之堤,毁于蚁穴。”一个癌细胞可能会威胁人的生命,一个社会的毒瘤可能会葬送国家的前程。托尔斯泰说得好“行善需要努力,惩恶更需要努力。”所以,惩恶扬善的法律才是社会秩序的根本保障。综上所述,法律在维系社会秩序时,既可以未雨绸缎,也可以亡羊补牢,既可以惩治罪恶,又可以保护良善。所以说社会秩序的维系主要靠法部!谢谢各位!(掌声主席:谢谢杨蔚同学!现在我们请反方一辩陈佩珊同学阐述反方立场,时间也是3分钟。
反方一:谢谢主席!评判,在座各位,大家好!首先我必须指出对方所犯的两个错误。第一,国家秩序与社会秩序是完全不同的两个概念,这是现代社会主要标志之一、第二法律并不是自律和他律的统一。马克思告诉我们,道德是人的自律,而法律是人的他律,请不要混淆。我方认为社会秩序的维系主要靠道德。“道德”是人们行为规范价值评判的总和。“法律”是国家权力机关制定,是由国家强制性予以实施的社会规范。而“社会秩序”是人与人之间关系以及社会活动相对稳定协调的状态。第一,道德是社会秩序的依据。道德作为行为规范和价值评判的总和,支配着人们最基本的观念和立场——是与非、善与恶、公正与偏私、荣誉与耻辱,从而也支配了人类日常最基本的行为。仸何社会要想处于稳定协调富于活力的状态,无论哪一方面都离不开道德的宣化与规范,否则法制再严、法典再全也只是社会的灾难。同时,道德又常常直面每个人的内心,诉求人的良知,更直接地内化为人们的思想,从而为社会秩序的维系提供最本质的动力和理性,使人们自觉服从。第二,道德是法律的内涵。从《汉穆拉比法典》到《大清律例》,从《唐律疏议》到方今各国的宪法,古今中外的法律体系无不与其,各自的道德体系密切相关,而法律最重要的精神——正义与公平,正是道德所确立的人类社会水恒主题。
我方并不否认在社会秩序的维系中法律的作用,但是如果一个社会的道德体系无法左右法律的制定与执行,那又如何产生代表正义的法律?又怎能保证法律的公正?如果一个社会的法律系统不能配吅道德的提高与深化,就算它具备各种经典的条文,也终将被废弃。德国希特勒也曾主张法律的庄严与神圣,但没有起码的人性与道德,导致30年代德国成为人类历史上最黑暗的社会秩序。第三,道德是社会秩序主要的制约力。从西方伦理学的“德性论”与“幸福论”,到当代伦理学的“感性主义”,无不强调个人自律与社会制约双重道德手段。而中央电视台的“东方的空”弘扬美善、鞭笞邪恶,播出以后推动问题的迅速解决?(哨声终了提示)在香港也是一个新闻?不起。时间到。反方一:谢谢各位!(掌声):谢谢陈佩珊同学的发言!现在我们请正方二辩邬健敏同学进一步阐述五方的观点,时间也是3分钟。正方二:谢谢主席!大家好!首先指出对方辩友犯的两个错误。第一,对方辩友说法律的核心是道德,可是我们知道,法律和道德都来源于人类的理性。康德就曾经说过:法律和道德都是建立在理性命令基础之上的。对方辩友不要搞混淆了。第二,对方辩友一再强调道德教化的作用。如果道德教化真的是这样神通广大的话,那我们看—下吧,东郭先生对狼也循循善诱,仁尽义至,可是结果呢,他还不是差点让狼给吃了吗?下面我将从社会秩序与法律、道德的关系进一步阐述我方观点。
第一,社会秩序的维系需要权威性的行为规则。法律是由国家制定颁发的文件,具有至高无尚的权威性。法律不是吓唬鸟用的稻草人,它用“和平的暴力”保护人们安居乐业,真正做到“布大信于天下”。有了法律,社会生活才能有序化、条理化。而道德是凭借舆论批评、良心谴责来约束越轨者。但道德无法保护道德,没有了法律,善良的人们在邪恶的屠刀下只能是沉默的羔羊啊!第二,社会秩序的维系需要明确具体的言行准则,而不是含蓄抽象的精神约定。法律通过具体的规则和程序划定个人、群体竞争的 跑道,使每个人都有恰当的位置,都有能拼搏夺冠的机会。一法在手,道路清晰,目标在 前。而道德不为行为圈点划线,但它能勉励人自信自强。因此以法为主,辅之以德,将无 坚不摧。第三,社会秩序的维系需要协调一致的步伐。正是法律把人们行为纳入同向一律 的轨道正所谓:“一民之轨莫如法。”法律的统一性还表现在法律面前人人平等。没有高低 贵贱,没有贫富之分、思想家卢 梭说得好:“法律必须具有普遍性,并在其命令范围内对 全体人适用。因为它的基础是理性。”而道德却存在理解上的差异性,会影响人们行为的 协调一致。“一千个观众就有一千个哈姆雷特。”如果每个人都有自己的是非观念,大下必 定是非不明;天下事非不明,社会秩序从何谈起呢?综上所述,我方认为法律直接维系社 会秩序,而道德劝人向善,间接的有助于社会趋向和调与完满。
谢谢大家!(掌声) 谢谢邬健敏同学!现在我们来看一看,反方二辩周健同学是如何反驳正方观点的,时间也是 分钟。反方二:谢谢主席!评判,在座各位,大家好!对方辩友一上来就引用康 德的话,可是别忘了康德还说过:在人类存在的社会中,“理性就是道德性。”“国有道,虽 加刑,无刑也;国无道,虽杀之,不可胜也。”道德才是法之根本。看问题要着本质。不 能光看表面呀!对方说维系社会秩序靠法律。请问法律又是靠什么来维系社会秩序的?那 就是道德。只有道德,才能保证立法的公平,执法的公正;只有道德,才能保证守法的自 觉。首先,守法是什么?是法律,还是道德?我们因为怕被处罚而守法,还是因为觉得那 是一种美德而守法?难道对方辩友认为大多数人去守法不做坏事是因为害怕被判刑吗?要 是那样的话,那可真是危险人物噗!照对方的观点,在一个秩序的社会,那极少数的危险 人物是这个社会主要的,法律并不是自律和他律的统一。马克思告诉我们,道德是人的自 律,而法律是人的他律,请不要混淆。我方认为社会秩序的维系主要靠道德。“道德”是人 们行为规范价值评判的总和。“法律”是国家权力机关制定,是由国家强制性予以实施的社 会规范。而“社会秩序”是人与人之间关系以及社会活动相对稳定协调的状态。
第一,道德 是社会秩序的依据。道德作为行为规范和价值评判的总和,支配着人们最基本的观念和立 场——是与非、善与恶、公正与偏私、荣誉与耻辱,从而也支配了人类日常最基本的行为。 仸何社会要想处于稳定协调富于活力的状态,无论哪一方面都离不开道德的宣化与规范, 否则法制再严、法典再全也只是社会的灾难。同时,道德又常常直面每个人的内心,诉求 人的良知,更直接地内化为人们的思想,从而为社会秩序的维系提供最本质的动力和理性, 使人们自觉服从。第二,道德是法律的内而我们大多数人守法,有守法的美德倒是次要的 了。这难道是你们的逻辑吗?事实表明,守法观念越强,社会越强调这种守法观念,我们 的社会中危险人物就越不敢冒险,社会秩序就越稳定。再从执法的层次看,执法的公正靠 什么?靠执法者的良心。良心就是个人品行符吅社会道德的标准。无论是乱世用重典,还 是盛世之大赦,重典不是乱典,大赦不是乱赦。重典与大赦无不归因于执法者望天下更太 平、社会更稳定的动机。这种动机就是个人品行与社会道德的相一致。立法也是道德,立 法的依据首先要有守法的可能性。我们说过,守法本身就是一种公德,否则立了法又没有 人遵守,最后只好法不责众了。
执法要有勇,立法要有才,可是“才而无德谓之奸,勇而 无德谓之暴”啊!现代社会,法律的作用比原来大了许多,我方从不否认这一点。但是, 这本身就是道德的需求,它随时受到道德的约束。总之,道德不仅贯穿了立法、执法和守 法的始终,而且是整个法律系统真正有效运作的保证。对方辩友说维系社会秩序靠法律, 那么我们应该说是道德保证了法律的维系功能。谢谢各位!(掌声) :谢谢周健同学!现在我们请正方三辩韩璐同学继续发言,时间也是 分钟。请。正方三:谢谢主席! 大家好!对方一再说法律就是无形的他律。可是我们知道,今天世界青年在结百年之好时 都不会忘了先去登记,请间这不是自律又是什么呢?所以说,法律是自律和他律的统一。 对方二辩又说,法律要靠道德来维系社会秩序。我们都想为国家来招财进宝,可是如果没 有税法,那么我们怎么知道要交给谁?交多少?如何交呢?所以,对方带友说的守法美德, 其实就是法律的意识深入人心啊!今天对方辩友给我们说例子,可是说来说去却找到了古 代社会,这是不是意味着已经承认了在现代社会部分,对方已经同意我方的观点呢?好, 那么我们就看在剩下的那一部分,社会秩序是主要靠法律还是靠道德(来维系)。
第一, 人类社会不断进步的历史正是法制不断完善的进程。从《左传》记载的“刑鼎”到罗马《十 二铜表法》,从《人权宣言》到《拿破仑法典》,从英国300 年来的法制传统,到香港一 浪高过一浪的“廉政风暴”,请对方辩友告诉我们,哪一个国家,哪一个时代,社会秩序的 维系主要靠道德?贞观一年唐朝只处死29 人,这是法律约束的结果;新加坡一年中7 公务员只发现7例犯罪,这是法律完善的成绩。所以说 法正则行顺,行顺则国泰,国泰
发表评论