历史发展总是建立在这样的基础上的：最后的形式总是把过去的形式看成是向着自己发展的各个阶段，并且因为它很少而且只是在特定条件下才能够进行自我批判，——这里当然不是指作为崩溃时期出现的那样的历史时期，——所以总是对过去的形式作片面的理解。基督教只有在它的自我批判在一定程度上，可说是在可能范围内准备好时，才有助于对早期神话作客观的理解。同样，资产阶级经济只有在资产阶级社会的自我批判已经开始时，才能理解封建的、古代的和东方的经济。在资产阶级经济没有用编造神话的办法把自己同过去完全等同起来时，它对于以前的经济，特别是它曾经还不得不与之直接斗争的封建经济的批判，是与基督教对异教的批判或者新教对旧教的批判相似的。——马克思《政治经济学批判导言》

这里马克思的4点是值得非常重视的：

1历史很少对自己进行反思，也就是对自己进行批判。只是在特定条件下进行反思，进行自我批判。因此，自我批判，自我反思是极难的。不要想着历史会随便自我就会作科学的、深刻的自我反思。如果看看中国史都是后代为前代修史就知道了。我国的正史修史的工作就有历史批判的意识在里面。可是这都是后代的任务，而且是具有高级文化修养的后代才能完成的任务。汉武帝晚年的轮台罪己诏只能是极罕见的事情，而且，也还存疑。我们不要对历史作轻易的幻想，否则就要吃大亏的。历史是极为现实的。中国明末清初的学术反思其背后是有明末的资产阶级崛起这个极为重要的历史因素的。明末，是封建社会的末期，自然就是资产阶级的萌芽时期。新兴的资产阶级需要需要对历史反思，从历史的批判中去寻找经验和力量。

2这个特定的条件就是在和敌人作斗争的时候，否则一般情况下不会自我批评，自我反思。马克思的这个说法是非常值得非常值得重视的。简单来说，如果没有强大的敌人，那么一般就不会进行深刻的自我反思，不会进行自我批判。这个敌人主要是外部敌人。如果是所谓的内部斗争也会出现深刻的反思，那么就意味着内部分裂了。比如列宁对第二国际考茨基和伯恩斯坦的批判。内部斗而不破，就意味着妥协，就无法进行深刻彻底的自我批判。大敌当前进行深刻的自我批判，我们党的第一次历史决议可以说是最有价值的精神遗产以及延安整风都是最好的例子。

3交代基督教反思古代神话的那段话，对于我们也是有教育意义的。简单来说，就是在深刻进行反思的时候，才能反思起源，反思领袖，神话不过就是基督教意义下的古代文化起源问题。进一步说，如果我们能科学的看待现实，也就可以科学地看待历史，文化之根。否则也是不行的。

4很明显，我们需要敌人，而且需要你死我活斗争的敌人，而不是打太极拳的敌人。但是我们又不能刻意去制造敌人，只能耐心地去等待敌人扑向我们的时候，一方面进行斗争，一方面进行反思，自我批判，一方面取得必然的进步。