看过很多知乎的帖子，从来没有回答过问题。今天看到这个问题的许多答案，对大部分回答，说实话我是不同意的。提问过去很久了，但或许会有后来人有同样的困惑。学社会学将近十年了，我大概花了两三年时间才真正入门。回头看看，也没有什么难的，只是想当然的误解太深，崇拜经典的习气太重，误人子弟的建议太多，真正建立起社会学的思维方法，还是到了有名师亲炙之后。没有什么经验可谈，说说教训。

上面的回答很多同仁列出了许多书单，这些书都很经典。前面的回答提到的书，绝大多数我本科时都读过。波普诺、巴比的书是教材，《街角社会》、《自杀论》是基础课程的必读书，后来又沉迷过各种理论著作，也认真地学了很多研究方法和统计方法。但是说实话，读过的书、学过的技术我很快就忘记了，却仍然不知道社会学到底是什么。现在回过头来看，试图通过列出一个书单，照着读完就能毕其功于一役，不是社会学入门的正途。

同属社会科学，社会学的学科特点与经济学有很大差别。这门学科高度分散，每个分支都有着专门的知识，隔行如隔山。概论性的教科书，主要用以给完全不了解社会学的本科新生一个基本的印象。不像经济学，微观经济学是一切的基础（我的理解是这样）。对于有一定社会经历、对社会学主动产生兴趣的人来说，适当了解固然应该，想以此了解这门学科的门道，则远远不够。另外，社会学强调经验感。很多聪明的本科生，因为苦苦找不到系统的学习方法，沉溺于从韦伯到布迪厄乃至埃利亚斯鲍德里亚的所谓社会理论，以玄论玄，尤其令人痛心。

对社会学感兴趣的同学，我相信首先是出于对周围社会的好奇。我觉得要进入社会学的大殿，就要利用好这种好奇心。总结起来说，我觉得是做好两件事：学会提出一个问题、学会推进这个问题；理解社会学是要“以小见大”，发现“意外后果”（学术术语里叫做潜功能或“unintended consequence”）。请记住：书斋与田野之间的来回反复，是社会学家的基本工作状态，也是社会学的魅力所在。基本模式是：发现一个问题——通过阅读，在既有理论中定位问题——寻找既有解释——回到现实，收集更多的证据——对比自己的经验发现与既有解释——发现新的问题，如此循环往复，直到（1）完全解答了最初的问题，或者（2）发现既有理论无法解释这一问题，需要对其加以修正补充。

提问题的方法有很多，对于初学者来说，最简单的方法就是在自己的身边发现puzzle，也即与自己已有的社会经验相违背的事情。举个简单的例子吧，我本科的时候，大学外面有很多外地人抱着出生不久的小孩子，招呼路人办假证。（这么一说暴露了答主的本科，圈子太小我匿了）这个事情就有许多凭常识无法解释的地方。比如这些外地人多是30-40岁的女性，为什么手上要抱着孩子，他们在那里这么多年为什么政府不来取缔，等等。我上面说的都是问题，但这些问题只是问题的第一个层面，即事实层面，所谓“经验问题”。经验问题当然非常重要，不符合事实到问题就成为了伪问题。比如我前面问的“为什么政府不来取缔”，有可能是伪问题，因为政府可能天天来查，只是无法根除。社会学发展出了一整套技术，来帮助我们更深刻地收集和理解事实。这方面前面的回答已经说得很多了，这个需要多次的操作才能完全明白。

但对于初学来说，更重要的是学会将经验问题上升到更抽象的层次。社会学不仅仅是描述社会的学科，更是解释社会的学科。推进问题有好几个层次。首先是对事实更深入的考察，比如在我的例子中，这些外地人相互是不是老乡？他们是孩子的母亲还是专门照看孩子的人？是长期工作还是临时工作？他们是不是跟随务工的丈夫来京，却不能找到工作？大学围墙下这个区域归哪个部门管，大学、城管还是街道？这一步技巧性很强，提问质量的高低与研究者的能力相关。一般长期浸淫于某个问题，熟悉社会事实和他人研究的，才能提出高质量的问题（我例子中的问题很可能是低质量的问题）。第二步，这些经验问题中可以抽象出一些理论问题，比如说“外地务工人员如何平衡家庭与工作”、“同乡中强关系和弱关系的不同作用”（劳动社会学）、“基层政府中的条块矛盾”（政治社会学或组织社会学）。有了这样的意识，再去有针对性地看一些书，比如社会学研究甚多的“强关系弱关系”、组织的层级对抗等等。如果发现的现象能够启发出一个全新的理论视角，就甚至称得上登堂入室了。能从校门卖假证的现象看到基层政府的矛盾，就是“以小见大”；这个现象的出现居然与几十年前的“单位制”有关，就是“意外后果”。以小见大、推进问题，而不是囿于经验，就事论事，这就是“社会学的想象力”。

当然，这些能力的培养，与理论积累和阅读经历有很大关系，矫枉也不必过正。但在社会学中，阅读绝不是起先导作用的，也绝不会是最终的目的。没有任何一本书是社会学入门非读不可的，而知乎上没有人提到的某本书，则有可能是你所决不能绕开的书，有可能成为你理解这个学科至关重要的那本书。另外，比之阅读以《社会学概论》为题的书，或许阅读《社会学研究方法》会更实用。前面说，社会学是高度分散的学科，但其方法却是相对统一的。学好方法未必能成为好的社会学人，但没学好方法是必然不能的。

总结一句：想要入门社会学，应该从思考实际问题入手，而不要耽于先贤开列的所谓入门书单。

===========

16.12.4修改。平时不上知乎，写完几个月忽然想起这个回答。上来看了看，补充了一些没写清楚的地方。感谢评论的kind words。我也无所谓多少人赞同，希望能帮到想要了解我们学科的人。

============

17.2.18修改。

a. 增加了书斋与现实来回反复的部分，便于理解阅读在社会学中的作用，我绝不是说社会学不需要阅读，相反，社会学需要比大多数社会科学更大的阅读量。

b. 厘清多数回答中的两个误解：

（1）将社会学理解成社会理论的人实在太多了。“社会理论”只是社会学的一个分支，它倾向于从19世纪的若干理论传统出发对（主要是）“现代性问题”做出诠释和理解，与其他领域的联系是相对较弱的。社会理论与社会学经验研究的关系，并不是通常理解的理论与实践的关系。而是相对平行的分支学科的关系。阅读社会理论不利于入门者，因为抽象层次比较高，没有相当的社会学训练难以理解其真意，无非是学几个时髦概念吹牛，对欣赏和培养社会学的思维方式无甚益处。

（2）将各领域“名著”通读一遍，是最不“系统”的训练方法。不要将社会学理解成纯粹的人文学科，乃至将“读经”的思维带到社会学来。社会学是一种经验科学，它的意义在于从社会生活中抽象出若干概念理论，在看似无关联的事实之间建立联系，便于人们理解塑造社会现实的结构和机制。

=======倚老卖老之一=========

最近我知道了知乎上回答“入门类”的问题，都是开书单。社会学入门根本就不是在书房里读读读读就可以的啊，要我怎么说才能明白呢孩子们……

=======倚老卖老之二=========

另外，知乎上所谓开书单，多半是看了相关的十几二十本书，选出自己觉得不错的五六本。书单不是这么开的……对学脉的内在逻辑和对文献的全面掌握是基本要求。没有说明书单涉及的不同主题及其内在关联，没有对每一本书的重点做出标注，这样的“开书单”（请读作“报菜名”）都是耍流氓啊孩子们……

这个回答半年来我两次修改。感想是，如我所说，没有对某一具体问题的好奇心，空谈如何入门，确实是不易啊。