乾隆是个怎么样的人物呢？为何后世对乾隆皇帝褒贬不一呢？个人认为在做帝王上他有七分功劳，在对文化的传承以及自身方面，他有三分过失。人一旦上了年纪，就会越来越排斥接受新的东西，因为自身已经形成一套为人做事的方式和标准。如果闯进来一个新的东西，那就意味着要扔掉自身熟悉的，之前磨合好的东西。就像他没有看到国外科技发展的迅猛进步，当外国使节带来外国的最新科技，一点都提不起他的兴趣，他认为大清什么都有，生活的很好，没必要接触那些东西。

我想不止是乾隆，当时的所有中国人都有这想法。直到晚清时期吃了大亏，才开始睁眼看世界！尽管受制于知识眼界的局限性，乾隆没能做那个为大清换赛道的引路人，但是总体上他做的还是不错的。自从登基以来打击朋党，和江南商贾修复关系，重视农业，使乾隆一朝的人口达到了三个亿。没有充足的粮食，老百姓也不敢生那么多孩子，不然根本养不活，说明当时的农业政策还是不错的。

但晚年的乾隆不是如此，贪图享受，好大喜功，懒政怠政，不思进取。正是由于他的这些行为，给和珅的崛起创造了机会。中国历史最大的贪官，就此诞生了。至于说乾隆毁文物，乱盖章，那就有点欲加之罪了。首先他肯定是喜欢那些东西的，不然也不会花那么大力气去收集。而东西毕竟是他的，他觉得盖在那个位置好，别人也不能说什么。

乾隆当时是学霸，他很善学，重视知识分子，因此才留下了好名声。笔者有趣的猜想一下，可能隋炀帝会喊冤："我开的运河福泽万代，玩性也没有乾隆大，为什么我要被后世批评这么多？" 乾隆可能会回答："老前辈，你爸虽然比我爸有能力，但你过分的强取豪夺了，这样的搜刮显然是不合适的。"

在历朝历代的皇帝中，乾隆还是一个很不错的皇帝，受当时知识文化的局限性影响，他不可能让中国提前走进现代社会。将中国历史上的皇帝拿出来比较，笔者认为乾隆能排在前五十。不能只拿晚年的乾隆以及和珅进行分析，评价人物需要全面一些。乾隆后期，骄傲自满，思想僵化，纵欲享乐，纵容贪官，清朝的国力呈断崖式下滑，百姓所受的苦难增加，这一阶段，错误占主要地位。乾隆在统治时期还大兴文字狱，禁锢思想，虽然也修了一部四库全书，但篡改和销毁的书竟然比修的书还要多，这对中国社会的发展起了极其负面的作用。

乾隆统治时期正值西方工业革命大发展时期，这一时期，清朝闭关锁国，还是封建王朝那一套老的统治，东西方的实力差距迅速拉开。对于中国来说，西方在武器装备上建立了碾压式的优势。乾隆作为清朝的最高统治者，闭目塞听，不思进取，不能够与时俱进，他对清朝之后的衰落是负有一定责任的。

文：风软一江水

参考文献：《清史稿》、《中国通史》

林苑浮生工作室：求识、趣味、见解