▲宋「甲子岁造」修刀

一、建盏款识的分类与用途

1.文字类

1）贡品款

贡品款即专为进贡所烧制的建盏之底款。建窑作为民窑，性质与被官府垄断的官窑不同，是因为产品质量精良而被列入贡品生产窑口的，属于「有命则贡，无命则止」的类型，所以已知产品中既有不少贡品款，也有大量民用款。北宋中晚期至南宋中晚期窑址都有出土贡品款器皿，证明建窑曾经长时间烧制贡品。

常见的贡品款有镌刻的「供御」款、模印的「進琖（进盏）」款，后者数量比前者少；即使是出土数量多、较为易得的垫饼，「進琖」款也不到「供御」款的十分之一。近年有发现少量的模印「供御」款与镌刻「進琖」款。除这两种常见贡品款识之外，还发现「御」、「聖（圣）」等款。

这几类底款均被考古收藏界认为是宫廷定制的标记，建盏君也认同这个看法。毕竟在皇权至上的古代，普通阶层擅用「御」、「聖」这类字眼，可是要掉脑袋的。

▲ 「進琖」款深褐釉盏口径12cm 高6cm胎体匀整，器型饱满，口沿略外撇。通体施深褐釉，底部印楷书「進琖」款。

▲ 「進琖」款黑釉盏口径12cm 高6.1cm器型规整圆洁，通体施黑釉，釉色润泽，底部印楷书「進琖」款，较为清晰。

▲ 「進琖」款鳖裙釉盏口径12.2cm 高6.4cm釉色浓黑，窑变斑呈老龟甲状，独具特色，故有鳖裙釉之称，底部印楷书「進琖」款。

▲ 宋「聖」字款乌金釉束口盏

2）数字款

此款瓷片标本较为常见，分为纯数字款与带数字款两类。前者从一到十都有出土，十以上还有「十三」、「廿（二十）」、「廿一（二十一）」、「卅（三十）」、「卅一（三十一）」、「四一」等数字；后者有「二合」、「三合」等。

数字款均为手刻款，一般认为是部分窑工为计数所刻，也有观点认为是试窑时所刻。

▲ 二、八、十、卅数字款标本

▲ 宋建窑「四六」款标本

▲ 宋建窑「四一」款标本

▲ 宋建窑「九」字款标本及垫饼

3）姓氏款

姓氏款也较为常见，如「王」、「杨」、「詹」、「叶」、「金」、「池」等，均为手刻。

宋代建窑采用龙窑柴烧，一窑可装烧非常多只盏。建窑遗址中的大路后门窑址有一座长达135.6米（大路后门四座龙窑，有两座龙窑超过百米）的龙窑，创下全国已知龙窑最长记录，据专家预计，整窑可烧十万件盏。可见当时龙窑维护水平之高，烧盏规模之大。如此大规模的烧制，一家工匠不太容易负担得起，很可能是多家合烧。几家的盏坯合在一窑里烧，用不同的姓氏标明归属避免混淆，是合情合理的。

故姓氏款用途无太大争议，应为工匠个人或家族的标记。

▲ 黄、刘、禾、吴姓氏款标本

4）年号款

年号款目前为止发现的有「雍熙（公元984~987年，宋太宗年号）」、「至道（公元995~997年，宋太宗年号）」、「大中祥符四年（公元1011年，宋真宗年号）」等字样。另外故宫博物院藏有一只「大宋明道（公元1032~1033年，宋仁宗年号）」款建盏。

▲ 「雍熙」款建盏

▲ 故宫藏「大宋明道」款建盏

80年代征集藏品

▲ 「大中祥符」款钵

令人疑惑的是，年号款存世极少（每种年号款只有一件），作为手刻款，刻字风格比建盏其他手刻款更加拘谨规整。而且这几个款识标明的年代都在建窑产贡品瓷的鼎盛时期（据考为北宋政和二年[公元1112年]到南宋乾道六年[公元1170年]之间 ）之前。虽然耿宝昌先生（文物鉴定专家，任北大考古系硕士生导师及多所大学客座教授、故宫博物院研究员、中国古陶瓷学会名誉会长）鉴定「雍熙」与「至道」款为真，但欧阳希君先生（陶瓷鉴定家，论著发表于《文物》等杂志）认为，这两个款和故宫藏「大宋明道」应为南宋时伪刻。理由是「供御」 等款识均刻写熟练随意，为何惟独刻写年款这种不重要的文字要小心拘谨呢？这不符合常理。

建盏君认为，从年号款的年代和建窑其他刻款的风格看来，欧阳先生所言确有道理，然而毕竟标本太少，每种款只有一个，不好定论，如果今后出土更多类似标本并加以研究，考古界或有新的说法。盏友们若有看法也可以加建盏君微信18750993116交流。

5）其他款

其他文字款有发现「新窑」、「监匠」、「官」、「珎（珍）」、「寳（宝）」、「正」、「茶」、「吉」、「上」、「大」、「中」、「皿」等字样，其中多数款识都比较稀少。「新窑」款目前只发现模印的。

一般认为「监匠」、「官」或为官府监造之意，可能是建窑「民窑官用」、「官搭民烧」的表现。「大」、「中」可能用于标明建盏的大小。「上」字款产品圈足和釉色都比较出众，可能是「上品」的意思，也可能只是个人的记号。

而「新窑」款虽然从字面上看就是新建的窑口之意，但具体用途有不同说法。有人认为「新窑」款之所以用模印，是因为当时新建窑口烧制的新品需要择优进贡给皇帝；而另一观点认为「新窑」的修足风格不够规整，釉色也不够上乘，可能只是新开窑口所烧第一批产品的标记。

▲「新窑」款标本

▲宋「监匠」款束口盏

▲ 两件「吉」字款标本

▲「官」字款标本，较罕见，胎偏灰

▲「皿」字款标本

▲两件「正」字款标本

▲「東嶽（东岳）」款标本

▲宋「公」「正」款残件与配套垫饼

▲宋「大四」款铁锈红带金兔毫束口盏

▲「上」字款标本

▲宋「上」字款金兔毫大撇口碗

▲宋「茶」字款敛口碗

▲宋「仙」字款盏

宋「大」、「中」款标本

▲「十一上吉行」款黑釉标本

2.符号类

符号款有「≠」「×」和龟背等类型，据推测或为窑工个人的标记。

▲龟背款垫饼2个

▲宋符号款钵

二、建盏底款的价值

建盏的价值从底款论，一般遵守一个原则，即“贡品款价值高于其余款识。罕见款价值高于常见款识”。

例如「進琖」款标本与垫饼在芦花坪窑址、大路后门窑址、营长乾窑址都有出土，最早的庵尾山窑址未见出土（庵尾山是建窑年代最早的窑址。据考，烧窑年代可追溯到唐代中、晚期至五代晚期或北宋早期，曾烧制过做工较粗的青瓷。营长乾窑址则是年代最晚的，初步推断其生产年代为南宋晚期至元代早期。），但数量比「供御」款少很多，完整器更是罕见，诸多博物馆中，只有上海博物馆有一件完整的「進琖」建盏。

▲建窑遗址分布图

▲上海博物馆藏「進琖」款建盏

即使「進琖」款建盏中的次品因为不能流入民间，被就地打碎处理，导致整器存世很少，碎片和垫饼的数量也不应与「供御」款相差这么多。除非宋代烧制时，印「進琖」的盏坯原本就很少。

可见同为贡品款，「進琖」款的价值要高于「供御」款。

但仿制者不怎么热衷仿制「進琖」款盏。市场上见到「供御」款整器仿品（完整器均为新造，人工加上土沁等痕迹）、冷接仿品（老底冷接新盏）、老胎新釉（老盏中有火候不到，烧成颜色为白色、灰色者，重新入窑烧成黑釉）仿品的几率远高于「進琖」款。

盖因「進琖」款的真品本就不多，即使残片都不好找，基本不可能用接底的方法仿制。且「進琖」款多为模印，风格又比较统一，不像手刻为主的「供御」款风格多变随性，当代工匠想要重新仿一个模具，并达成以假乱真的效果，难度太大。

▲「進琖」款残片

▲「進琖」款垫饼

与「供御」、「進琖」款齐名的「新窑」款则较为罕见，垫饼都很难找到，出土范围也仅限源头坑与大路后门窑址（这两处窑址年代据考为北宋晚期至南宋早期，即建窑烧制贡品瓷的鼎盛时期）。「新窑」款建盏是否有作为贡品的可能，尚存争议，不过不影响其价值之高，毕竟数量稀少、风格独特。

▲「新窑」款金兔毫盏

▲宋「新窑」款金兔毫束口盏

▲宋「新窑」款标本与垫饼

再比如「珎（珍）」、「寳（宝）」二款也非常罕见。从所见标本来看，这两种款识刻字风格均工整有章法，圈足较规整，上釉也肥厚。因其美观而罕见，价值也很高。而且其品质较优，含义估计指建窑珍品、珍贵宝物，具体用途则有待考证。

▲两件「珎」字款标本

▲颇具韵味的「寳 」字款标本

▲宋「寳」字款银兔毫标本

其余较为常见的姓氏款、数字款则没有以上款识这么珍贵。

当然决定建盏价值的因素不止底款，还有釉色、器型、胎体、圈足、年代等。以上价值高低之论，是基于其他条件相似，只有底款不同的前提下比较而得出的大致原则。

款识是文物鉴定的重要依据，历来为专家与藏家所重。可惜史料中对建盏的记载并不详细，很多底款的来龙去脉无可稽考，疑点甚多。而现代的瓷器款识研究专著中，主要都在讲述明清款识，甚少提及宋瓷和建盏。建盏君只能穷究现存的资料以飨读者。本次介绍就到这里，希望能尽量令喜欢建盏的朋友更加清晰地认识建盏款识。期待今后有更多的考古新发现与专业研究，能解开建盏底款中蕴藏的谜题。谢谢大家读完全文。

转载/交流/投稿请加建盏君微信18750993116