9月22日晚间，湖南卫视播出了纪录片《岳麓书院》的第一集。从这部纪录片的整体来看，它应该是以湖南的岳麓书院为契机，讲宋明以来的儒学传承。这是一个非常巧妙的切入点，也非常能够讲出一些有效的儒学知识来。于野心层面上而言，这部《岳麓书院》的纪录片走的大路径是正确的。

不过，首集观看之后，我觉得，《岳麓书院》作为纪录片存在，讲故事的内容太多，讲儒学理论的内容太少，失之于浅。如果《岳麓书院》定位于一个科普小知识的电视节目的话，能够这些“有关岳麓书院的故事、典故”串讲起来，也算是不错了。但是，它的官方宣传上写的是“大型历史人文纪录片”。所以，我愿意按照其自身的定位，对这部纪录片提出更高的要求。

在首期当中，讲了岳麓书院的由来，战火当中的损毁，再次修建，成为重要的学术场所等等内容。配合这些内容出现的，有两个较为值得注意的儒学知识。一个是，儒家学术面对释道两家冲击之后，有过怎么的改变。另一个，是朱熹和张栻在岳麓书院的会面，和学术辩论。这个两项内容，算是《岳麓书院》首期当中的真正“干货”，其实的书院的由来啊、损毁啊、重新建设啊、成为学术“殿堂”啊之类的，网上都有，真没必要重新拍摄一下。

岳麓书院建于哪个朝代北宋还是南宋（湖南长沙岳麓书院建于哪个朝代）

所以，我先得出两个结论。第一个结论是，《岳麓书院》首期的内容，大量地讲“历史由来”的部分，都是网络小百科的状态，没什么深邃的东西。第二个结论是，上边提到的两个“儒学知识”，在纪录片《岳麓书院》当中，并未呈现“大型历史人文”的定位，太浅显了。

对于第一个结论，倒也不必用来苛责湖南卫视的《岳麓书院》。似乎它的首期就是想讲岳麓书院的历史渊源的，把一些网络小百科的内容拍摄成为影像内容，也无可厚非。纪录片也不能光讲高深的理论，需要有一些常识化的内容存在，尤其是作为铺垫和前情背景存在。对于这一点，唯一的遗憾算是，讲书院历史的内容，没有出什么新的东西。这就造成，观众们看这档纪录片，不如直接读小百科来的速度快。

对于第二个结论，我想重点地聊一聊。首期内容当中，出现了两个“儒学知识”。这其实是非常重要的内容，甚至于可以说，这是整个第一集的核心内容，把这两个知识点讲明白了，这个《岳麓书院》就立得住了。换言之，整个的《岳麓书院》是一张华美的袍子，这两个知识点，是两颗缀在上面的夜明珠。这是点睛之笔。

然而，对于这两处点睛之笔，《岳麓书院》依旧采用了讲故事的方式，而不是深入到理论需求内部去。这是非常大的遗憾。我们先说第一个知识点，佛教传入、道教兴起，对儒学是有巨大冲击的。在这种冲击当中，儒学为什么需要自变呢？而又如何自变呢？这个内容，在这档纪录片当中被蜻蜓点水、一带而过了。然而，这是要讲明白宋明儒学的最根本性的一个问题了。尤其是程朱理学，乃至于稍后的王阳明等人的思想，都必须先要面对这个问题。

要讲明白这个问题，无外乎回答三个内容，是什么，为什么，怎样。佛道对儒学的冲击到底是怎样的。它们为什么能够形成对儒学的冲击，曾经的儒学传统当中，又有哪些“尚未占领的哲学高地”呢？儒学如何通过自我变革实现了对于儒释道三家的最终融合？这些问题回答清楚了，《岳麓书院》首集的第一个知识点才立得住。

再说第二个知识点。《岳麓书院》当中，讲了朱熹和张栻的会面、讲学等等。甚至于用讲故事的方式，讲了当时长沙等地的儒生们都赶过来听课，因为要骑马前来，所以岳麓书院前边的饮马池水都被喝干了。这个故事到底讲得很不错，娓娓道来。但是，遇到核心问题的时候，这个纪录片又哑口无言了。什么核心问题呢？就是朱熹当时的理学思想，到底和张栻有什么不同？说张栻思想影响并且帮助了朱熹，根据是什么，有哪些学术上的支撑呢？

这档纪录片当中，只说张栻影响了朱熹，两人思想有分歧等等，但不说分歧是什么，如何影响的，就属于只提出论点，而缺少基础性的论据材料了。在纪录片的创作上，这是非常大的一个忌讳。所以我说，这部纪录片更像是拿着网络小百科讲故事，而缺少更好的理论层面上的建设。

当然，这只是首期内容，希望它接下来的几期能够精进一些。（文/马庆云）