文/陈祥耀

博学多闻（博学多闻什么意思）

古今评《史记》者多矣，而赅括传神，莫如鲁迅《汉文学史纲要》“史家之绝唱，无韵之《离骚》”二语。今标此题，仅取前语，以为“无韵之《离骚》”者，乃“绝唱”之重大特色，“绝唱”既明，特色自见。夫以《史记》之包罗宏富，专书详阐，已不能尽；况兹短文，何能为役？特以讲述所需，姑揭其大端而略叙焉。

司马迁父谈，为汉史官，博学有识，读《论六家要旨》可见；迁世其学，禀受自丰。《史记·太史公自序》：“年十岁，则诵古文。”是迁幼年，则能读以古文字写或易古文为汉时字之书，若《史记索隐》引刘伯庄语所谓《左传》、《国语》、《系本》（即《世本》）一类经籍也。其后，于经古文，则如《汉书·儒林传》云：“司马迁亦从（孔）安国问故。迁书载《尧典》、《禹贡》、《洪范》、《微子》、《金滕》诸篇，多古文说。”于经今文，则曾就教于董仲舒，以究《春秋》之义，《自序》所谓“余闻董生”云云是也。幼诵载籍，又兼受今古两大经师之学。谈“卒三岁而迁为太史令”，于“天下遗闻古事靡不毕集”之地，得“紬史记、石室、金匮”之书，“网罗天下放失旧闻，王迹所兴，原始察终，见盛观衰”，“拾遗补艺”，“厥协《六经》、异传，整齐百家杂语”(引见《自序》)。《史记》所引或及见之书，残佚或世所不传者，有《世本》、《楚汉春秋》、《古文尚书》及序、《铎氏微》、《虞氏春秋》、《春秋杂说》、《春秋灾异记》、《王制》（清人考非今《礼记》之《王制》）、《春秋历谱谍》、《谍记》、《五帝系谍》、《尚书集世》、《五德历谱》、《禹本纪》、《秦记》、《长短说》、《令甲》、《功令》、《列侯功籍》、《太公兵法》、《魏公子兵法》及李悝、邹衍、邹爽所著书等。迁之博学可以概见。

然迁不徒博涉载籍，其经历见闻亦至广。《自序》云：“二十而南游江淮，上会稽，探禹穴，窥九疑，浮于沅、湘，北涉汶、泗，讲业齐、鲁之都，观孔子之遗风，乡射邹、峄，厄困鄱、薛、彭城，过梁、楚以归。”出仕之后，又尝“奉使西征巴蜀以南，南略邛、笮、昆明”。并从武帝巡行及封禅，故《五帝本纪》又云：“余尝西至空峒，北过涿鹿，东渐于海，南浮江、淮矣。”所至之处，多考其山川民俗，稽其史事，如闻长老言黄帝、尧、舜之处，“察其风教固殊”(《五帝本纪》)；自东南而至岷蜀、朔方，察其“水之为利害”，并从“负薪塞宣房”(《河渠书》)；从封禅，入寿宫，“究观方士、祠官之意”(《封禅书》)；适齐，见其“膏壤二千里”，“民阔达多匿知”及太公建国、桓公为政之本(《齐太公世家》)；过鲁，“观孔子庙堂礼器(《孔子世家》)；过薛，审其里“多暴桀子弟”之故(《孟尝君列传》)；适北边，“行观蒙恬所为秦筑长城、亭障，堑山湮谷，通直道，固轻百姓力矣”(《蒙恬列传》)；过彭城、丰、沛诸地，考楚汉战争及汉初功臣事迹(《樊、郦、滕、灌列传》)；适楚，观屈原所自沉渊(《屈原列传》)，及春申君故城、宫室(《春申君列传》)；适淮阴，观韩信母冢(《淮阴侯列传》)；登箕山，观许由冢(《伯夷列传》)；过大梁，考侯生所在夷门(《魏公子列传》)；在江南，向长老问蓍龟事(《龟策列传》)等，广资印证。《货殖列传》所述各地物产、风俗，它篇所载文、景、武时人事，不少亲见亲闻。又如《田叔列传》，谓田叔子“仁与余善，故并论之”；《郦生、陆贾列传》，谓“平原君（朱建）子与余善，是以得具论之”；《刺客列传》谓“始公孙季功、董生与夏无且游，为余道之（荆轲事）如是”；《游侠列传》谓吾视郭解，状貌不及中人；《项羽本纪》谓“吾闻诸周生日：舜目盖重瞳子，又闻羽目亦重瞳子”，则见闻益加亲切。凡此诸端，岂徒抱书者所可同日而语乎？

既博学多闻，于“书缺有间”或“其铁乃时时见于他说”处，则“深思”以求“其意”，“择其言尤雅驯者”著之(《五帝本纪》)；事多“考信于《六艺》”(《伯夷列传》)；于“誉者或过其实，毁者或过其真”处，可考者考，“疑者阙焉”(《仲尼弟子列传》)；“故言九州山川，《尚书》近之矣，至《禹本纪》、《山海经》所有怪物，余不敢言”(《大宛列传》)；“谨其始终，表见其文，颇有所不尽本末。著其明，疑者阙之”(《高祖功臣侯者年表序》)；“故疑则传疑，信则传信，盖其慎也”(《三代世表序》)。故于所述，能“综其终始，稽其成败兴亡之纪”，勒成一书，以“究天人之际，通古今之变”(《报任安书》)。是则裁择精审之功也。

《史记》虽极精审，然内容既广，又属筚路蓝缕之开途，则疏舛处自不能免。昔司马贞作《史记索隐》，赞其“驰骋古今，错综隐括”，又思“改更舛错，裨补疏遗”而未果。《史记》之补，不自贞始，贞所改动，《四库提要》已病其有未喻迁“言外之旨”及自添“漏略”者，亦可知不容率尔论定矣。前人以为明显抵悟处，如《赵世家》叙赵氏孤儿事，与《左传》、《国语》皆不同；与《晋世家》亦相出入。此或别有所取，或小有失检，未必尽为舛误不经也。即有若干舛误、疏失处，亦不足据以否认其总体之精审。今人顾颉刚《〈史记〉校点序》云：“是书固有甚多之漏误在，然其误后人可得而正，其漏后人可得而补。独其创义定例，会合天人，贯穿古今”，则“未有能与之抗颜行”者。“我辈指摘之者是一事，而古史真相又为一事。以甲校乙，固足以明乙之非，然又何足以知甲之必是？故不得谓我辈一加指摘，即可揭发其事实之真相也。学不求进于古人，何贵乎有我辈？抑徒有求进之心，而不知固其壁垒，则虽取宠一时，终将为不知晦朔之朝菌矣。”顾氏治古史久，自疑而信，即身体验，言之著明，亦读《史记》者深思阙疑之一助也。