看过几个回答，都偏向于否定STEM教育在学前教育中的作用。纠结半天，还是出来分享下我们在幼儿STEM教育上一些实践与认识。跟洋葱老师是朋友了，茄子叔、牛叔两位还不熟悉，希望有机会交流。

源于美国的STEM，即便搬迁到中国，其核心也基本变化不大。美国STEM教育强调是培养孩子成为Problem Solver，应对未来挑战，肩负美国继续领先的重任。中国教育专家（清华附中王校长）强调是培养创新力、提高学习效率，最终提升应试成绩。虽然这两个浓缩的不成样的论据无法有力证明，但茄子叔更加浓缩的结论，却不免有失偏颇。

首先，国内幼儿教育是否趋于完善，是否不需要修改。

《学前教育》2014年第25期的一篇论文中提到中国学前教育与美国相比，存在三个方面的差距：一是教师（师资能力、过度关注、奖惩言辞），二是课程设置（类别划分过清、知识灌输、不追求创造、重知识轻实践、强调模仿、一视同仁批量生产），三是过度秩序（约束行为）。最后提出中国幼儿教育应把“克制”教育纳入“松散和舒适的”教育，把“封闭”教育纳入“开放式”教育。

《比较教育研究》中有一篇论文《中美幼儿科学教育课程的差异性比较》（华南师大教育科学院，袁爱玲）。中国对“科学”的定义比较狭窄，重视教幼儿现成的概念，认识具体事实，形成简单的概括能力。把科学探索过程中的技能、科学态度或价值观视为附属品。虽然是一篇来自2001年的古老论文，但其中的观点与数据恰恰可以用来验证说明中国幼儿教育正在不断的调整修改。

牛叔从自己孩子的教育经验谈起：“学前教育要做的很多，STEM如果占内容比较多的话，恐怕有成了另一条起跑线了”。牛叔是把STEM定义为了科学教育，把科学知识提供为孩子的时间也有点早了。

回顾题主的问题：

到底STEM教育能否融入进学前教育环节，又是否能真正应用到实践中去，做到本土化，而不单单停留在理念的表面？

我们在游戏化STEM教育探索与实践中，有几点认识：

1、首先从解决身边的问题开始。这个从3岁开始，不分年龄大小。尽量选取在孩子认知边界的问题，激发好奇心。非要把波粒二象性、海森堡不确定性、波函数讲给孩子，怕是可能都超出某些大学生的认知范畴。

2、基础是快乐的解决问题。英国的赫伯特·斯宾塞在一百多年都已经实践证明，快乐教育对幼儿来说是多少重要。当然很多人坚定认为学习一定是痛苦的，新的认知是对已知的否定。但必须承认真正优秀学生都更加快乐学习，或者说，是因为快乐才优秀。

3、重点是在解决问题中发现/探索/学习各学科知识，少划边界，少讲解，一块发现探索。这个对课程设计和老师教学的要求较高。新《纲要》中强调了“幼儿科学教育是科学启蒙教育，重在激发幼儿的认识兴趣和探究欲望。科学教育应来源于生活，在生活中取材，促进儿童探究能力的培养”。

4、短期目标是开发潜能，开发智力，养成习惯，提高效率，综合提升（包括成绩）。在中国，不能提升成绩的教育课程，都不是受欢迎的好课程。能力再强，创新再好，幼升小、月考季考期末考，是躲不过去的。总不能让孩子和家长等到5年10年之后看课程效果。

5、长期目标是培养锻炼创新能力，合作能力，表达沟通，社会能力等。在短期目标的基础上，这些综合能力的培养锻炼就如同日复一日的跑步、引体向上、俯卧撑，虽然看不到一时的效果，但增强了体质，未来才有用。

6、终极理想是让孩子更好应对未来挑战。这几天055大驱下水，战略忽悠局张召忠局长感慨，中国后来居上，跨越发展，老海军都看花眼了。谁会知道20年之后的中国在世界上会怎么样，将完全无法想象。

所以，无论是我们自己在幼儿园、学前机构、游乐场、家庭等初步探索实践，还是上海的24所幼儿园引入STEM课程，都说明STEM教育在中国的学前阶段正在逐步的发展。当然，STEM教育小范围的应用与实践，不能推断出未来一定会在中国进行大范围的推广。

放在具体的幼儿教育上，如何把STEM教育真正应用到学前教育实践中并本土化，除了完善的教育理念、完整的课程设计等之外，还有以下几个看法：

1、必须追求完美。我们的一位硅谷合作老师，自己拿着两个博士学位，全职在家，设计了各种STEM游戏课程，带着三个可爱的孩子边玩边学。虽说中国正在各个方面赶超美国，但如果把中美的幼儿课程放在一块对比，趣味性、挑战性、知识性都有不少差距，就明白我们还很长的道路要走。咱们的孩子长大后，未来中国才可能真正成为世界第一。

2、游戏化。孩子是天生的游戏家，在游戏中发现、认识、探索。不少幼儿老师都在积极的探索实践，用故事、材料、环境等方法进行课程的游戏化设计。但与世界先进水平相比，差距还相当大。游戏化，需要构建一整套的理念、方法、体系、工具。

3、改善家庭互动关系。这是STEM课程的属性，家庭互动关系改善，才能更好的促进STEM教育效果。

以上是粗浅认识，分享给各位STEM教育先行者。