《伤寒杂病论》之方，后世誉为“经方”。经方之所以经得起历代医家无数次医疗实践之反复检验者，因仲景当年“勤求古训，博采众方”之时，曾经在创造性的运用、反复验证的基础上进行过精心的筛选，其确具卓效者，才收载于书中。

左宜右有（左宜右有什么意思）

是以大凡熟悉《伤寒杂病论》原文——熟读牢记其证候特点，深入理解文法结构，对其或显或隐、含蓄吐纳之处，特别是对条文之间的联系对比等，均能正确领会其精神实质者，莫不善用经方，而疗效不同凡响。

斯乃准确运用经方之前提。至若世有“经方难用”之慨叹者，拙意认为，除了不太熟悉原文之外，或与医者的临证思维方法有关。

兹不揣简陋，聊述本人运用经方的几种思维方法，以期抛砖引玉。

1

抓住特征法

抓住特征法，即抓住仲景所描述的特征性证候，实行方证对应的方法。因为那些“特征性证候”集中地反映了疾病的病因病机，而形成了特定的“证”。

换言之，仲景已将“证”辨析得准确无误，医者遵之而遣选对应的经方即可。故余学习《伤寒杂病论》的重要方法之一，就是熟读背诵原文，牢记病脉证治。

在长期的临床实践中，每于诊得病人复杂纷繁的证情时，书中相关条文便很自然地浮现在脑际。于是抓住一些描述特征性证候的关键字句，信手拈来，用之辄验。

如曾治一女患者，30余岁，银行职员，患疟疾，西医查出疟原虫，行抗疟治疗无效。及服中药数日，亦未能截止。迁延20余日，竟卧床不起，乃延余出诊。

见患者呻吟不已，询之每日午后即发，只是高热（体温40℃），却无寒战，且发时身痛如被杖，呕吐不止，而脉无弦象。

诊毕，便立即想到《金匮要略》有“其脉如平，身无寒但热，骨节疼烦，时呕”之温疟的记载，遂书白虎加桂枝汤原方，服1剂，次日疟便未发。

家属与病员咸称奇异而问曰：方中何药能杀灭疟原虫？余只好默然一笑。

又治一女患者，年四旬，小学教师，体素弱，患严重心悸怔忡，经当地中、西医治疗月余未效，延余往诊。及至，时已黄昏，未进病人卧室，家属及亲友咸来请求入室后注意放轻脚步。

询其故。则曰：患者已卧床数月，极易惊吓，每当听到稍大声响（如脚步声、置物声），便心跳加重不止，惊呼“心子要落”！诊时患者惟诉心悸不己。症见精神萎靡，闭目思睡，声低息弱，其脉虚数，且不及十至，辄见歇止。

据此脉证，顿时恍然大悟，此非《伤寒论》“心动悸，脉结代”之证乎！投以炙甘草汤重用人参（寓独参汤），嘱其当晚急服两次。

次晨复诊，患者自云：心跳已缓，惊悸亦轻。并能起坐叙述病情，面露喜色。乃嘱守方续进，数帖而诸症悉除。

又世有“怪病多痰”、“顽证多痰”及“治痰必治气”之说，这在仲景书中亦可找到相似记载。

余尝治一商贾之妇，年四旬许，因操理商业、家务，过度劳顿，遂患严重“怪病”。自觉咽中有一巨物堵塞，形如汤圆，吞不下，吐不出，甚至呼吸困难（远非一般“梅核气”可比），终日惶惶不安，寝食俱废（但咽食无碍）。屡经治疗无效，竟致稽月，卧床不起，家人咸恐，束手无策。

嗣经友人介绍，始延余往诊。因路程较远，至已深夜。详询患病始末和极感痛苦之如上证情后，遂按《金匮要略》“咽中如有炙脔”一语，径投半夏厚朴汤，痰气并治，1剂知，数剂而安。

由是观之，抓住特征法者，只要证候特征与仲景之描述相符，便可信手拈来，可以不受后世创立的诸种辨证方法之限制。

这实际上是在重复仲景当年的治病实践，不失为准确运用经方之一条捷径。

尤其值得强调者，此法对于发掘运用历史上几近埋没或废弃不用的高效经方（如《金匮要略》治疗风痱证之古今录验续命汤及侯氏黑散，余曾撰文介绍发掘运用之经过），堪称不二法门。

盖因有些病证之特征并非灿然可见，或其特征为纷纭复杂的症状所掩盖而不易抓住。这就要求临证者“独具只眼”，穿云透雾，详审覃思以抓住特征。

兹再举一例：峨眉状元街张姓妇，年逾四旬，久患崩漏，体弱善感。偶因特大火灾，外出冒风，病伤寒，卧床不起，辗转就医2个月余，病势日增。

时当盛夏酷暑，驱车迎余往诊。午刻既至，见其卧于斗室，密闭窗牖，且下重帷。诊得往来寒热频作，每日数十度发，汗出恶风，俱撩帷帐，胸满胁胀，呕恶，苔白，脉细数兼弦。检视前医方药，咸属“补中”、“归脾”之类。

细思此证，颇与《伤寒论》“凡柴胡汤病证而下（这里的‘下’字应活看）之，若柴胡证不罢者，复与柴胡汤”之义相符，遂为疏小柴胡汤加减。

病者自以为略晓医药，疑其发汗而不肯服，至傍晚犹未服药，且以方质余曰：“我长期失血，体虚若是，而又久病，大汗不止，焉能再汗?”

余晓以《神农本草经》及仲景之论，并出书以示，婉言告之：“小柴胡汤非发汗剂也，放胆服之，若有差谬，余职其咎！”由是始信余言。

命人买药，当晚连服两煎，汗减热退，诸症若失。

翌晨复诊，病者欣然起坐谓余曰：“幸得先生要言解惑，起我沉疴。”遂守方加减再进1剂，续以甘淡调理，旬日而痊。

2

病证合勘法

病证合勘法，即将西医诊断的病，或中医所称的“病”（如疟、痢、中风、虚劳等）与仲景书中之“证”结合起来，进行对照研究，揭示其内在联系以遣选经方的方法。

如余曾撰文揭示“内耳眩晕病”与仲景书中“少阳火升，痰饮上逆”证之内在联系，而师仲景之意，综合运用小柴胡汤、泽泻汤、小半夏加茯苓汤等，命名为“靖眩汤”，屡收迅速息止眩晕发作之高效。

又如对病毒性肝炎之辨治，余曾有过切身体验，印象颇深，爰道其详。

余在24岁时，初业医不久，一次因夜饥加餐，去小食店吃了一碗馄饨，次日即腹痛、便溏。以为小恙，未予治疗。

数日后，出现上腹部剑突下压痛，俨如压有一块板状物，尤其仰卧时若以双手置于该处，则压痛十分难受，几不能耐，竟至神倦纳呆，终日嗜卧。

回味《伤寒论》所云：“小结胸病，正在心下，按之则痛”的描述，俨然与此无异。究其成因。仲景指出，结胸与痞证皆缘于误下。余虽未服过攻下之药物，但曾有过腹痛腹泻，是亦病因相类。

乃试以小陷胸汤煎服，1剂后，大便日行数次，全为黄褐色粘液。诚如徐灵胎所云：“大承气所下者为燥屎，大陷胸所下者为蓄水，此所下者为黄涎”。连服2剂，上腹压痛之苦渐渐消失。

对此，余深感仲景之书对每一脉证的生动描述，言简意赅，精确真实。只要识证准确，方证相符，确可收到立竿见影之效。

余数十年来之所以坚定地潜心于仲景学说，这次尝试，可谓是余读书与临床紧密结合的又一有益启示。

至此，本案尚未终结。继上述证治之后数天，余精神食欲已基本康复，能外出行走。但在行路时却感头晕、目眩，尤为意外和令人紧张的是，出现面部及全身皮肤黄染，深如橘色，尿黄褐如菜油。

沉思之余，对仲景原文又一次浮想联翩，诸如“胸胁苦满”（曾有上腹压痛），“少阳之为病……目眩也”，“诸黄，腹痛而呕者，宜柴胡汤”等。

据此，毅然投以小柴胡汤重加茵陈、滑石之类。服3剂，尿色澄清，黄疸渐退，续进数剂诸症霍然，诚可谓药到病除。至今50余载未曾复发，并经多次体检，肝功完全正常。

此后屡遇急性黄疸型肝炎或慢性肝炎活动期之具有柴胡证者，悉以小柴胡汤随症加减，皆获卓效。

60至80年代间，余尝在西医传染病房工作20余年，有80%的住院病人是传染性肝炎，率皆沿此思路进行辨治，收到非常满意的效果。

此外，病证合勘，还取效于多种疾病。如治一“胆道蛔虫”病儿，10岁，住我院儿科。始经西药解痉止痛、输液、抗感染，10余日未效，邀余会诊。

症见上腹剧痛，呼嚎不绝，高热（体温40℃），烦躁不安，大便六七日未解，面热如醉，唇干舌赤，苔老焦黄，干燥无津。因思仲景有“心下急，郁郁微烦”之训，遂投大柴胡汤原方重用白芍。

服1剂，便通热退，解出蛔虫数条，苔化津复，诸症悉平。原方加减，调理数日而痊。

又治一中年男性病人，患“胆结石”，住西医外科病房。因腹痛、黄疸、高烧不退，经治无效，而邀余会诊。

亦以大柴胡汤加减，3剂尽，痛止热退，大便通利，且排出蚕豆大小结石。主管医师颇感奇异，问余：“所用何药?”

余还治一男性农民，30余岁，平素体壮，因食自家腌制的大头菜，患“亚硝酸盐中毒”，住西医内科病房。虽经多方抢救，危象未减。

余会诊时，症见患者神志清楚，而吐泻不已，严重紫绀，汗出如珠，血压降低，四肢逆冷上过肘膝，脉微欲绝。证属少阴寒盛亡阳，急进大剂通脉四逆汤。1剂即阳回脉复，利止而愈。

再如早年，余乡梓霍乱流行，死亡甚众。余曾治一男性青年患者，剧烈吐泻，四肢厥逆，脉微细几绝。当时医药条件极差，无输液设备（只能静脉推注少量液体）。

余诊视后，急予大剂四逆加人参汤，连服2剂，吐泻顿止，阳回脉出。

讵料3日后，病人继发高热，神志恍惚，急延余往诊。症见高热神恍之外，尚伴口舌千燥，苔老无津，脉转洪数。

《伤寒论》云：“少阴病，得之二三日，口燥咽干者。急下之。”但此病起于霍乱吐泻，阳明腑实之证犹未悉具。未可遽投承气汤，乃予白虎加人参汤。1剂稍安，再剂而热退神清。继与加减复脉汤调治而瘥。

综上所述，不难看出，运用经方必须病证合勘，尤其要重视“证”：

一是要抓主证，逐步深入，全面分析归纳。

二是一个病之主证，并非固定不变，而是依病情变化随时改变的。

三是无论是西医诊断的病名或中医的病，都必须根据中医理论，客观、全面、细致地分析现实证候，进行辨证沦治。

只有这样，才能真正达到用好经方的目的。倘若舍掉“证”而侈谈“病”，只能是无的放矢，徒劳无益。

3

权衡邪正法

权衡邪正法，即对于一些病程较久、或体质较差、或常规治疗乏效的病证，要透过“邪盛”之表象，深究正虚之实质，从而遣选整体调节作用显著的经方的方法。此亦从切身体验而来。

余自幼体弱多病，10余岁时患间日疟，发时寒战、高热，叠用奎宁、疟疾丸、中药截疟之剂以及单验方等均无效，迁延大半年之久，面色苍白，形销骨立。

先师陈鼎三诊毕，曰：“此为劳疟，属虚劳，宜小建中汤。”投原方数帖，寒战、高热消无芥蒂。

夫疟疾乃疟原虫作祟，邪也；寒战高热者，邪正相搏也。西药杀灭疟原虫，中药截疟，皆为正治。其无效者，必有深层之原因。

而先师断为“劳疟”，按虚劳论治，出一小建中汤，独辟蹊径以奏厥功者，必是综合分析病理、病程、体质、治疗等诸多因素之后，从整体上权衡邪正关系，而判断为正气太虚，不能抗邪。

然则补虚祛邪之方甚多，况《金匮要略》本有“柴胡去半夏加瓜蒌汤治疟病发渴者，亦治劳疟”之明训，先师何不遵之。而另选小建中汤呢？

或因此等正气之虚，颇难落实到具体的脏腑经络，而属于整体性的阴阳气血俱虚。《灵枢?终始》云：“阴阳俱不足，补阳则阴竭，泻阴则阳脱。如是者，可将以甘药，不可饮以至剂。”

小建中汤，即桂枝汤（外证得之解肌和营卫，内证得之化气调阴阳）倍芍药，重加怡糖为君，便完全符合此种整体调节法度。

劳疟者用之，能温建中气而补气血阴阳，润和营卫而除寒战高热。

显而易见，遣选这样的高效经方，纵然背熟本证之原文，有时也难信手拈来；而需突破思维定势，高瞻远瞩，方能权衡邪正而洞悉深层病机，参悟方理而明其整体功效。果尔如斯。临证时自能举重若轻，游刃有余矣。

如余治一例红斑狼疮女患者，未婚，渡口市（即攀枝花市）知青，年二旬，初病时关节疼痛，寒战交作，伴皮下结节，被诊为“风湿热”。

但按风湿治疗无效，每日一发或隔日一发，嗣经成都某医院检查，诊为“红斑狼疮”，西医治疗无效，又改用中药。

曾迭用小柴胡汤、龙胆泻肝汤、青蒿鳖甲汤等亦无效，迁延数月。余诊后亦投小建中汤原方，服数帖，寒战、高热减轻，又守服数剂而渐愈。

又如余用乌梅丸治愈一例小儿久痢。患儿痢下脓血，里急后重月余，服过多种中西药物乏效，痢下益频。因思乌梅丸方后注云：“又主久利”。夫此等久利（痢），乃是下利伤及厥阴，邪入已深，寒热错杂，渐致土败木乘，正虚邪恋之证。

而乌梅丸寒热刚柔，攻补并用，亦属于整体调节，则与“和血而便脓自愈，调气而后重自除”之常规治法大不侔矣。故径予自制乌梅丸（水丸），米饮调下，服数日而痢止。

4

参验名家法

参验名家法，即参阅并验证古今中外注重实践、讲求疗效的中医及西医名家独到经验的方法。

如陈修园治脐旁左右痛主用当归四逆汤加吴茱萸、生姜者，乃是使用经络辨证，而归咎于冲脉为病：“冲脉当脐左右，若为寒气所凝，其冲脉之血，不能上行外达，则当脐左右而痛”（《时方妙用》）。

余信而从之者，迭经验证也。如治一女患者，14岁，脐左疼痛，住院20余日，屡用中、西药物乏效。来诊时疼痛较剧，弯腰紧捂痛处，呻吟不已。

投以先师经验，本方加橘叶10片，服1剂，疼痛缓解，服3剂而痛止，迄今10余年未复发。

而陈氏治脐下痛主用真武汤或桂枝汤加附子、茯苓者，乃是六经与脏腑辨证相结合，而归咎于“少阴水脏、太阳水腑虚寒，不得阳热之气以施化，致阴寒凝结而痛”（同上书）。

1951年秋，余因公涉冷水、又食生冷之后，小腹剧痛，控引睾丸，遂验证陈氏经验，服真武汤1剂，几小时后疼痛渐止。

此外，陈氏调经，推重温经汤：“《金匮》温经汤一方，无论阴阳、虚实、闭塞、崩漏、老少，善用之者无不应手取效”（《女科要旨》）。

陈元犀则径谓本方“过期不来者能通之，月来过多者能止之”。

余之二嫂，30余岁，患崩漏，迭服中药乏效，余径用本方，数剂而痊。益叹陈氏之书，发皇仲景微旨，语无虚发，简切实用，岂可因其通俗易懂而忽视之!

又如唐容川治外感咳嗽，迁延不愈者，推重小柴胡汤，何以故耶？因此等久咳，其病机多为外寒内热，肺胃证候特别明显：“久咳不已，三焦受之；三焦咳状，咳而腹满，不欲食饮”（《素问·咳论》）。

是以治疗三焦咳者，尤当于肺胃上求治法。唐氏深悉此中真趣，宣称“兹有一方，可以统治肺胃者，则莫如小柴胡汤……盖因小柴胡汤能通水津，散郁火，升清降浊，左宜右有，加减合法，则曲尽其妙”（《血证论》）。

余因反复验证唐氏经验。屡用不爽，遂将小柴胡汤作为治疗久咳不愈之通剂。

再如先师陈鼎三先生治肾气虚寒之脐中（神阙穴）痛，用真武汤加胡芦巴，余亦屡用不爽。

如曾治一护士，30余岁，体素弱，脐中绵绵作痛，喜温喜按，中、西药物治疗乏效。余用先师经验，奏效甚捷。

至于日人吉益南涯以小柴胡加石膏汤，治耳前后肿者（《皇汉医学》），余亦曾验证之。

如治一5岁患儿，腮颊漫肿坚硬，高热不退，迭用银翘散、普济消毒饮加减，数日不退。改用本方，1剂热退，2剂肿消。

盖因痄腮虽属温病，但其主症为腮颊焮热肿痛，而腮颊又为阳明、少阳经脉循行之部位，其为阳明、少阳闭郁之证明矣。

仲景云：“阳明中风……耳前后肿，刺之小差，外不解，病过十日，脉续浮者，与小柴胡汤。”

吉益氏倡用本方加石膏清解阳明、少阳两经之郁热而收捷效，非精于仲景理法而善用经方者不能也。

纵观古今医林，其擅用经方之名家不胜枚举，贵在认真参阅并验证其独到经验，见贤思齐而已。

I声明信息：

本文选自：《经方大师传教录——伤寒临床家江尔逊杏林六十年》