李鸿章是好人还是坏人呢？这是我今年教的初二的学生问我的问题。[捂脸]这个问题……啊，这个问题，不是一个“好”与“坏”能说明白的啊，同学。

其实，大家小时候总要把某个人物分成是好或者坏，用好人，坏人来标签某个人。长大了，才发现，原来，这个世界，并不是“非黑即白”，它很难界定的。[嘘]

对李鸿章的评价50字（梁启超对李鸿章的评价）

在初中学历史，老师会教给学生评价历史人物的原则“客观、全面、辩证的评价一个人。”

百度上，是这样描述的：李鸿章（中国晚清政治家、外交家、军事将领）安徽合肥人，中国清朝晚期政治家、外交家、军事将领。李鸿章是洋务运动的主要领导人之一，与曾国藩、张之洞、左宗棠并称为“中兴四大名臣”，慈禧太后视为“辅佐中兴，削平大难”及“匡济艰难，辑和中外”之人。同时西方有视之为“当世三杰”者。但因其代表清政府签订了一系列不平等条约，加之个人贪腐、决策失误等问题，也受到诸多批评。

我们在评价李鸿章时，还不能忽略的是他当时所处的时代背景。十九世纪下半叶的中国，正处在一个前所未有的大转型时期。而这样一个过程，又是在中国被动落后挨打的局面下，由西方资本主义列强，用鸦片和洋枪大炮军舰，逼迫中国实行所谓“门户开放”的。梁启超在《李鸿章传》中对他的评价是：“敬李之才”、“惜李之识”、“悲李之遇”。

他是一个弱国的外交强手，也是经济天才；军事上内战属强者，外战属庸者，军事思想不如他的后辈先进；文化上是奉行“中体西用”的代表——这点个人比较欣赏，这才是真正的“拿来主义”，比“全盘西化”和“闭关自守”都来得符合实际；官场生存方面，也属于强者，一直能立于政治的中心；政治理念上，他只能属于封建王朝的卫道士，根本不是什么新时代的代表——他就是自己评价自己的那种“为破屋子修修补补的裱糊匠”，根本不会想到把那间“破屋子”完全推倒了，再建一座新的。

若你身处李鸿章的时代，你是否能做到他的高位？是否能做到他做的事情？能否超越他的所作所为呢？这个都为未可知，历史不能推倒重来，我们不能这样假设。