1789年，在印度加尔各答召开的皇家亚细亚协会上，英国驻印度的最高司法官威廉琼斯威廉·琼斯提出了一个观点，即“古代印度梵文、希腊语、拉丁语、凯尔特语有着惊人的相似之处”，于是他认为这些语言有一个共同的语系来源，随后就将这一语系称之为“印度欧罗巴语系”（印欧语系）。

美国本特利夫妇编写的《全球新史》，国内由北大出版社出版，其中解释了印欧语系的由来：“在18世纪和19世纪，语言学家注意到欧洲、西南亚和印度的很多语言，在词汇和语法结构上有很明显的相似之处。由于使用这些语言的地区集中在印欧大陆，所以学者们将他们统称为印欧语。人们无法相信所有这些语言的使用者分别独立地采用了相似的词汇和语法结构。唯一具有说服力的解释是：操印欧语的人们都源自使用同一语言的祖先，来自同一个起源地。”

印欧人种（印欧人种与高加索人种区别）

仔细阅读上文可知，所谓印欧语系的来源，是语言学家认为这些语言存在“相似之处”，于是就称之为“印欧语系”，具体包括印度语、伊朗语、斯拉夫语、波罗的语、日耳曼语、希腊语、意大利语、凯尔特语、亚美尼亚语、阿尔巴尼亚语、喜特语、吐火罗语（曾存在于中国新疆等地）等。不过，究竟能不能将它们归纳为一个起源，其实并没有确凿的证据。

于是乎，在印欧语系的基础上，西方学者提出了“印欧人”的概念。那么，“印欧人”到底有什么历史呢？其实，与其说是考证出的，不如说是构建出的，背后隐藏的思想，值得中国人深思。

首先，关于“印欧人”的起源地，《全球通史》与《全球新史》里面的观点不大相同，但都认为印欧人应该起源于欧洲。

美国学者斯塔夫里阿诺斯的《全球通史》：“他们早先大概发源于里海地区。”里海位于欧亚交界处。

还是美国学者撰写的《全球新史》记载：“印欧人的故乡，可能是位于黑海和里海以北，今天的乌克兰和俄罗斯南部的草原地带。”

也就是说，纵横欧亚大陆上的“印欧人”应该起源于欧洲。

其次，关于“印欧人”群体的社会构成，西方学者认为印欧人不是一个种族群体，而是一个文化群体，其中的领导者是雅利安人。

《全球通史》记载：“印欧人与其说是一个种族群体，不如说是一个文化群体。”大概意思是，上古年间里海附近的众多种族，打破种族上的隔阂，实现了文化上的统一，最终形成了一个拥有共同文化信仰的群体。

也就是说，《全球新史》认为印欧人发源于欧洲，内部种族众多，其中雅利安人在印欧人中最为高贵，是统治者，他们率领印欧人创造了璀璨的古文明。

印欧人中优于其他民族的原因，在于拥有军事优势。英国历史学家杰弗里·帕克说过：西方取得胜利（近代称霸世界）的原因，就在于欧洲民族在“有组织的暴力”方面相对于其他民族保持了稳定优势，在于它“改善了发动战争的能力，它一直被称为‘军事革命’。”《全球新史》认为雅利安人一直具有这个优势，所以才成为印欧人中的统治族群。

第三，“印欧人”的起源时间，似乎远比古中国、古埃及、苏美尔要更辉煌。距今5000年时，印欧人开始向外扩张，整个过程持续了将近2000年，然后就统治了欧亚绝大部分区域。

所谓“建立了自己的社会”，其实就是建立了统治，大约也含有形成了国家的意思，而这个时间是在6500年—4500年之间。从这段话来看，似乎印欧人最早形成了国家统治，比古埃及、古中国、苏美尔要早得多。

然后在1000多年中，里海附近无数部落，虽然形成了一个“文化群体”，但似乎并没有融为一体。因为距今5000年时，由于印欧人社会瓦解，于是原先的“文化群体”分散成为各个部落开始向外迁移。《全球通史》记载：“迁移时，总是整个整个的部落一起行动，妇女、孩子及战士全都参加。”

最终，一批又一批的印欧人，先后向外迁徙，东至中国甘肃（比如汉初大月氏人）、西至欧洲英伦三岛、南至印度，灭掉了古埃及、古巴比伦、古印度三大文明。除了东亚、南亚之外，“印欧人”几乎统治了整个欧亚大陆。

只是让人疑惑不解的是，里海附近土地肥沃或草地肥美，为何印欧人会向外迁徙？既然向外迁徙，作为一个有着数千年历史的“文化群体”，为何一部又一部的持续2000余年的向外迁徙，而不是整体向外迁徙？（下图，全球通史中的印欧人迁徙图）

总之，无论是《全球通史》还是《全球新史》等西方史书，论述“印欧人”时都使用了不少“大概”、“可能”、“大约”等词语。

更为重要的是，不断通过“大概”、“可能”、“大约”的推理，最终形成了印欧语系、印欧人、雅利安人等历史。其实，在印欧人历史的构建过程中，只要一个“大约”判断错误，可能就不会得出下述的结论。

通过一系列“可能”的猜测推理，“印欧人”的历史大致就是：起源于欧洲，比古埃及、苏美尔、古中国更早地“建立了自己的社会”，形成了一个“文化群体”，印欧人中的雅利安人最为尊贵，在向外迁徙过程中，印欧人灭国无数，“自古以来”就统治了欧亚大陆的庞大区域。印欧人的存在，就将欧亚大陆上的大部分文明都纳入欧洲文化范畴，这无疑是一套对“西方中心主义”、对如今欧美支配世界极为有利的历史观。

与之相反的是关于夏朝，尽管中国史书有过记载，考古也有一些发现，但西方史书在讲述中国历史时，却鲜有说过“夏朝大概存在过”或“夏朝可能不存在”：，而是直接不予承认。所谓“宽以待己，严以律人”，大概就是如此吧。

可见，印欧语系的概念存不存在，以及印欧人的历史正不正确，如今没有确凿的考古证据，因而并不能予以肯定，但可以肯定的是，印欧人的历史总体符合“西方中心主义”思想。

因此，在如今的世界形势下，中华民族伟大复兴的关键时刻，对于西方编写的历史，不能偏听偏信，更不能深信不疑，而是要加以辨析。