因在课堂上谈及心学与理学之争的问题，遂想起理学与心学之争中著名的鹅湖之会来，这次争论留下来三首诗，解析其中的异同对理解心学与理学之争是不无裨益的。

鹅湖之会（鹅湖之会的争论焦点）

淳熙二年（1175年），吕祖谦为了调和朱熹和陆九渊思想的异同，相约在江西鹅湖寺展开辩论。在赴鹅湖寺之前，陆九龄（子寿）认吕祖谦原意是会同朱陆，他和兄弟陆九渊（子静）的观点就不同，怎么指望朱陆会同？于是他和陆九渊先讨论了一个晚上，最后他接受了陆九渊的观点。第二天早上，陆九龄写了一首诗，先表明观点：

鹅湖示同志

孩提知爱长知钦，古圣相传只此心。

大底有基方筑室，未闻无址忽成岑。

留情传注翻蓁塞，着意精微转陆沉。

珍重友朋相切琢，须知至乐在于今。

陆九渊对陆九龄的诗表示赞同，但认为第二句稍有不妥，一时没有想到好的，便决定路上仔细斟酌。在鹅湖之会上，陆九龄念了自己写的诗，率先表明观点。当陆九龄念到第四句时，敏锐的朱熹马上嗅出了其中的味道，对吕祖谦说：“子寿早已上了子静船了也。”等诗念完，朱熹马上和陆九龄辩论了起来，此时，陆九渊插话，将他在路上和陆九龄的诗亮了出来：

鹅湖和教授兄韵

墟墓兴哀宗庙钦，斯人千古不磨心。

涓流滴到沧溟水，拳石崇成泰华岑。

易简工夫终久大，支离事业竟浮沉。

欲知自下升高处，真伪先需辨古今。

第三句念完，朱熹失色，念完第四句，朱熹很不高兴，于是休息。以上是陆九渊的回忆，其门人的记录。（陆九渊集429-430页，中华书局）今天看来，这段记录基本是准确的，这段记录虽然简略，却透露了不少信息。朱熹爲什麽会对陆九渊的诗反应更大呢？可以从两首诗的异同分析一下。

前面说过，陆九渊认为陆九龄诗的第二句不妥，那么不妥在哪里呢。陆九龄诗的意思是，建房子之前要打好基础，小而高的山也是从平地里一点点垒成的。这里陆九渊想强调的是“心”的重要作用，“心”是一切事物的开始。这样在诗里的意象上有点不准确，因为建房子固然是从打地基开始的，但打地基毕竟是为了建房子，如果“心”是地基的话，那么房子又是什麽呢？所以陆九渊说这里有些不妥。那么陆九渊做了哪些改动？

从其诗来看，他是直接将朱熹放在了对手的位置上来批评了。陆九龄的诗，批评朱熹的只有第三句，且内容较为温和，所以朱熹未以为意。陆九渊的诗就不同了，其诗从第二句到第四句全是针对朱熹而发的，且用词相当尖刻，甚至到了“汉贼不两立，王业不偏安”的地步，朱熹有那么强烈的反应也在情理之中。

陆九渊第二句将“心”比喻成大海和高山，将朱熹的治学方式比作细流和碎石，正如《庄子·秋水》中斥责公孙龙“用管窥天，用锥指地”一般；第三句意思是自己的心学工夫简易长久，朱熹的格物致知的方式支离破碎，终究无用；最后一句说朱熹的方式还处于低级阶段，要往高处走的话就必然走到陆九渊的为学方式上来，谁的学问真，谁的学问假，当下就可以辩个明白。朱熹面对这样的话，自然有强烈的反应。第二天他们又争论了什么，陆九渊没有记载，只是回忆了一段朱熹邀请他到白鹿洞书院讲学的事件，从陆九渊的记录来看，这次辩论视乎是陆氏占了上风，但这毕竟是一家之言，站在朱熹的角度来讲就不一定了。朱熹并没有马上做出回应，这一等就是三年以后。

朱熹的和诗是这样的：

鹅湖和陆子寿

德义风流夙所钦，离别三载更关心。

偶扶藜杖出寒谷，又枉篮舆度远岑。

旧学商量加邃密，新知培养转深沉。

却愁说到无言处，不信人间有古今。

在三年以后再回应此诗，朱熹显然已经经过了仔细的思考。第一句表明他对鹅湖之会上的事情没有忘记，一直放在心上。最后两个字“关心”可以注意一下，在陆九龄和陆九渊那里，“心”是第一位的，地位很高，古来圣贤相传的只是这个“心”，“千古不灭”的是这个“心”，朱熹和韵时却用“关心”二字，既贬低了“心”在全诗中的地位，又十分恰当地表明了朱熹对鹅湖之会的重视，可谓精妙。

第二句的前半句表明朱熹虽然隐居在山谷，但是鹅湖之会后和陆氏兄弟有往，尤其是这次又是陆九龄专程来拜访朱熹，所以朱熹十分感激。朱熹在第三句里表达了自己的思想：新知总是建立在旧学的基础之上的，从古代圣贤传下来的学位，经过不断地继承和打磨，才能得到新的认知。现代新儒家，比如牟宗三，虽然反对朱熹，把朱熹放在宋明道学的支脉之中，但其老内圣开出新外王之说与朱熹这里表达的意思却十分相近。

最后一句，却是对陆氏兄弟学问方式的批评。交情归交情，学问归学问，何况三年前受了陆氏兄弟严厉的讥讽。按照陆氏兄弟的学问方法，如果严重的话就会落入不读古书，不做学问，一味相信自己的心和判断的境地中去。从这首诗来看，三年后朱熹的心态已经平和了许多，可能他自己在鹅湖之会后对自己的学问路径也进行了一些反思，但在一些的基本的问题和取向上，并没有变化。

详细展开朱陆异同非本文所能承担，不过从诗中选出“简易”与“新知”来代表二人的取向。陆九渊强调的，就是当下直指本心，颇有点立地成佛的意思。这个禅宗自然有相似之处，“释氏本心，圣人本天”，二程早已说过。

虽然，陆九渊自认为其学承自孟子而来，其也一直强调“先立其大”，正如禅宗悟道一般。当然，禅宗的智慧，已经到了极高的境地，多少人杰禅门中。陆九渊，王阳明本人，也是深明世事的儒者，从深化扩大理学范围和广度的层面来讲，心学功不可没。可是要做到简易的层面其实很难，就好像沙门满寺，大德不多。朱子之学，大体是在继承的基础上开出新的学问，所以其在诗中强调“旧学新知”，大学为首，中庸居次，然朱熹本人十分注重中庸，特别重视“人一己百”这种学问方式。从朱子语类中可以看到，朱熹关注的问题是很广泛的。理学也对大量的问题进行了思考：“牛毛茧丝，汗牛充栋”。理学本身对很多问题，如“情性心命理气”等概念，始终无法统一起来，这样也会带来不少问题。两家可讨论的异同还有很多，本文不一一论证。

鹅湖之会标志着理学和心学正式对立的开始，一直绵延不绝。南宋以后，朱熹在庙堂上取得了极高的地位，科举考试莫不以四书为总，他注解的四书系统成为和五经相并立的系统。在今天看来，心学似乎和理学并立，实际上并没有。即使在姚江之学遍天下的时代，心学也没有在庙堂上取得多高的地位。

明亡，很多思想家又很快将批判的矛头指向了心学，顾炎武，颜、李都对心学有批评，王夫之甚至有“陆子静出而宋亡”的激愤之语。一朝之亡，非一家一学一人之过也。当然，心学在明清士人中有有不少影响，却和地域有极大关系，主要集中在江浙江西安徽一带，其原因复杂，本文不述。宋朝时又有陈亮叶适事功学派，虽为朱熹所辟，亦有影响。清朝前中期，有汉学和宋学之争，中后期又有金文古文之争，莫衷一是。学术的分裂和综合正如我国的历史发展大势一般，尽管有曲折和不平，终究成为博大的系统。今之学者，宜以史为鉴焉。