晋朝是一个十分混乱的时代，其引发的“五胡乱华”以及南北朝并列开启了三百年的乱局，由于当时十分混乱，对于修史书也没过多重视。刘义隆让谢灵运写，他也不知道哪根筋搭错了，玩怠工。

南齐臧荣绪倒是写了一部

《晋书》

，

有纪、录、志、传四体，共二百一十卷。但臧荣绪并不是南齐史官，所著的《晋书》是否能够得到官方的认可是值得商榷的。

而真正算正史的就是唐太宗李世民时期房玄龄等人编纂的《晋书》。这部正史可以说是有些不靠谱了。当然元末的时候编的

《宋史》里面也有些不靠谱的，不过相较于

《晋书》来说算是不错了。

《晋书》

唐太宗下诏重修的《晋书》由房玄龄主持编纂，以臧荣绪的《晋书》为蓝本，采集众家史料，集思广益而终成书，共有本纪十卷、志二十卷、列传七十卷、载记三十卷，共一百三十卷，是唐初编修的史书中卷帙最多的一部。由于唐太宗为之撰《宣帝纪》、《武帝纪》以及《陆机、陆云传》、《王羲之传》的论赞，因此此《晋书》被称为“御撰”。

此书完成后，其他诸家的旧晋史日渐湮灭，唐《晋书》便成为传世的唯一一部完整的断代明确的晋全史。下面的分析也是针对此书。

唐修《晋书》是官修正史的开山之作，开撰于

贞观

十八年（644年）

，书成于贞观二十年（646年）。作为官修正史“开山之作”，《晋书》所反映的史学思想和所采用的史学方法为后继官方史学定下了基调，产生了非常深远的影响。

但《晋书》是一部官方组织，集众人之力编纂的官方史学，虽分工明确却缺乏默契的配合，还带有个人修史带来的种种后遗症。刘知几在《史通·论赞篇》中说：“大唐修《晋书》，作者皆当代词人，远弃史、班，近宗徐、庾。夫以饰彼轻薄之句，而编为史籍之文，无异加粉黛于壮夫，服绮纨于高士者矣。”是说《晋书》虽然文辞优美，可读性较好，但不免有编者艺术加工的成分在里边，反而降低了可信度。五代时所修的《旧唐书·房玄龄传》就说：唐修《晋书》，“史官多是文咏之士，好采诡谬碎事，以广异闻；又所评论，竞为绮艳，不求笃实，由是颇为学者所讥。”

“御撰”《晋书》

特别需要一提的是，《晋书》大量采用了《世说新语》中的小说、杂传。高淑青在《唐初(晋书)采撷(世说新语)因由初探》中曾做过统计：“《晋书》共设十四个类传，其中十个类传采用了《世说新语》的条目。合而计之，列传共采入130人，307条。采用《世说新语》的人数约占《晋书》列传所立人物的17％。而且不只是一个人采用l条，有的传，一个人多至10余条。如《王戎传》采用12条，《顾恺之传》采用11条等。除列传外《晋书》的帝纪部分又采入3人，5条。列传与帝纪共采入133人，312条。而今本《世说新语》所收共1130条本文，唐修《晋书》引用的312条约占《世说新语》条目的28％。” 这在后世引起了极大的争议。

比如“三马同槽”的事情，明显是一个当时在民间流传的段子，古今学者都分析过个事情不可能真的发生过，曹操当年都还不知道自己能不能纂位成功呢，怎么可能预知司马懿要去纂他们曹家的皇位！但这个事情被写到“正史”里，就有很多人信了。

“周处除三害”更是典型的小说笔法，居然被《晋书》正儿八经地抄进了历史人物的传记中。当然史书里有小说笔法在

《宋史》也可看到，例如“

飞自以轻骑驻郾城，兵势甚锐。兀术大惧，会龙虎大王议，以为诸帅易与，独飞不可当，欲诱致其师，并力一战。中外闻之，大惧，诏飞审处自固。飞曰：‘金人伎穷矣。’乃日出挑战，且骂之。兀术怒，合龙虎大王、盖天大王与韩常之兵逼郾城。飞遣子云领骑兵直贯其阵，戒之曰：‘不胜，先斩汝！’鏖战数十合，贼尸布野。初，兀术有劲军，皆重铠，贯以韦索，三人为联，号“拐子马”，官军不能当。是役也，以万五千骑来，飞戒步卒以麻札刀入阵，勿仰视，第斫马足。拐子马相连，一马仆，二马不能行，官军奋击，遂大败之。

”这段记载同样与小说无异，

龙虎大王、盖天大王这样的称呼应该都是民间的话，而史书也不加更正写了进去

。不过脱脱编撰三史的时候实在元末，天下大乱，所以出现讹误可以理解。但是唐太宗等人写书的时候已经是一个治世了，竟然出现得更为频繁更为诡异，实在是不可思议。

周处除三害

刘知几在《史通·采撰篇》中指出：“晋世杂书，谅非一族，若《语林》、《世说》、《幽明录》、《搜神记》之徒，其所载或诙谐小辩，或神鬼怪物。其事非圣，扬雄所不观；其言乱神，宣尼所不语。皇朝新撰晋史，多采以为书。夫以干、邓之所粪除，王、虞之所糠秕，持为逸史，用补前传，此何异魏朝之撰《皇览》，梁世之修《遍略》，务多为美，聚博为功，虽取悦于小人，终见嗤于君子矣。”

直到清代，《四库全书总目》仍对此持否定态度：“其所褒贬，略实行而奖浮华；其所采择，忽正典而取小说，波靡不返，有自来矣。??其所载者，大抵宏奖风流，以资谈柄，取刘义庆《世说新语》与刘孝标所注，一一互勘，几乎全部收入，是直稗官之体，安得目日史传乎???正史之中，惟此书及宋史，后人纷纷改撰，其亦有由矣。特以十八家之书并亡，考晋事者，舍此无由，故历代存之不废矣。”