汉中，作为益州最重要的门户。在刘备攻下成都的时候，曹操最担心汉中被刘备取得，所以紧急亲自领兵攻打张鲁，花了一年左右的时间，彻底平定汉中。在曹操看来，益州虽然重要，但是若控制住益州的大门，即汉中，那刘备也只能做困兽之斗，早晚除之都来得及。但是后来的事情出乎曹操的预料，在刘备占据成都等地之后，刘备的谋士法正就向刘备制定了具体的攻取汉中的计划，刘备听从建议，集中兵力打下汉中。

那么如此要地，让谁来守，成了刘备最重要的人事选择。当时跟随自己南征北战的张飞、后将军黄忠、左将军马超、甚至杂牌将军赵云、李严等都是优势人选。但是刘备慎重考虑之后，却选择了魏延，但是刘备的选择却没有错，刘备向来以知人善任见长。魏延后来镇守汉中多年，不仅抵御了曹魏的进攻，而且使汉中得到了极好的发展。

但是刘备去世之后，魏延的命运就发生了逆转。魏延虽然善养士卒，勇猛过人，但他性格高傲，性情极恶，大家都避其锋芒。但独杨仪瞧不起魏延，而且经常跟魏延对着干，于是这两人的关系势如水火。但是说起此二人，又得说诸葛亮。作为丞相的诸葛亮觉得这二人都是人才，想都善加使用，但是诸葛亮却没有处理好两人的关系。

建兴十二年，诸葛亮最后一次北伐，这一次北伐对于魏延来说简直就是末日。因为诸葛亮本来打算在渭水之滨屯田跟司马懿玩消耗战，却因身体不行，最终病逝。接着就出现了一个问题：谁来负责大军的撤退问题。关于这一个问题，有两处记载，一处是陈寿《三国志》，一处是史书《魏略》。

陈寿《三国志》的记载通常就是我们所熟知的，诸葛亮让丞相长史杨仪负责退军事宜，命令魏延断后，若其不遵守，就让马岱杀了魏延。

而史书《魏略》的记载则是诸葛亮把军权托付给了魏延，作为跟魏延水火不容的杨仪担心魏延收拾自己，就刷了文臣小聪明，先是制造魏延叛投曹魏的舆论，接着又到刘禅那里告御状。然后组织自己能控制的部队攻打魏延，魏延不敢应战，怕被诬陷的罪名坐实后，自己的清白就难以清洗，所以只能往蜀汉的汉中逃走，最终被杨仪派人追上杀掉。等魏延头被拿回来，杨仪踩住魏延的头大骂：“庸奴！你还能再作恶么？”然后诛灭魏延三族。这事看起来更像杨仪的阴谋得逞。

关于这两则记载，裴松之认为《魏略》的记载不真实，而真实的是陈寿的记载。在这里，小编实在不敢苟同。裴松之凭什么就认为《魏略》记载不真实？又凭什么就认为陈寿的记载是真实的？在杨仪和魏延之间，裴松之凭什么力挺杨仪呢？杨仪不过是一个丞相长史，说白了就是一个复杂杂物的大总管，怎么能跟魏延这样一个老将相比呢？诸葛亮作为一代贤相，临死之际，当然也会知道哪个人对于蜀汉的功用更大，怎么可能会把兵权交给一个不知兵而且还是个小人的杨仪呢？再加上刘禅对于杨仪和魏延最后的处理：厚葬魏延；而没有重用杨仪，最后反而以谋逆罪杀了杨仪。通过这个处理结果，历史真相应该更接近《魏略》的记载。不知各位如何看？