《竹书纪年》

《竹书纪年》·二卷（内府藏本）

案《晋书·束晳传》：晋太康二年，汲县人发魏襄王冢，得古书七十五篇。

中有《竹书纪年》十三篇。今世所行题沈约注，亦与《隋志》相符。顾炎武考证

之学最为精核，所作《日知录》中，往往引以为据。然反覆推勘，似非汲冢原书。

考平王东迁以后，惟载晋事；三家分晋以后，惟载魏事。是魏承晋史之明验。然

晋灵公桃园之事，董狐所书，明见《左传》，孔子称赵盾为法受恶，足知未改史

文。乃今本所载，仍以赵穿蔽狱，则非晋史之旧也。《束晳传》称《竹书》夏年

多殷，益干启位，启杀之。今本皆无此文。又杜预注《左传》携王奸命句，引服

虔说，以为伯服，《疏》并引束晳以为伯盘。今本乃有余臣之说。使《竹书》原

有此文，不应二人皆未睹，则非束晳、杜预所见本也。郭璞注《穆天子传》，引

《纪年》七条。以今本核之，相同者三条。璞称《纪年》而今在注中者三条。璞

时不应先有注。且三条并为一条，文亦不属。其“穆天子见西王母，西王母止之

曰：有乌人”一条，今本无之。则非郭璞所见本也。《隋书·经籍志》曰：

纪年皆用夏正建寅之月为岁首。今本自入春秋以后，时月并与经同，全从周正，

则非隋时所见本也。《水经注》引《竹书》七十六条，皆以晋国纪年，如《春秋》

之为鲁史。而此本晋国之年皆附周下。又所引“出公六年荀瑶成宅阳”，“梁惠

王元年邺师邯郸，师次于平阳”，“魏襄王六年秦取我焦”及“齐师伐赵东鄙围

中牟”诸条，今本皆无。其他年月亦多舛异，则非郦道元所见本也。《史通》引

《竹书》“文王杀季历”，今本作“文丁”。又引《竹书》“郑桓公，厉王之子”，

今本锡王子多父命居洛，在宣王二十二年。王子多父为郑公在幽王二年，皆不云

厉王子，则非刘知几所见本也。《文选注》引《竹书》五条，今惟有“太甲杀伊

尹”一条，则非李善所见本也。《开元占经》引《竹书》四条，今本皆无，则非

瞿昙悉达所见本也。《史记索隐》引《竹书》晋出公二十三年奔楚，乃立昭公之

孙，是为敬公。今本作“出公薨”。又引秦与卫战岸门，惠王后元十一年会齐于

平阿，十三年会齐于甄，齐桓公君母，齐宣王后，宋易成肝废君自立，楮里疾围

蒲七条，今本皆无，则非司马贞所见本也。《穀梁传疏》引《竹书纪年》周昭王

胶舟之事，以驳《吕氏春秋》。今本但曰王陟，无胶舟事，则非杨士勋所见本也。

《元丰九域志》引《竹书》阴司马败燕公子翌于武垣一条，今本亦无，则非王存

所见本也。《路史》引《竹书》周武王年五十四，辨武王非年九十三。今本乃作

九十三。又注引《竹书》夏后不降六十九年，证《世纪》五十九年之异。今本乃

亦作五十九。《路史》又引梁惠成八年雨骨于赤鞞，注又引夏桀末年社坼裂。今

本并无。则非罗泌、罗苹所见本也。《战国策注》引《竹书》魏救中山，塞集胥

口。今本无之。则非鲍彪所见本也。《广川书跋》引《竹书》秦穆公十一年取灵

邱，今本无之，则非董逌所见本也。虽其他证以《竹书》往往相合。然允征称辰

弗集于房，说命称旧学于甘盘，均出梅赜《古文尚书》。在西晋之后，不应先见

《竹书》。岂亦明人钞合诸书以为之，如《十六国春秋》类欤。观其以春秋合夏

正，断断为胡传盛行以后书也。《沈约注》外又有小字夹行之注，不知谁作。中

“殷小庚”一条，称约案《史记》作太庚，则亦当为约说。考《元和郡县志》，

魏武定七年始置海州，隋炀帝时始置卫县。而注舜在鸣条一条，称今海州。夏启

十一年放武观一条，称今顿邱卫县。则非约语矣。又所注惟五帝三王最详，他皆

寥寥。而五帝三王皆全钞《宋书·符瑞志》语。约不应既著於史，又不易一字移

而为此本之注。然则此注亦依托耳。自明以来，流传已久，姑录之以备一说。其

伪则终不可掩也。