#头条创作挑战赛#

初中课本中的《范进中举》一篇可谓人尽皆知，它选自《儒林外史》第三回《周学道校士拔真才，胡屠户行凶闹捷报》，属于“胡屠户行凶闹捷报”的范畴。自九十年代初入选教材直至今日，虽历经各版本教材改编删减，《范进中举》以其独立成章的故事性，辛辣讽刺的人生百态稳居不变，可见专家学者对其的认可。

名著故事（名著故事演讲稿三分钟）

鲁迅先生曾盛赞《儒林外史》：在中国历来作讽刺小说者，再没有比他（作者吴敬梓）更好的了，讽刺小说从《儒林外史》而后，可谓之绝响。在鲁迅先生看来，依靠描写人物的生活，于不动声色中行讽刺之言，乃讽刺小说的高级形式。

《儒林外史》曾位列六大名著系列，与我们熟知的四大名著齐名。后因种种原因被“开除”出名著系列，当然，这只影响它的传播力，并未降低它的文学性。此事为何，我们来说说其中的因由。

1、

首先我们要说明一点，无论四大名著还是六大名著，最初并不是以官方形式冠名的，是一种对待传统文学的共识共论。这样的说法叫法，源自明代的“四大奇书”。

“四大奇书”的名号，类似武侠江湖上侠客们的共识，由明末冯梦龙所提出。大家都知道，冯梦龙本身便是不落桎梏的小说家，他的品鉴能力毋庸置疑。同时，四大奇书《水浒传》、《三国演义》、《金瓶梅》、《西游记》以其可读性强，传播力广的特质，被世人认可，亦被书商大加渲染，在人群中形成了固有印象。

清代，以《红楼梦》为代表的一批优秀小说横空出世，并取代了《金瓶梅》在四大奇书中的地位，四大奇书加入了《儒林外史》和《聊斋志异》，扩容到六大名著。六大名著的说法可能来自金圣叹的六才子书。

新中国成立后，从五十年代至七八十年代，确立了四大名著的提法，《儒林外史》和《聊斋志异》被排除在外，它们的落选，并不突兀。

2、

提列四大名著的一个重要作用是普及文化知识。在识字率不高的年头，文学小说必定会以人们喜闻乐见的形式出现。很可惜《儒林外史》并不在列。相较于我们熟知的四大名著，儒林无论是故事性还是群众基础，大有不及。

不说过去，你现在随便问一个村里的大爷大娘，四大名著没看过也能说出些人物情节，《儒林外史》可能听都没听过。它虽然得到很多文化人的认可，但就其内容而言，在义务教务未普及之前，更像是知识阶层内部的自我批判，不是老百姓喜闻乐见的形式。

就拿范进中举来讲，现在的一个初中生都能读懂它的讽刺性，在文盲遍地时，人们可能想不出它的讽刺情节，反而会羡慕范进中举后的鸡犬升天。好似《水浒传》和《红楼梦》，一般人看的不就是快意恩仇和贾宝玉林黛玉的爱情悲剧，至于它里面有什么深层次的含义，管它来哉？

我们要打破封建社会士人阶层对文化的把持，首要任务不是揭露儒林的黑暗，而是破除儒林中人读书的功力作用，降低文化知识的功利性，能够令其在各个阶层各个方面为人们服务。

现在我们看《儒林外史》，觉着它浅白直接，可在特定时期，它有些脱离底层生活，有些“深奥”了。

3、

《儒林外史》不符合中国人的阅读习惯。儒林不似四大名著，人物情节联系紧密，它更像是林林总总人物的合集，之间关联并不密切，且很多人并未给出明确的结局。

直到现在，我们阅读小说的，不怕冗长，就怕没个交代，人物之间的弯弯绕绕越多越好，茶余饭后有个琢磨劲儿。比如红楼梦，人们闲谈时或许不会关注贾府为什么衰落，但一定会以理清其中人物的亲属关系为傲，用咱家常话说，男男女女关系越乱越好。再比如水浒传，人们没事闲话闲话里面梁山108好汉谁厉害，谁武功高，你看《儒林外史》，会去讨论里面谁更虚伪更坏吗？

过去中国人读小说，关注人情胜过人性。到了有人为不清楚者解释文学名著中“人性”的时候，又多冠以教育之名，无由来的引人反感。古时的“圣人哲学”，强加给了人们太多的匡正意味，导致在思维相对自由阶段，我们并不喜用来消遣的小说中露出明晃晃的说教，《儒林外史》成名于对面锣鼓的讽刺，却也因此受众面比不上四大名著。

4、

说起《儒林外史》未进入四大名著，不得不说一下另外一个落选者《聊斋志异》。聊斋与西游记红楼梦一样，明写鬼怪实则暗讽世事。它的落选和金瓶有一拼，你懂得的物理属性太多（现在所看皆为删减版本），还少了一些反抗精神。

儒林亦如此。它揭露了封建社会士人阶层的黑暗，却没有水浒好汉上梁山的举动，也没有红楼中对世俗爱情的抗争，西游记师徒几个腹黑一路，起码还有个斗阵圣佛孙悟空。它更类似于文人愤懑下的自我反省和抱怨。虽然我很喜欢读《儒林外史》，但不得不承认，在文学性上面，它的立意虽好，实比不过四大名著哥几个。

在有志于摒弃封建礼教枷锁的新时代，《儒林外史》看着憋屈，达不到活跃思维的效果。除了开篇看破隐遁的王冕，其余寥寥无几的好人，几乎没个好下场，虚伪小人得势者，混吃混喝者比比皆是。它以文笔的巧妙进行了赤裸裸的揭示，也反应了“好人”，或者说作者的无奈。

以上仅为个人浅见，不当之处请大家指正。

?