之前，我和许多人的观点都相同，认为《封神演义》是一部失败的作品，后来一位网友的观点让我恍然大悟，他介绍“封神演义是《三国演义》版的神话小说，而西游记是《水浒传》版的神话小说，两者语言和文章布局有着本质的不同。”

与《西游记》相比，《封神演义》语言修辞上，语言比较官方，文雅正统。这点跟《三国演义》的述事手法是相同的，而《西游记》基本人物对话都是通俗的市井口语，如同《水浒传》一般，都是运用的是市井俚语表现出人物的对话，围绕着一百单八将的人物行为言行展开，侧重人物而不是整个过程。从整文布局来看，《封神演义》是按照演义的手法进行铺开，每章有不同的重点人物描写，并不固定主角。是一个总的任务主线——沿着武王伐纣和阐截相争的线索展开，单个人物并不是重点，写得是群生相，这是跟西游记在细节处理上的最大不同。

跟《三国演义》对比可以看出，封神和三国的作者站的角度都是居高临下，从统治者的角度出发，但是《封神演义》处处都体现出特有的民本思想，闪耀着对所谓小市民生活的细致亲身体验，比如姜子牙在朝歌，比如对无论高官还是平民在封神榜上的一视同仁式的封神，处处都闪耀着作者对平民的关心。而《三国演义》里对汉朝刘姓的拥护很是明显，认为刘备是皇室正统，而曹操孙权很明显则被被述为奸雄逆臣，可是在《封神演义》里，却公然就敢拿纣王开刀，说君王的不是，对于武王，尽管拥护之情溢于言表，可实际上，跟《武王伐纣平话》相比，封神更多地显现出武王的柔弱和平庸，历史上周武王有一句最能代表“武”这个称号的一句话莫过于在会孟津时，他的那句““诸位不知天命”然后就搬师回朝，任由纣王内乱，这可是堪比特洛伊木马计一样的大手笔，可是在封神演义中，武王成了姜子牙甚至众仙的傀儡，任由摆布。从这个角度来看，《封神演义》里完全有了《水浒传》的那种敢于叫板朝延的精神。这一点是《三国演义》所没有的。用通俗一点的话来说，《封神演义》是三国演义的神话版，只是由于作者所处地位，三国演义更像是中上层文人在为统治者说话，而封神演义更像是下层文人为统治者说话。

此外，封神还有其它三部名作所没有的超前意识，在清代时才传入中国的《荷马史诗》，叙述了一个与武王伐纣几乎相同时代的一场西方战争——特洛伊战争，在明代的《封神演义》中就已经把这部希腊史诗的大致情节给中国特色化了一回，他们共同述叙述了公元前10世纪左右，以美女为导火索，以两派神仙的争斗为背景，以天命为导向，以灭亡一个城邦为目的的战争，荷马史诗中称为特洛伊战争，简单一点就是在希腊与特洛伊之间因为争夺美女海伦，而导致奥林匹斯山分成对立两派参与的两国之间的战争，而封神则表现为以商周之间因为妲已的原因，而导致鸿钧老祖门下阐截两教参与的两国之间的战争。《荷马史诗》分为《伊利亚特》和《奥德赛》两大部分，前半部分是叙述战争，后半部分是叙述历险，这基本等同于《封神演义》与《西游记》之间的关系，这是《封神演义》之所以存在的神奇之处。

在《荷马史诗》描写中，所谓的神就是不死的凡人，也会有七情六欲，而所谓的英雄都是神的儿女，都是不惧生死的勇士，可是他们也有着凡人的小鸡肚肠，而在《封神演义》中，那些仙和道人虽然也是修炼千年，可也有着喜怒哀乐，而无论商和周的将领，或多或少都有独门奇门异术，这与那些希腊神祀和英雄是何其的相似，唯一不同的是，《荷马史诗》中处处都掌握着平衡，宙斯为了权力，对两派神采取相互制约手段，荷马对特洛伊和希腊的英雄，都是着墨平均，其实并无过多偏袒，而在封神文章布局当中，胜利的天平，作者的爱好，几乎完全倒向了周朝和阐教这一边，这使得《封神演义》价值大打折扣。这也是封神叙述的最大败笔。

不管如何，尽管《封神演义》从细节处理，人物塑造上存在种种缺陷，使得他没法和其它三部明代名著相题并论，经不起细心网友们的推敲和解读，但是大体布局上来看，它在中国古典小说上有着不可取代的地位，它是一本神奇的作品。相比众多的古典神魔小说相比，它确实是一部大气的作品，否则，他不能可如此深入民心。

（附穿插一段题外话：更为奇特的是《封神演义》居然与陪伴80后长大的那部《圣斗士星矢》也述叙也相似的故事情节，我用一句话来表示，《圣斗士星矢》无非讲的是十二黄金圣斗士与星矢，紫龙，冰河，瞬，一辉等五个不死小强在雅典娜带领下与众人争斗的故事，而《封神演义》无非也讲的是十二金仙与哪吒，杨戬，雷震子，韦护，金咤木咤等六小福在元始天尊带领下与众人争斗的故事，难道车田正美是以封神演义为创作蓝图的？）