1、《孙子吴起列传》所载马陵之战已小说化。宋人洪迈在巜容斋随笔》卷十三云：孙膑胜庞涓之事，兵家以为奇谋，予独有疑焉。云齐军入魏地为十万灶，明日为五万灶，又明日为三万灶，方师行逐利，每夕而兴此役，不知以几何人给之，又必人人各一灶乎？庞涓行三日而大喜曰：齐士卒亡者过半，则是所过之处，必使人枚数之矣，是岂救急赴敌之师乎？又云度其暮至马陵，乃斫大树白而书之曰：庞涓死于此树下，遂伏万弩，期日暮见火举而俱发。夫军行迟速既非他人所料，安能必其以暮至而不差晷刻乎？齐弩尚能俱发，而涓读八字未毕，皆深不可信，殆好事者为之而不精考耳。

其实，孙膑于桂陵之战，是以“示形”之法，示以假象，诱使敌将骄傲轻敌，弃其辎重，以急行军兼程赶回大梁，乘机突然邀击而生擒敌将。马陵之战，孙膑又以“示形”之法，伪装退却溃败，诱敌深入，于狭道设障碍，突然截击，因而大胜，生擒敌将。当以《孙膑兵法•陈忌问垒》篇所述为是。

2、苏秦与张仪两大纵横家并无交集，苏秦合纵与张仪连横之较量乃伪作。张仪在秦武王即位后，受排挤离秦入魏，死于魏襄王九年（公元前310年）；而苏秦作为燕国间谍，在齐国因反间而被处死，死于齐湣王十六、七年（公元前285至284年）。苏秦之死，在张仪死后约二十五年，两人未尝同时作对立之策略。当时与张仪连横策略对立者，实乃公孙洐之合纵。是故景春曰：“公孙衍、张仪岂不诚大丈夫哉！一怒而诸侯惧，安居而天下熄。"（《孟子•滕文公下》）钱穆在20世纪20年代就指出：“所谓苏秦张仪一纵一横，其说皆子虚，由后之好事者附会为之也。”1973年在长沙马王堆三号汉墓出土的一批帛书，尤其是《战国纵横家书》，支持了钱穆的判断。

3、燕昭王初立，并未出现士争凑燕的局面，所谓乐毅自魏往，邹衍自齐往，剧辛自赵往，皆妄言尔！乐毅原为赵之朝廷大臣，因沙丘之乱而去赵入魏，又以魏昭王之使者入燕，即为燕昭王所重用。乐毅入燕已是燕昭王十七年以后的事情。剧辛为燕将在战国末年，原为赵将，在沙丘之乱后入燕。赵悼襄王三年（公元前242年）为赵将庞煖擒杀，上距燕昭王即位已七十年，离乐毅破齐亦已四十二年。假设剧辛二十岁入燕，至被擒杀，九十高龄矣，岂九十岁而为燕将乎？邹衍也非燕昭王初立而入燕。

4、司马迁因《秦记》以表六国时事，著成《六国年表》，然所记列国君王年世多有错乱。春秋时嗣君继位，已通行逾年改元之常礼，然亦有当年改元者，如秦自厉共公至出子，九十年间，共立八君，皆在内乱中被拥立，又或被杀，非按原有君主之统绪继立，因而不用继嗣之君逾年改元之常礼，改为当年改元。战国时君王即位改元更无定制。司马迁之误在立年改元与逾年改元之混淆。巜庄子•胠箧》曰：“田成子（田常）弑齐君，十二世有齐国。”而《史记》所载自田常下共十世，脱失悼子一世和侯剡一世（九年），也造成齐君年世多与实际不相符。

5、《晋世家》记载，晋出公十七年，知伯与赵、魏、韩共分范、中行地为邑，出公怒，告齐、鲁，欲以伐四聊，四卿恐，遂反攻出公。出公奔齐道死。

事实是，知伯率赵、魏、韩共灭范、中行之后，反归休兵数年。因索地于韩、魏、赵，赵弗与，知伯因约韩、魏攻赵，围晋阳三年，终于魏韩反与赵共灭知伯，而三分其地。在此之后，出公因灭知伯而出奔，非因四卿分范、中行氏地而出奔。

6、巜六国表》记载，晋幽公十四年，魏诛晋幽公，立其弟子。事实是，晋幽公十八年晋夫人秦嬴贼君于高寝。时间误前四年，亦不是魏诛晋幽公。魏文候以兵诛晋乱，立幽公子止，是为烈公

7、巜魏世家》云：魏武侯十六年武候卒，子罃立，是为惠王。不确。应为"武侯卒，不立太子，子罃与公子缓争立，国内乱。赵韩两国乘魏内乱而入侵，魏罃大败被围。因赵韩不和，韩退兵，魏军又败赵军，魏罃与公子缓争立得胜，即位为魏惠王。

8、张良雇大力士刺杀秦始皇的记载，可信度不高。司马迁《史记·留侯世家》记载：“良尝学礼淮阳。东见仓海君。得力士，为铁椎重百二十斤。秦皇帝东游，良与客狙击秦皇帝博浪沙中，误中副车。秦皇帝大怒，大索天下，求贼甚急，为张良故也。良乃更名姓，亡匿下邳。”

大力士的铁锥重一百二十斤，合现在六十多斤，大力士能投掷多远？在当时的技术条件下，即使用工具投射，投射的距离和命中率也是个问题。张良谋划的再好，地形再复杂，毕竟属于近距离行刺，面对始皇浩荡车驾、骑兵、徒兵，还有先头侦察兵斥候，大力士如何能不被发现，如何能安全脱身。秦兵训练有素，作战勇敢，秦始皇的护卫也一定是军中精锐，在这样语境下，刺客能神出鬼没，来去无踪，简直是天方夜谭。

张良雇凶行刺秦始皇是有可能的，但行刺细节未必如是。司马迁采风，有一些就是道听途说，自己再添油加醋，于是以文学手法，弄成了这桩离奇的刺杀始皇案，写入《史记》，谬传后世。

9、秦始皇喜爱湘山一带树木野美而将其列入禁苑，禁止伐木；而不是《史记》记载的“使刑徒三千人皆伐湘山树，赭其山”。

《岳麓书院藏秦简（五）》第56—58簡：廿六年四月己卯，丞相臣狀、臣綰受制相（湘）山上：自吾以天下已并，親撫晦（海）內，南至蒼梧，凌涉洞庭之水，登相（湘）山、屏山，其樹木野美，望骆翠山以南樹木□見亦美，其皆禁勿伐。臣狀、臣綰請：其禁樹木盡如禁苑樹木，而令蒼梧謹明為駱翠山以南所封刊。制曰：可。

整理者认为，从《史记》记载和字的形体看，“廿六年四月己卯”应为“廿八年四月己卯”。

《秦始皇禁湘山》诏令，内容涉及秦始皇巡游湘山时，因喜爱湘山一带树木野美而将湘山列入禁苑，归属苍梧郡管辖。

而据《史记·秦始皇本纪》记载：二十八年，始皇東行郡縣……始皇还，过彭城，斋戒祷祠，欲出周鼎泗水。使千人没水求之，弗得，乃西南渡淮水，之衡山、南郡。浮江，至湘山祠。逢大风，几不得渡。上问博士曰：“湘君何神？”博士对曰：“闻之，尧女，舜之妻，而葬此。”于是始皇大怒，使刑徒三千人皆伐湘山树，赭其山。上自南郡由武关归。

秦始皇巡游天下本是为了颂秦德、罪六国、明法令、正风俗，应该站在道德的制高点上行事给人看，却因为迷信大肆破坏环境，“使刑徒三千人皆伐湘山树，赭其山”，这绝对是不可信的。秦始皇伐赭湘山，是来自东方被征服地区民众的集体想象，是对征服者灭其国、制其民的对抗式反应。司马迁采信记入《史记》，谬种流传至今。

10、《史记·范雎蔡泽列传》记载：范雎最后主动将相位让给蔡泽，其让位的原因是由于蔡泽对他陈述“日中则移，月满则亏，物盛则衰”的道理，并且用商鞅、吴起、大夫种等人功成不知身退而遭祸的事例，劝说他“以此时归相印，让贤者而授之，退而岩居川观，必有伯夷之廉，长为迎候，世世称孤，而有许由、延陵季子之让，乔松之寿”。范雎听了这番话，就称：“善。吾闻欲而知不足，失其所以欲，有而不知止，失其所以有。先生幸教雎敬受命。”故范雎主动向秦昭襄王提出：“客新有从山东来者曰蔡泽，其人辩士，明于三王之事，五伯之业，世俗之变，足以寄秦国之政。臣之见人甚众，莫及，臣不如也。臣敢以闻。”昭襄王经过与蔡泽谈话，很赏识蔡泽，拜为客卿，迎候因病请归相印。昭王强起应侯，应侯遂称病笃。范雎免相，昭王新说蔡泽计划，遂拜为秦相。

范雎最后怎么死的？秦攻打邯郸失败，河东和太原郡失守，与范雎任用私党有很大关系。郑安平、王稽都是范雎保任，郑安平为将军，王稽为河东守。按照秦律“任人而所任不善者，各以其罪罪之”。王稽私通外敌，郑安平率部投降，都是死罪。因此，在公元前255年，范雎就同王稽一起被处以死刑。最有说服力的是出土的睡虎地简（竹质）记载：（秦昭襄王）五十二年，王稽、张禄死。（藏于湖北博物馆）