武史春秋 · 百家术略

Wu Shi Chun QiuHundred Strategy

少林寺，作为中国武术的重要发源地之一，其悠久的历史和深厚的文化底蕴一直为人们所津津乐道。然而，关于少林寺的起源，尤其是与达摩大师的关系，历史上存在着诸多争议和不同的说法。本文旨在通过对相关历史文献的梳理和分析，对这一问题进行深入的探讨。

在众多关于少林寺起源的说法中，最为人们所熟知的是“达摩大师创始”的观点。这一说法的流传与清代出现的《易筋经》一书密切相关。据该书序文所述，此书为达摩大师的遗著，是少林寺拳法的原典。序文的作者李靖更是将此书的成书时间定在唐贞观二年（公元628年），给人一种历史悠久、权威可信的印象。

然而，通过对历史文献的仔细考察，我们发现这一说法存在诸多疑点。首先，从时间上来看，《易筋经》的版本都是清朝宋年（公元1800年以后）出版的，与序文所署的年月相隔有一千二百多年之久。这显然是一个巨大的时间跨度，让人不得不怀疑其间是否存在某种误解或伪造。据唐豪等考证家的研究，现在所发现的《易筋经》中，版本最老的也不过是清道光三年（公元1827年）出版的。这与序文所述的时间相差甚远，使得“达摩大师创始”说的可信度大打折扣。

其次，从内容上来看，《易筋经》中的“神勇序”关于岳飞生平业绩的说法与史实完全不符。这种明显的历史错误让人不得不怀疑整本书的真实性。以唐豪与徐哲东为首的许多考证家都认为，《易筋经》是清代出版的伪书，是为了提高权威性而假托达摩大师的。在明清两代，假托为神仙或英雄的著作而出版的伪书相当多，这也为《易筋经》的真实性蒙上了一层阴影。

除了《易筋经》本身的疑点外，达摩大师的存在也成为了一个问题。初见达摩大师之名的《宋高僧传》是在达摩死后五百年才出版的（达摩殁年推测为公元528年）。而在这以后记有达摩生平事绩的《景德传灯录》和《传宝正宗记》等书，也无非都引自《宋高僧传》而稍加改动而已。因此，有史学家认为达摩大师是禅宗为了传教而硬制造出来的架空人物，这一观点并非空穴来风。

更为重要的是，清代以前出版的关于少林寺武术的书，如《少林棍法阐宗》、《拳经》和《正气堂集》等，以及关于少林寺的史书等，对达摩大师的传说只字未提，连《易筋经》三字也见不到。至于和武术无关的许多佛教书籍中，也只提到“达摩在少林寺，终日坐禅，通宵达旦”，而对于《易筋经》和达摩大师与武术的关系则全然不见。这说明在清代以前，达摩大师与少林寺武术的关系并未被广泛认可和传播。

故此，虽然“达摩大师创始”的说法在清代以后广为流传，但通过对历史文献的深入考察和分析，我们发现这一说法存在诸多疑点和矛盾之处。即使达摩大师实有其人，也没有任何确凿的根据可说他和少林寺拳法有什么关系。因此，在探讨少林寺起源和达摩大师传说时，我们应该保持谨慎和客观的态度，不轻信一家之言，而是结合多方面的证据进行综合分析。

参考文献资料：

1、《少林武术史料与研究》：这本书由著名武术史学家编写，详细记录了少林武术的起源、发展和影响，其中也涉及到达磨大师与少林寺的关系问题。它引用了大量的历史文献和考古资料，对于了解少林武术的历史沿革具有重要意义。

2、《中国佛教禅宗史》：这是一部系统阐述中国佛教禅宗发展历史的学术著作。通过阅读这本书，可以深入了解禅宗的产生、发展和传播过程，以及达磨大师在禅宗历史中的地位和影响。这对于理解达磨大师与少林寺之间的关系提供了重要的宗教背景。

3、《达摩与少林寺》：这篇文章是一篇专题研究论文，主要探讨了达磨大师与少林寺之间的历史渊源和传说故事。作者通过对比分析不同历史时期的文献记载和口传资料，对达磨大师的存在及其在少林寺的地位进行了深入剖析。

4、《少林寺志》：这是一部详细记载少林寺历史、文化和建筑等方面的志书。其中包含了大量关于少林寺起源、发展和传承的珍贵资料，以及达磨大师与少林寺相关的传说和故事。这对于了解少林寺的历史和文化内涵具有重要价值。

5、《中国武术史》：这是一部全面系统介绍中国武术发展历史的学术著作。通过阅读这本书，可以了解中国武术的起源、流派、技艺和文化内涵等方面知识，其中也涉及到了少林寺武术的历史地位和影响。

武宗

文创

武术史话 兵哲百家

武术的博大精深，有着丰富多样的历史渊源，包含哲学、兵法等文化内涵。武术不仅是一种身体技能，更是一种文化和哲学的体现。