作者：佚名
…
怒发冲冠，凭栏处、潇潇雨歇。抬望眼，仰天长啸，壮怀激烈。三十功名尘与土，八千里路云和月。莫等闲，白了少年头，空悲切！
靖康耻，犹未雪。臣子恨，何时灭！驾长车，踏破贺兰山缺。壮志饥餐胡虏肉，笑谈渴饮匈奴血。待从头、收拾旧山河，朝天阙。
随着张艺谋执导的电影《满江红》的热映，岳飞这首誉有“一词压两宋”的同名词也引起了巨大争议。
《满江红·写怀》到底是不是岳飞所作，一时间为众多学者所讨论。
880多年前的历史已成烟云，要言之凿凿地确定一件事，谁也没这个勇气，所以有“中立派”认为：没必要计较这个，只要是写岳飞的就好，算在岳飞的名下又能如何！
历史是严肃的，中华古典文化以正确的方式传承、传播，也是严肃的，况且这首词又这么经典。
因此笔者认为，确实有必要把《满江红·写怀》的归属说个清楚，即便无法定论，也要找出倾向性。
“满江红”为词牌名，又名“烟波玉”“伤春曲”等，为柳永原创，实际上，宋词的大部分词牌曲调均是柳永所创，这是个“神人”，凡有井水处，皆可歌柳词。
认为《满江红·写怀》非岳飞原创的，主要有以下几个观点：
1、岳飞的孙子岳珂曾在岳飞过世后，整理了岳飞生前的诗词，汇编成《金佗粹编》，但这本集册中并没有这首《满江红·写怀》，故认为非岳飞所作；
2、这首词中所呈现的地名，与岳飞抗金路线不同，甚至相反，其中“贺兰山”争议最大；
3、《满江红·写怀》中的“三十功名”、“八千里路云和月”等，为岳飞生前的事迹，作者是不可能为自己的功绩盖棺定论的，所以怀疑这首词可能出自王越及其同僚之手；
4、《满江红·写怀》的风格和岳飞诗词的风格不符，比如他笔下的《小重山》，其风含蓄委婉、舒缓沉郁。
就以上四点，笔者作出解析及答对。
- 01 -
岳飞在大理寺狱中被害时为公元1142年，狱卒隗顺冒死将岳飞遗体背出杭州城，葬于钱塘门外九曲丛祠旁，金人闻此讯后酌酒相贺，并言：和议自此坚矣！
此前1139年，秦桧以宰相身份代表宋高宗赵构向金使下跪，奉表称臣，屈辱达成第一次和议。
之后在“朱仙镇”，赵构以“12道”金牌召回岳飞，十年功废，重启和谈，岳飞以“莫须有”罪名蒙冤入狱。
岳飞死后，秦桧继续掌权，直至1155年11月病死。
而这一年还发生了一件事，就是陆游被调入京师，初次入仕。此前，陆游因与秦桧的孙子同场科考，而致名落孙山。
公元1162年，宋孝宗赵昚登基，为岳飞平反，以礼改葬西湖栖霞岭，尽管如此，朝廷内主和派依旧当权，不然陆游就不会在两年后被贬官。
现在我们看岳珂的《金佗粹编》的编成时间，为宋宁宗1218年。
这个时候，辛弃疾已经过世11年，陆游过世8年，也就是说在此期间，南宋朝廷依旧是“不抵抗”政策，否则辛弃疾就不会登北固亭感慨，陆游就不会在临终前写下：王师北定中原日，家祭无忘告乃翁。
那1218年前后的南宋朝廷是什么样的呢？
1207年韩侂胄被杀后，史弥远独揽相权和军权，长达26年之久，宁宗赵扩、太子赵竑、理宗赵昀均成为傀儡，直到1233年理宗才开始亲政，次年金国灭亡。而这个时候岳珂已经进入人生晚年，南宋歌舞升平：暖风熏得游人醉，直把杭州作汴州。
所以，1218年岳珂汇编成岳飞遗作《金佗粹编》时，《满江红·写怀》作为主战的名篇，不被收录进来是完全有可能的，甚至是必然的。
岳霖（岳飞第三子）1192寿终时，岳珂曾手遗嘱：
先公之忠未显，冤未白，事实之在人耳目者，日就湮没。余初罹大祸，漂泊囚螺。及至仕途，而考于见闻，访于遗卒，掇拾而未及上，余罪也。苟能卒父志，雪尔祖之冤，吾死瞑目矣！
从岳霖的遗嘱中也可看出，岳飞死后50年，他的冤情实际上也没有彻底得到昭雪，因为朝廷的态度就是“主和”，《满江红·写怀》这样铿锵激昂的词作，不允许成册印发也是极有可能的。
- 02 -
现在我们再来看第二点争议：踏破贺兰山缺。
贺兰山在南宋时期属于西夏的领土，即如今的内蒙古河套之西，而岳飞的“直捣黄龙”为吉林农安，所以有人认为词中地点不对，非岳飞所作。
既然如此，笔者想问“不破楼兰终不还”、“愿将腰下剑，直为斩楼兰”、“功名耻计擒生数，直斩楼兰报国恩”中的“楼兰”又作何解？
楼兰古国早在汉昭帝后就突然消失了，而且楼兰国只有1570户人家，一万多人，还不如现在一个镇子打，却在古诗词中被“斩”了数十次。
所以笔者认为“贺兰山”极有可能只是和“楼兰”一样的代称，由此并不能断定非岳飞手笔。
- 03 -
“三十功名”、“八千里路云和月”所述为岳飞抵抗“伪齐”和抗金的事迹，故有人认定非岳飞所作，该为明朝名将王越之生平。
关于这一点是绝对不可能的。
因为徐阶所编《岳集》收录了这首词，而王越和徐阶为同时代人，且晚卒于王越83年，身为一朝首辅（宰相）和著名的学士，他当不会有此低级失误。
而明弘治年间，浙江镇守太监麦秀命人将这首《满江红·写怀》词刻于杭州岳飞庙碑之上，由赵宽书写，时间是1502年，此时王越刚刚过世3年。
三年后的集体失忆，我相信这更是不可能的事。
- 04 -
有人拿《满江红·写怀》与岳飞笔下的《小重山》作比较，认为风格迥异，故非岳飞手笔。
但是反对者对《满江红 · 登黄鹤楼有感》却只字不提，居心何谓？是不是刻意抹杀爱国情怀？这些都是值得去思考的。
我们比较一下这两首词：
遥望中原，荒烟外、许多城郭。想当年、花遮柳护，凤楼龙阁。万岁山前珠翠绕，蓬壶殿里笙歌作。到而今、铁骑满郊畿，风尘恶。
兵安在？膏锋锷。民安在？填沟壑。叹江山如故，千村寥落。何日请缨提锐旅，一鞭直渡清河洛。却归来、再续汉阳游，骑黄鹤。
公元1134年，岳飞率兵收复襄阳，后驻节鄂州，公元1137年，岳飞曾向朝廷请兵，欲收复中原，但朝廷未允。次年春，岳飞登黄鹤楼，北望中原，写下了这样一首词以抒怀。
与《满江红 · 写怀》相比，两首词风格、笔触，及所表达的情怀几乎如出一辙，所以“词风迥异”这种说法根本就不存在。
综上所述，笔者认为《满江红 · 写怀》这首词为岳飞所作的可能性更大，更加可信。
- END -
发表评论