王阳明《大学古本傍释》《大学问》（已校）

大学古本

大学古本原序

[（）号内为《大学古本序》补文与定文，〈〉号内为《大学古本原序》删文。]

庚辰春，王伯安以《大学》古本见惠，其序乃戊寅七月所作。序云：

《大学》之要，诚意而已矣。诚意之功，格物而已矣。诚意之极，止至善而已矣。（止至善之则，致知而已矣。）正心，复其体也；修身，著其用也。以言乎己，谓之明德；以言乎人，谓之亲民；以言乎天地之间，则备矣！是故至善也者，心之本体也；动而后有不善。（而本体之知，未尝不知也。）意者，其动也；物者，其事也。〈格物以诚意，复其不善之动而已矣！不善复而体正，体正而无不善之动矣！是之谓止至善。〉（致其本体之知，而动无不善，然非即其事而格之，则亦无以致其知。故致知者，诚意之本也。格物者，致知之实也。物格则知致意诚，而有以复其本体，是之谓止至善。）圣人惧人之求之于外也，而反覆其辞。旧本析而圣人之意亡矣！是故不〈本〉（务）于诚意，而徒以格物者，谓之支；不事于格物，而徒以诚意者，谓之虚；（不本于致知而徒以格物诚意者，谓之妄；）支与虚（与妄），其于至善也远矣！合之以敬而益缀，补之以传而益离。吾惧学之日远于至善也，去分章而复旧本，傍为之什，以引其义，庶几复见圣人之心，而求之者有其要。噫！〈罪我者其亦以是矣夫！〉（乃若致知，则存乎心悟，致知焉，尽矣。）

《大学古本原序》作于正德十三年，《大学古本序》为嘉靖二年改作。今据罗钦顺《困知记》三续二十章录入。

大学古本傍释

[以续四库本为底本，续四库所用为百陵学山本，另过录函海本异文。]

大学之道，在明明德，在亲民，在止于至善。知止而后有定，定而后能静，静而后能安，安而后能虑，虑而后能得。物有本末，事有终始，知所先后，则近道矣。（明明德、亲民，犹修己安百姓。明德、亲民无他，惟在止于至善，尽其心之本体，谓之止至善。至善者，心之本体；知至善，惟在于吾心，则求之有定向。[此条函海本作：“亲，爱也。明明德、亲民，犹言修己安百姓。至善者，心之本体，尽其心之本体，谓之至善。”又以“知至善惟在吾心，则求之有定向。”为第二条。]）

古之欲明明德于天下者，（明明德天下，犹《尧典》“克明峻德，以亲九族”，至“协和万邦”。）先治其国；欲治其国者，先齐其家；欲齐其家者，先修其身；欲修其身者，先正其心；（心者身之主。）欲正其心者，先诚其意；欲诚其意者，先致其知；致知在格物。（意者心之发，知者意之体，物者意之用。如意用于事亲，即事亲之事格之，必尽夫天理，则吾事亲之良知无私欲之间而得以致其极。知致，则意无所欺而可诚矣；意诚，则心无所放而可正矣。[此条函海本作：“致知，致吾心之良知也。格物：格，正；物，事也。心者身之主，意者心之发，知者意之体，物者意之用。如意用于事亲之孝而格之，必尽夫天理，则吾心事亲之良知无私欲之间而得以致其知矣。知至，则意无所欺而可诚矣；意诚，则心无所放而可正矣。”]格物如格君之格，是正其不正以归于正。）

物格而后知至，知至而后意诚，意诚而后心正，心正而后身修，身修而后家齐，家齐而后国治，国治而后天下平。自天子以至于庶人，壹是皆以修身为本。（其本则在修身。知修身为本，斯谓知本，斯谓知之至。然非实能修其身者，未可谓之知修身也。修身惟在诚意，故特揭诚意，示人以修身之要。[此条函海本作：“知修身为本，斯谓知本，斯谓知至。非实能修身，未可谓之修身。”]）其本乱而末治者，否矣。其所厚者薄，而其所薄者厚，未之有也。此谓知本，此谓知之至也。

所谓诚其意者，毋自欺也。如恶恶臭，如好好色，此之谓自谦。故君子必慎其独也。（诚意只是慎独工夫，在格物上用，犹《中庸》之“戒惧”也。[此条函海本作：“修身惟在于诚意，故特揭诚意以示人修身之要。诚意只是慎独，工夫只在格物上用，犹《中庸》之“戒惧”也。”]）小人闲居为不善，无所不至。（君子小人之分，只是能诚意与不能诚意。）见君子而后厌然，掩其不善，而著其善。人之视己如见其肺肝然，则何益矣？此谓诚于中，形于外。故君子必慎其独也。（此犹《中庸》之“莫见莫显”。[函海本无“此”字。]）曾子曰：“十目所视，十手所指，其严乎！”（言此未足为严，以见独之严也。）富润屋，德润身，心广体胖，故君子必诚其意。（诚意工夫实下手处惟格物，引《诗》言格物之事。[“惟”字，函海本作“只在”，无“之”字。] 此下言格致。）

诗云：“瞻彼淇澳，菉竹猗猗。有斐君子，如切如磋，如琢如磨。瑟兮僩兮！赫兮喧兮！有斐君子，终不可喧兮。”（惟以诚意为主，而用格物之工，故不须添一“敬”字。）“如切如磋”者，道学也。（犹《中庸》之“道问学”、“尊德性”。）“如琢如磨”者，自修也。“瑟兮僩兮”者，恂慄也。“赫兮喧兮”者，威仪也。（犹《中庸》之“齐明盛服”。）“有斐君子，终不可喧兮”者，道盛德至善，民之不能忘也。（格致以诚其意，则明德止于至善，而亲民之功亦在其中矣。）

诗云：“於戏！前王不忘。”君子贤其贤而亲其亲，（明德亲民只是一事。）小人乐其乐而利其利。此以没世不忘也。（亲民之功至于如此，亦不过自用其明德而已。[函海本“自用”作“自明”。]）康诰曰：“克明德。”（又说归身上。）大甲曰：“顾諟天之明命。”帝典曰：“克明峻德。”皆自明也。（自明不已，即所以为亲民。[函海本无“为”字。]）

汤之盘铭曰：“苟日新，日日新，又日新。”康诰曰：“作新民。”诗云：“周虽旧邦，其命惟新。”（孟子告滕文公养民之政，引此诗云：“子力行之，亦以新子之国。”）是故君子无所不用其极。（君子之明德亲民岂有他哉？一皆求止于至善而已。[函海本于“明德”上多一“明”字，“一皆求”作“亦不过”。]）

诗云：“邦畿千里，维民所止。”诗云：“缗蛮黄鸟，止于丘隅。”子曰：“於止知其所止，可以人而不如鸟乎。”（止于至善岂外求哉？惟求之吾身而已。[“外求”函海本作“有他”。]）诗云：“穆穆文王，於缉熙敬止。”为人君，止于仁。为人臣，止于敬。为人子，止于孝。为人父，止于慈。与国人交。止于信。（又说归身上。）子曰：“听讼，吾犹人也。必也使无讼乎！”（又即亲民中听讼一事，要其极，亦皆本于明德，则信乎以修身为本矣。[函海本“要”下有一“在”字，无“皆”字。] 又说归身上。）无情者，不得尽其辞，大畏民志。此谓知本。

所谓修身在正其心者：（修身工夫只是诚意。就诚意中体当自己心体，常令廓然大公，便是正心。）身有所忿懥，则不得其正；（此犹《中庸》“未发之中”。）有所恐惧，则不得其正；有所好乐，则不得其正；有所忧患，则不得其正；心不在焉，视而不见，听而不闻，食而不知其味。此为修身在正其心。（正心之功，既不可滞于有，又不可堕于无。[以上诸条函海本作：“修身工夫只是诚意。就诚意中体当自己心体，令廓然大公，便是正心。正心之功，既不可滞于有，亦不可堕于无。犹《中庸》‘未发之中’。”]）

所谓齐其家在修其身者：人之其所亲爱而辟焉，之其所贱恶而辟焉，之其所畏敬而辟焉，之其所哀矜而辟焉，之其所敖惰而辟焉。（人之心体惟不能廓然大公，是以随其情之所发而碎焉。此犹“中节之和”。）故好而知其恶，恶而知其美者，天下鲜矣。故谚有之曰：“人莫知其子之恶。莫知其苗之硕。”此谓身不修，不可以齐其家。（能廓然大公而随物顺应者，鲜矣。[以上诸条函海本作：“人之心体不能廓然大公，是以随其情之所向而辟，亲爱五者无辟，犹《中庸》‘已发之和’。”]）

所谓治国必先齐其家者，其家不可教，而能教人者，无之。故君子不出家，而成教于国。（又说归身上。）孝者，所以事君也。弟者，所以事长也。慈者，所以使众也。康诰曰：“如保赤子。”（亲民。）心诚求之，虽不中，不远矣。（只是诚意。）未有学养子，而后嫁者也。一家仁，一国兴仁；一家让，一国兴让；一人贪戾，一国作乱；其机如此。（又说归身上。）此谓一言偾事，一人定国。尧舜率天下以仁，而民从之。桀纣率天下以暴，而民从之。其所令反其所好，而民不从。是故君子有诸己，而后求诸人。无诸己，而后非诸人。（又说归身上。）所藏乎身不恕，而能喻诸人者，未之有也。（只是诚意。）故治国在齐其家。诗云：“桃之夭夭，其叶蓁蓁。之子于归，宜其家人。”宜其家人，而后可以教国人。诗云：“宜兄宜弟。”宜兄宜弟，而后可以教国人。诗云：“其仪不忒，正是四国。”其为父子兄弟足法，而后民法之也。此谓治国在齐其家。（宜家人兄弟，与其仪不忒，只是修身。[以上诸条函海本作：“只是修身，只是诚意。”]）

所谓平天下在治其国者：（又说归身上。）上老老，而民兴孝；上长长，而民兴弟；上恤孤，而民不倍。（亲民。）是以君子有絜矩之道也。（工夫只是诚意。[以上诸条函海本作：“又说到修身上，工夫只是诚意。”]）所恶于上，毋以使下；所恶于下，毋以事上；所恶于前，毋以先后；所恶于后，毋以从前；所恶于右，毋以交于左；所恶于左，毋以交于右；此之谓絜矩之道。（只是诚意。）诗云：“乐只君子，民之父母。”民之所好好之，民之所恶恶之，此之谓民之父母。（亲民。）诗云：“节彼南山，维石岩岩。赫赫师尹，民具尔瞻。”有国者不可以不慎；辟则为天下僇矣。（惟系一人之身。）诗云：“殷之未丧师，克配天地。仪监于殷，峻命不易。”道得众则得国，失众则失国。（身修则能得众。）是故君子先慎乎德；（又说归身上。修身为本。）有德此有人，有人此有土，有土此有财，有财此有用。德者，本也；财者，末也。外本内末，争民施夺。是故财聚则民散，财散则民聚。是故言悖而出者，亦悖而入；货悖而入者，亦悖而出。

康诰曰：“惟命不于常。”（惟在此心之善否。）道善则得之，不善则失之矣。（善人只是全其心之本体者。）楚书曰：“楚国无以为宝，惟善以为宝。”舅犯曰：“亡人无以为宝，仁亲以为宝。”秦誓曰：“若有一介臣，（此是能诚意者。）断断兮，无他技，其心休休焉，其如有容焉；人之有技，若己有之；人之彦圣，其心好之，不啻若自其口出。寔能容之，以能保我子孙黎民，尚亦有利哉！人之有技，媢嫉以恶之；（是不能诚意者。）人之彦圣，而违之俾不通。寔不能容，以不能保我子孙黎民，亦曰殆哉！”唯仁人放流之，（仁是全其心之本体者。）迸诸四夷，不与同中国。此谓唯仁人为能爱人，能恶人。见贤而不能举，举而不能先，命也；见不善而不能退，退而不能远，过也。好人之所恶，恶人之所好，是谓拂人之性，菑必逮夫身。是故君子有大道，必忠信以得之，骄泰以失之。（只是诚意。）

生财有大道，生之者众，食之者寡，为之者疾，用之者舒，则财恒足矣。仁者以财发身，不仁者以身发财。（能明德者则能亲民。）未有上好仁，而下不好义者也；（能明德则民亲。）未有好义，其事不终者也；未有府库财，非其财者也。孟献子曰：“畜马乘，不察于鸡豚；伐冰之家，不畜牛羊；百乘之家，不畜聚敛之臣，与其有聚敛之臣，宁有盗臣。”此谓国不以利为利，以义为利也。长国家而务财用者，必自小人矣。彼为善之。小人之使为国家，菑害并至，虽有善者，亦无如之何矣。此谓国不以利为利，以义为利也。

大学问

吾师接初见之士，必借《学》、《庸》首章以指示圣学之全功，使知从入之路。师征思、田，将发，先授《大学问》,德洪受而录之。

大学者，昔儒以为大人之学矣。敢问：大人之学，何以在于明明德乎？

阳明子曰：大人者，以天地万物为一体者也。其视天下犹一家，中国犹一人焉。若夫间形骸而分尔我者，小人矣。大人之能以天地万物为一体也，非意之也，其心之仁本若是，其与天地万物而为一也。岂惟大人，虽小人之心亦莫不然，彼顾自小之耳。是故见孺子之入井，而必有怵惕恻隐之心焉，是其仁之与孺子而为一体也。孺子犹同类者也，见鸟兽之哀鸣觳觫，而必有不忍之心，是其仁之与鸟兽而为一体也。鸟兽犹有知觉者也，见草木之摧折，而必有悯恤之心焉，是其仁之与草木而为一体也。草木犹有生意者也，见瓦石之毁坏，而必有顾惜之心焉，是其仁之与瓦石而为一体也。是其一体之仁也，虽小人之心亦必有之。是乃根于天命之性，而自然灵昭不昧者也，是故谓之“明德”。小人之心既已分隔隘陋矣，而其一体之仁犹能不昧若此者，是其未动于欲，而未蔽于私之时也。及其动于欲，蔽于私，而利害相攻，忿怒相激，则将戕物圮类，无所不为，其甚至有骨肉相残者，而一体之仁亡矣。是故苟无私欲之蔽，则虽小人之心，而其一体之仁犹大人也；一有私欲之蔽，则虽大人之心，而其分隔隘陋犹小人矣。故夫为大人之学者，亦惟去其私欲之蔽，以自明其明德，复其天地万物一体之本然而已耳。非能于本体之外，而有所增益之也。

曰：然则何以在“亲民”乎？

曰：明明德者，立其天地万物一体之体也，亲民者，达其天地万物一体之用也。故明明德必在于亲民，而亲民乃所以明其明德也。是故亲吾之父，以及人之父，以及天下人之父，而后吾之仁实与吾之父、人之父与天下人之父而为一体矣。实与之为一体，而后孝之明德始明矣。亲吾之兄，以及人之兄，以及天下人之兄，而后吾之仁实与吾之兄、人之兄与天下人之兄而为一体矣。实与之为一体，而后弟之明德始明矣。君臣也，夫妇也，朋友也，以至于山川鬼神鸟兽草木也，莫不实有以亲之，以达吾一体之仁，然后吾之明德始无不明，而真能以天地万物为一体矣。夫是之谓明明德于天下，是之谓家齐国治而天下平，是之谓尽性。

曰：然则又乌在其为“止至善”乎？

曰：至善者，明德、亲民之极则也。天命之性，粹然至善，其灵昭不昧者，此其至善之发见，是乃明德之本体，而即所谓良知者也。至善之发见，是而为是，非而为非，（一作：是而是焉，非而非焉）轻重厚薄，随感随应，变动不居，而亦莫不自有天然之中，是乃民彝物则之极，而不容少有议拟增损于其间也。少有议拟增损于其间，则是私意小智，而非至善之谓矣。自非慎独之至，惟精惟一者，其孰能与于此乎？后之人惟其不知至善之在吾心，而用其私智以揣摸测度于其外，以为事事物物各有定理也，是以昧其是非之则，支离决裂，人欲肆而天理亡，明德亲民之学遂大乱于天下。盖昔之人固有欲明其明德者矣，然惟不知止于至善，而骛其私心于过高，是以失之虚罔空寂，而无有乎家国（一作：国家）天下之施，则二氏之流是矣。固有欲亲其民者矣，然惟不知止于至善，而溺其私心于卑琐，是以失之权谋智术，而无有乎仁爱恻怛之诚，则五伯功利之徒是矣。是皆不知止于至善之过也。故止至善之于明德、亲民也，犹之规矩之于方圆也，尺度之于长短也，权衡之于轻重也。故方圆而不止于规矩，爽其则矣；长短而不止于尺度，乖其剂矣；轻重而不止于权衡，失其准矣；明明德、亲民而不止于至善，亡其本矣。故止于至善以亲民，而明其明德，是之谓大人之学。

曰：“知止而后有定，定而后能静，静而后能安，安而后能虑，虑而后能得”，其说何也？

曰：人惟不知至善之在吾心，而求之于其外，以为事事物物皆有定理也，而求至善于事事物物之中，是以支离决裂，错杂纷纭，而莫知有一定之向。今焉既知至善之在吾心，而不假于外求，则志有定向，而无支离决裂、错杂纷纭之患矣。无支离决裂、错杂纷纭之患，则心不妄动而能静矣。心不妄动而能静，则其日用之间，从容闲暇而能安矣。能安，则凡一念之发，一事之感，其为至善乎？其非至善乎？吾心之良知自有以详审精察之，而能虑矣。能虑则择之无不精，处之无不当，而至善于是乎可得矣。

曰：物有本末，先儒以明德为本，新民为末，两物而内外相对也。事有终始，先儒以知止为始，能得为终，一事而首尾相因也。如子之说，以新民为亲民，则本末之说亦有所未然欤？

曰：终始之说，大略是矣。即以新民为亲民，而曰明德为本，亲民为末，其说亦未尝不可，但不当分本末为两物耳。夫木之干，谓之本，木之梢，谓之末。惟其一物也，是以谓之本末。若曰两物，则既为两物矣，又何可以言本末乎？新民之意，既与亲民不同，则明德之功，自与新民为二。若知明明德以亲其民，而亲民以明其明德，则明德亲民焉可析而为两乎？先儒之说，是盖不知明德亲民之本为一事，而认以为两事，是以虽知本末之当为一物，而亦不得不分为两物也。

曰：古之欲明明德于天下者，以至于先修其身，以吾子明德亲民之说通之，亦既可得而知矣。敢问欲修其身，以至于致知在格物，其工夫次第，又何如其用力欤？

曰：此正详言明德、亲民、止至善之功也。盖身、心、意、知、物者，是其工夫所用之条理，虽亦各有其所，而其实只是一物。格、致、诚、正、修者，是其条理所用之工夫，虽亦皆有其名，而其实只是一事。何谓身？心之形体运用之谓也。何谓心？身之灵明主宰之谓也。何谓修身？为善而去恶之谓也。吾身自能为善而去恶乎？必其灵明主宰者欲为善而去恶，然后其形体运用者始能为善而去恶也。故欲修其身者，必在于先正其心也。然心之本体则性也，性无不善，则心之本体本无不正也。何从而用其正之之功乎？盖心之本体本无不正，自其意念发动，而后有不正。故欲正其心者，必就其意念之所发而正之，凡其发一念而善也，好之真如好好色，发一念而恶也，恶之真如恶恶臭，则意无不诚，而心可正矣。然意之所发，有善有恶，不有以明其善恶之分，亦将真妄错杂，虽欲诚之，不可得而诚矣。故欲诚其意者，必在于致知焉。致者，至也，如云丧致乎哀之致。易言“知至至之”，“知至”者，知也，“至之”者，致也。“致知”云者，非若后儒所谓充扩（一作：广）其知识之谓也，致吾心之良知焉耳。良知者，孟子所谓“是非之心，人皆有之”者也。是非之心，不待虑而知，不待学而能，是故谓之良知。是乃天命之性，吾心之本体，自然灵昭明觉者也。

凡意念之发，吾心之良知无有不自知者。其善欤，惟吾心之良知自知之，其不善欤，亦惟吾心之良知自知之。是皆无所与于他人者也。故虽小人之为不善，既已无所不至，然其见君子，则必厌然掩其不善，而著其善者，是亦可以见其良知之有不容于自昧者也。今欲别善恶以诚其意，惟在致其良知之所知焉尔。何则？意念之发，吾心之良知既知其为善矣，使其不能诚有以好之，而复背而去之，则是以善为恶，而自昧其知善之良知矣。意念之所发，吾之良知既知其为不善矣，使其不能诚有以恶之，而复蹈而为之，则是以恶为善，而自昧其知恶之良知矣。若是，则虽曰知之，犹不知也，意其可得而诚乎？今于良知所知之善恶者，无不诚好而诚恶之，则不自欺其良知而意可诚也已。然欲致其良知，亦岂影响恍惚而悬空无实之谓乎？是必实有其事矣。故致知必在于格物。物者，事也，凡意之所发必有其事，意所在之事谓之物。格者，正也，正其不正以归于正之谓也。正其不正者，去恶之谓也。归于正者，为善之谓也。夫是之谓格。书言“格于上下”、“格于文祖”、“格其非心”，格物之格实兼其义也。良知所知之善，虽诚欲好之矣，苟不即其意之所在之物而实有以为之，则是物有未格，而好之之意犹为未诚也。良知所知之恶，虽诚欲恶之矣，苟不即其意之所在之物而实有以去之，则是物有未格，而恶之之意犹为未诚也。

今焉于其良知所知之善者，即其意之所在之物而实为之，无有乎不尽。于其良知所知之恶者，即其意之所在之物而实去之，无有乎不尽。然后物无不格，而吾良知之所知者，无有亏缺障蔽，而得以极其至矣。夫然后吾心快然无复有余憾而自慊矣。夫然后意之所发者，始无自欺（一作：欲）而可以谓之诚矣。故曰：“物格而后知至，知至而后意诚，意诚而后心正，心正而后身修。”盖其功夫条理虽有先后次序之可言，而其体之惟一，实无先后次序之可分。其条理功夫虽无先后次序之可分，而其用之惟精，固有纤毫不可得而缺焉者。此格致诚正之说，所以阐尧舜之正传，而为孔氏之心印也。

德洪曰：《大学问》者，师门之教典也。学者初及门，必先以此意授，使人闻言之下，即得此心之知，无出于民彝物则之中，致知之功，不外乎修齐治平之内。学者果能实地用功，一番听受，一番亲切。师常曰：“吾此意思有能直下承当，只此修为，直造圣域。参之经典，无不吻合，不必求之多闻多识之中也。”门人有请录成书者。曰：“此须诸君口口相传，若笔之于书，使人作一文字看过，无益矣。”嘉靖丁亥八月，师起征思、田，将发，门人复请。师许之。录既成（一作：就），以书贻洪曰：“大学或问数条，非不愿共学之士尽闻斯义，顾恐藉寇兵而赍盗粮，是以未欲轻出。”盖当时尚有持正说以混正学者，师故云然。师既没，音容日远，吾党各以己见立说。学者稍见本体，即好为径超顿悟之说，无复有省身克己之功。谓“一见本体，超圣可以跂足”，视师门诚意格物、为善去恶之旨，皆相鄙以为第二义。简略事为，言行无顾，甚者荡灭礼教，犹自以为得圣门之最上乘。噫！亦已过矣。自便径约，而不知已沦入佛氏寂灭之教，莫之觉也。古人立言，不过为学者示下学之功，而上达之机，待人自悟而有得，言语知解，非所及也。大学之教，自孟氏而后，不得其传者几千年矣。赖良知之明，千载一日，复大明于今日。兹未及一传，而纷错若此，又何望于后世耶？是篇邹子谦之尝附刻于大学古本，兹收录续编之首。使学者开卷读之，思吾师之教平易切实，而圣智神化之机固已跃然，不必更为别说，匪徒惑人，祗以自误，无益也。