编后语

季汉建兴六年（228）春，诸葛亮第一次北伐。《三国志·蜀书·诸葛亮传》载：

六年春，扬声由斜谷道取眉，使赵云、邓芝为疑军，据箕谷，魏大将军曹真举众拒之。亮身率诸军攻祁山，戎陈整齐，赏罚肃而号令长明，南安、天水、安定三郡叛魏应亮，关中响震。

诸葛亮扬言由褒斜道取郿（今陕西眉县东北），使赵云、邓芝据箕谷（今陕西太白）为疑兵，实则亲率大军攻祁山（今甘肃西和祁山堡），显然，诸葛亮之意不在关中，而在陇右。这与早期的北伐战略规划有极大不同，《隆中对》的北伐路线是：

天下有变，则命一上将将荆州之军以向宛、洛，将军身率益州之众出于秦川。

《隆中对》的北伐规划是在天下有变的前提下，采取双向并进，一路由襄樊出发意在洛阳，一路从汉中出秦川剑指长安。建安二十四年（219），关羽大意失荆州，导致北伐中原几成泡影，这便是诸葛亮首次北伐明夺郿县，暗取陇右的原因，不过，季汉建兴六年（228），于曹魏而言是魏明帝曹叡太和二年，是年曹魏政局平平无奇，远远谈不上天下有变，那么诸葛亮为何要北伐？为了完成刘备的遗愿。在北伐前，诸葛亮上疏刘禅，即传颂千古的《出师表》：

先帝知臣谨慎，故临崩寄臣以大事也。受命以来，夙夜忧叹，恐托付不效，以伤先帝之明；故五月渡泸，深入不毛。今南方已定，兵甲已足，当奖率三军，北定中原，庶竭驽钝，攘除奸凶，兴复汉室，还于旧都。此臣所以报先帝而忠陛下之职分也。

为了“报先帝”，在抚定了西南的少数民族后，诸葛决定“北定中原”。当然，北定中原只是一个遥远的夙愿，实际的战略目标是西取陇右。由于曹魏事先毫无防备，蜀军轻松拿下了陇右的南安、天水和安定三郡。魏明帝反应过来后，派名将张郃拿下了蜀军的咽喉之地街亭，街亭失守，意味着蜀军丧失了全部有利形势，是以诸葛亮取西县千余家后，引兵退回汉中。对曹魏产生极大震动的第一次北伐以此告终。

如果说这次北伐有什么战果，那就是收了后来力矢孤忠、为季汉终蹈一死的悲情英雄姜维。关于姜维投蜀的情况，魏蜀两国有不同的说法，《三国志·蜀书·姜维传》曰：

太守闻蜀军垂至，而诸县响应，疑维等皆有异心，于是夜亡保上邽。维等觉太守去，追迟，至城门，城门已闭，不纳。维等相率还冀，冀亦不入维等。维等乃俱诣诸葛亮。

依季汉官方的说法，姜维是被曹魏抛弃的，不得以才投蜀。而曹魏官方则是另一种说法，裴松之注《三国志·蜀书·姜维传》引《魏略》曰：

遵念所治冀县界乎西偏，又恐吏民乐乱，亦随淮去。时维谓遵曰：“明府当还冀。”遵谓维等曰：“卿诸人回复信，皆贼也。”各自行。维亦无如遵何，而家在冀，遂与郡吏上官子修等还冀。冀中吏民见维等大喜，便令见亮。

依曹魏的说法，姜维是为了去保卫家乡冀县，但被冀县的吏民裹挟去见诸葛亮了。尽管魏蜀两国的说法有异，但都表明了姜维并非主动投蜀的。对于一个被迫投蜀的无名青年，诸葛亮却出乎意外地器重有加，《三国志·蜀书·姜维传》载：

亮辟维为仓曹掾，丞相仓曹掾，主仓谷事。加奉义将军，封当阳亭侯，时年二十七。

诸葛亮出手就是当阳亭侯，而且还与接班人蒋琬说，姜维不仅“深解兵意”，而且“心存汉室”，自己将会把所有的本领都教给他。大家都知道，一个人的能力可以看得出来，但心志如何就不好下定论了。诸葛亮为何会说姜维“心存汉室”？这点我们后再说，先说诸葛亮为什么说姜维“深解兵意”。

前面我们分析过，季汉在建安二十四年失去荆州后，北定中原的可能性已经微乎其微了。诸葛亮将战略调整为先取陇右，而取陇右不外乎西出祁山，“安从坦道，可以平取陇右，十全必克而无虞”。退一步来说，即便是北伐中原，出散关直取渭南，此亦需控制陇右地区，否则就会腹背受敌，一贯谨慎的诸葛亮是深明此点的。

因此，控制陇右是北伐能否顺利的关键，这就需要有一熟谙陇右地理民情的大将，才能克敌制胜。刘备在世时，以马超为凉州牧，这是一个很理想的人选，马超生于陇西，有羌族血统， “甚得羌胡心”。遗憾的是，马超早逝，从此季汉就一直缺少这样一个能够 “信著北土”的人物。正是在这种形势下，诸葛亮遇到了姜维，这便是姜维立即受到诸葛亮的重视的原因。

那么，诸葛亮是如何作出姜维心存汉室这个判断的呢？这一点，《三国志》并没有明文记载，我们只能从史料中的一些细节来推测。

卢弼的《集解》在“时年二十七”后面注了一句“亦诸葛武侯从先主之年”，提供了一些线索。诸葛亮收姜维时，诸葛亮47岁，姜维27岁。这是否让诸葛亮想起了在27岁那年遇到了年长自己20岁的刘备？当然，诸葛亮作为季汉丞相、北伐大军的统帅，或许会因为这种年龄上的巧合而对姜维心生好感，但绝不会由此而轻言姜维“心存汉室”。

可以肯定的是，正如刘备遇到诸葛亮时，两人有过一番长谈，“先帝不以臣卑鄙，猥自枉屈，三顾臣于草庐之中，咨臣以当世之事，由是感激，遂许先帝以驱驰”，诸葛亮遇到姜维时，应该也有一番考察。诸葛亮与姜维谈了一些什么，由于史料阙如，不敢妄加揣测，但关于姜维的一些基本情况，诸葛亮肯定会问。那么，姜维的基本的情况是如何呢？《三国志·蜀书·姜维传》载：

姜维字伯约，天水冀人也。少孤，与母居。好郑氏学。仕郡上计掾，州郡为从事。以父冏昔为郡功曹，值羌、戎叛乱，身卫郡将，没于战场，赐维官中郎，参本郡军事。

这段描述姜维27岁以前的史料，虽然文字不多，但却包含了丰富的信息，我们一一来解读。

一是姓氏。姜姓是天水四大姓（姜、阎、任、赵）之一，甲骨文中，羌从羊从人，姜从羊从女，两字相通。 《后汉书·西羌传》云“西羌之本 …… 姜姓之别也”。后世学者章太炎、傅斯年、顾颉刚都认为羌、姜同源，表示族类与地望用“羌”，表示女性与姓氏用“姜”。这反映了华夏文明融合演进的历史。综合《三国志》及裴注来看，姜维应该具有羌族血统，且出身西羌豪族。这点表明了姜维与羌胡有千丝万缕的关系，有利于季汉取陇右，但不足以支撑他心存汉室。

二是郡望。姜维是凉州天水郡人。天水郡在汉末其实叫汉阳郡，直到曹丕代汉后，才重新改回天水郡。凉州一直是东汉的心头之病，这个地方是远离政治中心的边陲之地，主要分陇右（陇山以西）和河西（黄河以西）两大块，汉胡杂居。从东汉中后期起，时不时爆发动乱。曹操少年时期曾立志做征西将军，去西北平羌戎。在东汉末年，凉州的军事势力分两拨，一拨是靠平定羌胡起家的官方军阀，以董卓系为代表；另一拨是借羌兵起义而崛起的叛军，以韩遂、马腾系为代表。因为西凉集团缺乏长远的政治理念，故而旋起旋灭。盖而言之，西羌豪族受东汉乃至曹魏朝廷轻视，能不用就不用，即使用也是防一手。姜维的父亲姜冏身为东汉朝廷命官，且因平定羌乱而殉职，但姜维后来还是见疑于曹魏的太守马遵。由此可知，如果姜维一直呆在天水，也是其志难申。

三是年龄。据本传，姜维遇到诸葛亮时是27岁，由此可知姜维生于建安七年（202）。可以说，一直到姜维18岁那年（220），都是汉室的天下。父亲是汉朝的烈士，自己开始也是做着汉室的公务员，突然有一天说曹魏代汉了，很难说姜维对曹魏有多少认同感。东晋孙盛《杂记》曰：

初，姜维诣亮，与母相失，复得母书，令求当归。维曰：“良田百顷，不在一亩，但有远志，不在当归也。”

“远志”和“当归”是两种中草药。“当归”是陇右的特产，“远志”的产地几乎分布在全国。姜维其母令姜维求“当归”这种中草药，一语双关，意思是让他回天水，而姜维则回复说好男儿志在四方。汉以孝治天下，少习郑学的姜维真会这么回复母亲的信吗？很难说这条史料可信度有多高，但至少表明，在时人看来，姜维并非那种固守一隅的人，其心志在天下。

四是所学。本传说姜维“好郑学”。“郑学”即郑玄之学。郑玄是汉末的大儒，其治学以古文经学为主，兼采今文经学。他遍注儒家经典，以毕生精力整理古代文化遗产，使经学进入了一个“小统一时代”。此人是一个神奇的人，终身不仕，但朝野共仰。外戚何进、司徒袁隗（袁绍的叔父）都曾辟他而不得，黄巾军路遇也拜送。甚至，连刘备都与郑玄有交集，刘备的老师卢植是郑玄的同门师兄弟，刘备说起来还得叫郑玄一声师叔，《华阳国志》载有诸葛亮的一段话:

先帝亦言:“吾周旋陈元方、郑康成（郑玄）间,每见启告治乱之道备矣,曾不语赦也。”(《华阳国志·刘后主志》

据此可知，郑玄在徐州时与刘备关系密切，刘备经常向他请教“治乱之道”。此事当是刘备告知诸葛亮的，后来诸葛亮遇到姜维，得知姜维是郑玄的私淑弟子，不知道会不会想起逝去的刘备，但肯定对姜维的心志与气节有一个初步的判断。当然，不能说私淑郑玄就一定会心存汉室（魏蜀吴都有郑玄的信徒），只能说这类人至少会有些底线。

很难说是哪一点让诸葛亮作出姜维心存汉室这个判断的，或许通过以上各方面的综合考察后，诸葛亮最后得出了这个结论。事实上，后来姜维也没有辜负诸葛亮的期望，在诸葛亮逝后，承担了季汉的军事重任，也是最坚定的主战派。

季汉建兴十二年(234)，诸葛亮病逝五丈原。蒋琬、 费祎相继执政。自诸葛亮死后，季汉政权发生了重大变化，新的当政者对要不要继续执行以攻为守的策略产生了分歧。姜维坚持采取诸葛亮生前的方针，寻找战机，先后对曹魏发起十一次进攻。对于姜维执意北伐，季汉反对的人很多，赞成的人很少，裴松之注《三国志·蜀书·姜维传》引《汉晋春秋》曰：

费祎谓维曰：“吾等不如丞相亦已远矣；丞相犹不能定中夏，况吾等乎！且不如保国治民，敬守社稷，如其功业，以俟能者，无以为希冀徼倖而决成败于一举。若不如志，悔之无及。”

尚书令费祎是季汉的二把手，他主政期间，姜维每次北伐都只让带一万人。尤其是延熙十二年（249），魏太傅司马懿发动高平陵之变，诛杀了曹爽一党。当时曹魏政权朝野震荡，魏右将军夏侯霸弃魏投蜀。这可是诸葛亮终其一生都没有等到的“天下有变”。大清弹幕之王乾隆看三国，看到这里都想打人，《御批通鉴辑览》曰：

祎之言似是而非，试思后主昏庸，信任奸宦，安能保国治民。若姜维虽近冒昧，其志固在乘 机恢复也。少与之兵自是败国事，安得谓忠。庸腐者流但言息兵，则抚掌大悦，宜其以祎为是耳。

连乾隆都认为，姜维的行为虽然冒进，但他志向是在兴复汉室。不过话说回来，费祎对自己和姜维的才略评价还是符合实情的。费祎固然没有诸葛亮把握政局的才干，姜维作为一个陇右降将，在蜀中的威望以及班底都难以与创业元老诸葛亮相提并论，但是费祎忽视了一点，“然不伐贼，王业亦亡，惟坐而待亡，孰与伐之”，天下三分曹魏占其二，十三州曹魏占了九州，季汉仅占一州。玩过游戏的人都知道，九矿打一矿，都不用操作，暴兵平推就行，一矿玩家唯一的机会是在对方还没有运营完成时去进攻，即便如此，也是要倾尽资源，不成功便成仁。《三国志·蜀书·姜维传》末尾，史书作者陈寿评价姜维说：

姜维粗有文武，志立功名，而玩众黩旅，明断不周，终致陨毙。老子有云：“治大国者犹烹小鲜。况于区区蕞尔，而可屡扰乎哉？

显然，对于姜维反复北伐，同朝为官的陈寿评价颇为负面。陈寿认为，姜维北伐的行为完全是在“玩众黩旅”，季汉仅占益州这一蕞尔之地，北伐汲取的人力和物力太多了，百姓必然会过得异常艰苦。需要辨析的是，陈寿作为谯周的学生，对姜维的评价肯定不会高到哪里去，即便对诸葛亮，陈寿也颇有微词。这个与蜀汉的内政有关，诸葛亮治蜀，用的多是荆州系统和东州系统的人，对益州本地的豪族打压得比较厉害。谯周作为蜀地土著的代表，在诸葛亮死后曾公开发表《仇国论》力陈北伐之失，后来因劝刘禅投降，被司马昭封为阳城亭侯。

同时也不可否认，陈寿说的是实情，姜维北伐的频率比诸葛亮要大得多，百姓的负担也要重得多。即便站在后世的角度来看，天下分分合合，王朝鼎革易代，谁来统治还不是一样，为什么要做无妄的挣扎，让当世的百姓疲敝不堪呢？

既然如此，姜维北伐还有什么意义吗？再往上追溯，刘备、诸葛亮、关羽等人创立季汉的过程还有什么意义吗？有。如果没有志在天下的信念，刘备也不会因年近半百功业未建而慨然流涕；如果没有义比天高的信念，关羽就不会千里走单骑；如果没有士为知己的信念，诸葛亮不会在刘备死后五次北伐，鞠躬尽瘁死而后已。同样，如果没有继承武侯遗志的信念，姜维也不会率着一万人反复西出祁山，更不会在刘禅已经投降之后，诈降钟会，意图兴复季汉，同时传信给后主刘禅：

“愿陛下忍数日之辱，臣欲使社稷危而复安，日月幽而复明。”

由此，南宋胡三省说：“姜维之心，始终为汉，千载之下，炳炳如丹。”清人王鸣盛说：“姜维志在复蜀，不成被杀，其赤心则千载如生。维之于蜀，犹张世杰、陆秀夫之于宋耳。”当然，这两人的评价与其所处时代的局势有关，醉翁之意不在酒。

我们回到事情的本身来看，姜维在生活方面几乎没有多少欲求，唯秉承武侯遗志，在被掣肘的情况下执意北伐。这种不屈和执着，往高一点说，是一个文明赖以传承的根本；往低一点说，是一个人做人该有的心气。

参考资料

卢弼《集解》、施光明《姜维简论》、刘跃辉《姜维民族性与蜀汉后期军事路线的嬗变》等。

往期回顾

重磅消息

铲史官团队2019又一力作

《拍案惊奇：惊天谜案的历史真相》

试图去探索历史上的这些奇案，

在科普以外探索一下更深层次的东西，

让大家一笑之余再多想想多思考一下，

每次只要有一点收获就好。

此外，随书附赠神秘番外篇，

包含从未发布的晚清四大案之首刺马案。

清末封疆大吏被人当街刺死，

是江湖恩怨“投名状”，

还是清廷与湘军的博弈？