读世本八种，我把商务印书馆的评价按照我自己的感受重新排列一下：

“王（谟）、孙、陈、张、雷、茆诸家，体例基本相同。引书之谨严，以茆氏为最，雷本次之：

王谟本成书最早，在清代辑本中开风气之先，引书虽然忠实，而失之於简；

孙本成书亦早，但年代无序，去取失宜，似乎是随笔采录，未经详校；

陈其荣于孙本之芜杂，稍加整理，然而刊误未尽，增补无多本身亦有讹舛，不足以方驾茆、雷；

张澍本每多以意删改引文，致失原文之真，虽逐条注释，而考订不精，往往转增读者的疑惑，在各本中较为逊色。

总的说来，出处错漏、引文讹脱，以及误入非世本文字，是各本普遍存在的情形，只不过程度有所不同。”

然后是两个比较极端的例子：

“秦本最为赅备，但秦本过于务博，以‘与其过而弃之，毋宁过而存之’（秦序引刘子骏语） 为宗旨，举凡氏姓之书，史记世家之文，左传杜注、国语韦注述及世系者，无不搜采，未免失之于泛；大夫谱以史记十二诸侯年表为纲，与所辑世家引自世本者往往自相抵牾，也是一个缺点。

茆泮林批评它：‘所补者类皆司马迁、韦昭、杜预之说，注欠分晓，多与世本原文相汨，转觉世本一书，荡然无复畺界矣。’确是道着短处，并非故加诋毁。”

“王梓材的世本集览意在创作，不欲恢复世本之旧观，是另外一个类型的，而且（世本）正文未刊（仅有序、目、通论、缘起），无从具体了解其内容。”

针对这两种，个人来说，冲着“哪怕是残缺不全的也嗯要补完”这种感觉，秦本是试图往百科全书那方向去的，而王（梓材）本……不知道的还以为是谁家玄幻小说的设定 。

所以我个人是以茆本为底本，合王（谟）、张、雷三家注看的，舍掉了孙、陈、秦、王（梓材）四家本，个人以为这是一个比较有效率的阅读姿势。

于2020年10月21日读书笔记

今补：

南宋时有高似孙搜集佚文，辑录《世本》，但此本并未流传下来。明代澹生堂祁氏也抄辑过《世本》二卷，但未刊刻，原本为清人孙星衍收藏，后归秦嘉谟，今亦不可得见。

清代中叶以后，辑佚之风大盛，辑本有十余种。其中未经刊行、本来面目今已不存者，有钱大昭、洪饴孙两家辑本，前者为孙冯翼之所本，后者亦被秦嘉谟收进《世本辑补》中。据《古佚书辑本目录》统计，清人辑本现存的尚有十一种，1957年商务印书馆将其中八种合印汇为一编，即《世本八种》（2008年北京图书馆出版社、中华书局均据商务印书馆1957年排印本重新影印）。

《世本八种》之外，还有沈清瑞《世本》一卷、王仁俊《世本》一卷及不知撰人之《世本辑逸》一卷。《古佚书辑本目录》注日：“沈清瑞辑本大抵不出诸本外。王仁俊据《孔氏祖庭广记》、《姓纂》、《姓解》诸书采得五十余节，可补以上各本之缺。”

此后亦有学者对《世本》的个别篇章重新进行辑佚或辑校，如孙海波重辑《居篇》，原吴、曹书杰辑校《作篇》等。