《竹书纪年》据说记载了许多和《史记》不同甚至是相反的故事，但是也有史学者认为他的可信度更高，因为这些竹书（竹简）是从战国时期魏国的王墓中发掘出来的，是真正的第1手资料。

让人想不到的是，这些资料的出现，竟然还有“掘金校尉”的功劳。晋武帝咸宁五年(公元279年)，汲郡(今河南汲县)人不準盗发了战国魏襄王墓，其中有大批散乱的先秦竹简，晋政府将这些竹简装了数十车运往洛阳，竹简计有10余万字，均为蝌蚪古文。由于这些竹简是在汲郡墓中出土的，所以被称为汲冢书。

晋武帝司马炎对此十分重视，令荀勖与和峤胜加以整理。他们整理的办法是用相当于原简长度(约二尺余)的黄纸抄写竹简上的文字，这样容易发现与纠正错简，也可大致看出残简所缺漏的字数，缺漏的字用方框代替。为了辨认文字，他们把简上的文字与洛阳学宫前用古文、篆字与隶书三种字体刻写的《正始石经》核对，最后用晋代通行的隶书全部抄录下来。经过好几年时间的整理誊抄，艰苦的复制工作终于完成了。最终所得汲冢书为15部87卷，并收入荀勖所编的《中经新簿》，类目属于丁部。

晋惠帝时，秘书监挚虞曾经精心校读汲冢书，编定出了专门的官书一部。秘书丞卫恒则是从文字学角度研究汲冢书，由于战乱，卫恒被杀。未竟之业由好友束皙完成。束皙对汲冢书重新划分编定为16种75篇，与荀勖的分卷和篇名稍微有所不同。汲冢书对一些史事的记载跟已有的一些史书不同，对了解与研究历史有特殊意义。

从汲冢书中整理出的资料，比较著名的有《穆天子传》、《竹书纪年》、《汲冢琐经》等书，大大丰富了晋代的古代典籍收藏，但遗憾的是除《穆天子传》外，其余各书，后来又在南北朝的乱世之中纷纷散失掉，所以我们现在只能看到辑本了。

正所谓历史是由胜利者书写的，而且史书成书的时间，大多是大多是在朝代结束之后，由下一个王朝组织编写，所以我们现代人看史书，还是应该有一点点由己推人的精神。今天看来，《竹书纪年》的记载虽然给人感觉荒诞不经，三观尽毁，但从人性的角度来看，却又合情合理。而且这本书对于商代世系的记载，与出土的甲骨文记载基本相同，比《史记》更为准确，这当然也更增加了其可靠性。

那么大家都知道哪些《竹书纪年》和《史记》相悖甚至是相反的历史记载呢？欢迎大家在留言区评论，谢谢大家！