《桂林古本伤寒杂病论》是伪作，不学也罢。不过这本书相比于其他著名伪书（没错，骂的就是《辅行诀》）来说，作伪者花了更多心思，药方编排也更合理，最重要的是这本伪书的出现有历史意义。

这本书出现于1939年，此时正是余云岫等人积极推动废除中医运动的时期。这本书以张仲景家传手抄本的身份出现，其实是给当时的中医学界打气，医圣遗作都现世了，还有什么理由不大力弘扬中医？所以当时的中医学界无人质疑此书的真伪，因为当时中医学界内部急需团结一心。

到了现代，中医已经不再处于存亡关头了，大家都静下心来审视这本书了，其中的漏洞也就暴露了，大致列举几点：

1. 使用了后世药名当归三两 芍药三两 桂枝三两 细辛三两 木通三两 甘草二两(炙) 大枣二十五枚(劈)

当归四逆汤中使用了“木通”这个名，但汉代时只有“通草”，无“木通”。使用“木通”说明写作时间在唐代以后。

2. 避后世皇家名讳太阳病发汗，汗出不解，其人仍发热，心下悸，头眩，身（目闰）动，振振欲擗地者，真武汤主之。

真武汤以四象中的玄武为名，宋时避赵玄朗讳而将玄武改为真武，玄武汤也变成了真武汤。如果此书成书于汉代，是不会按照宋本《伤寒论》使用真武汤这个名字的。此点说明桂林本参考了宋本，成书于宋代之后。

3. 使用后世名方而改方名黄芪当归汤方

黄芪三两 当归半两

这个“黄芪当归汤”就是金元名家李东垣的当归补血汤。

4. 照抄宋本中的批注右六味，以水七升，煮取三升，去滓，温服一升，日三服。将息如桂枝汤法。

以桂枝加附子汤的用法为例，此句宋本为

右六味，以水七升，煮取三升，去滓，温服一升。本云桂枝汤，今加附子，将息如前法。

“本云”是批注用语，后面是批注，不是张仲景的原文。批注里面说了桂枝加附子汤与桂枝汤的关系，虽然药材变了，但用法同前，桂林本的“将息如桂枝法”一句显然是从这句注语改的。若成书于汉代，应当不包含任何宋本中“本云”之后的句子。这个漏洞在桂林本中大量存在，也说明了桂林本是在宋本基础上改编而成。

4. 使用温病派的病名及其含义温病有三：曰春温、曰秋温、曰冬温。此皆发于伏气，夏则病暑，而不病温。冬伤于寒，其气伏于少阴，至春乃发为温病，名曰春温。

桂林本的卖点之一就是补充了温病治法，但温病篇一开篇就露馅了，春温、冬温、伏气都是清代温病派使用的病名。其中“其气伏于少阴，至春乃发为温病”一句更是温病派对春温的标准定义，不仅病名相同，连含义都相同，这只能是照着温病著作改写的。如《温热经纬》中的

淦按：伏气为病，皆自内而之外，不止春温一病。盖四时之气，皆有伏久而发者，不可不知也。

又如

华岫云曰：邪从口鼻而入，故曰上受。但春温冬时伏寒藏于少阴，遇春时温气而发，非必上受之邪也。则此所论温邪，乃是风温、湿温之由于外感者也。

可见桂林本作者必然学过温病学说。如果说前几点只能证明此书参考了宋本《伤寒论》，成书于宋代之后，这一点则直接将此书的成书时间推到了清代之后，新得不能再新了。