典故的类型

成语典故，如 不入虎穴 焉得虎子，按图索骥等

历史典故，如冯唐易老，李广难封等

文学典故，如晓风残月，大江东去 等

文化典故，如牛郎织女等

典故指典制和掌故。《辞海》、《辞源》为“典故”一词立了两个义项：一是典故一词的古义，与现代汉语所说的“故实”有些相当，指古代的典章制度、旧事旧例。我们今天所讲的典故当然用的是典故的今义。典故的今义，《现代汉语词典》释作“诗文里引用的古书中的故事或词句”。《辞海》、《辞源》的释法与此有类，说是“诗文中引用的古代故事和有来历出处的词语”。

典故研究大家、著名语言学家王光汉《词典问题研究--为典故正名》指出：以上说法都失之笼统。首先是“引用”一词即用的不甚确当。引用就是援引，考据中的引证，小说笔记中的引文等都是引用，难道这种引证、引用都是用典？考据、小说笔记难道不算“文”？至于其他能称之为“文”的注明出处的引语与考据、小说笔记的大段原文直录就其本质讲应该说是属于同一类型的，这类显然都应与典故划开。其次是“有来历出处”的说法更失科学。“有来历出处”只能作为典故的先决条件之一，但并非“有来历出处”的词、包括暗引的语句都可以视作典故。古人为诗著文，颇强调“无一字无来历”，一部《辞源》所收的词有多少没有不同时代的用例呢？如果说前人用过，后人再用即是“有来历出处”，那么《辞源》岂非成了典故辞典？现出的典故之书之所以划不清成语、引语、普通语词与典故之间的界限，其中很大一部分责任在上述辞书对典故的这个释义上。

现出的典故之书存在上述问题最主要是对语典缺乏认识。划清语典与成语、引语、普通语词之间的界限是至关重要的。辞书关于语典的释文即“引用”“有来历出处的词语”必须再加上一层限定，这个限定就是“离开源出语言环境即无法理解”。有这层限定，语典的范围即可明晰。所谓“离开源出语言环境即无法理解”有两层含义：一是从词义角度上讲，用典的词语必须具有源出的语言环境义，因而不了解源出语言环境便无法了解该词语何以具有那样一个并非词语字面所具有的词义。这类词语多由源出语言环境高度概括、缩略而成，如“河洲”用写男女爱恋或称美后妃之德，源于《诗经·关雎》之意；成语中的“三人成虎”用写流言惑众，容易误假为真，源于《战国策·魏策二》：“夫市之无虎明矣，然而三人言而成虎。”他如名句“人生七十古来稀”缩略而成的“古稀”等均属此类；二是从构词角度讲，词语形成与源出语言环境的关系密不可分，如果不了解源出语言环境，即没法理解其何以为词。成语中的“逃之夭夭”之用“夭夭”来言“逃”等即属此类。语典有了上面这样的界定，显然就能把它和一般成语及引语,普通语词等划分了开来。

当然，典故还有一类是事典，事典的概念比较清晰，指由古代故事所构制的词语，如“刻舟求剑”、“完璧归赵”等等。

至于典制典故，应是指那些使用时代已不存在这些典制，用这些典制词语有借代、喻指等义的。这一类数量并不是很多。它与掌故的区别是：它只是掌故中的有借代、喻指等义的那一部分。