成书背景
王氏出身于医学世家,自幼习医。擅长外科,兼通内、妇、儿科,行医40余年。总结家传与本人临床经验著成《外科证治全生集》一书。
作者简介
王维德,字洪绪,别号林屋散人,又号定定子,江苏昊县人。生卒年不详,约生活于清康熙、朝隆年间。曾祖至父辈均业医,外科尤专。王维德自幼习医,因家学渊源,成年后也擅长外科,兼通内、妇、儿科,行医40余年,撰《外科证治全生集》(又名《外科全生集》),系总结家传与作者本人临床经验写成。书成后,清代医家马培之予以评注,潘器之为之区分门类与增损字句,陶阶臣进行评批,故此书得以广为流传。
王维德将外科病症分为阴阳两大类,称痈为阳,疽为阴。说“红痈乃阳实之症,气血热而毒滞;白疽乃阴虚之症,气血寒而毒凝”。主张外症内治,以滋阴散寒阳和解凝之法治疗阴症,创用了治疗痈疽多种有效方剂。如:治疗一切阴疽的“阳和汤”,治一切阴疽初起的“阳和丸”,治阴疽流注、溃烂不堪及冻疮等的“阳和解凝膏”,以及对痈肿止痛消肿的“醒消丸”等。这些方剂,至今仍具有实用价值。
对痈疽之诊断,王维德主要着重于观察红、白两色,说“偏身所患,止有红、白两色,红者痈,白者疽”,这是很片面的。此外,他对痈疽使用刀针排脓的治法持反对意见,也失之于偏颇。
内容简介
本书内容包括:痈疽总论、各部位之痈疽及外科各种病症、临症治法及若干病案、诸药法制及药性〔简述二百余种药物之炮制与性能)、以及百余种方剂之配伍与功效。
作者的主要学术观点,可归纳为:
(1)痈与疽的性质与表现不同:他认为脓肿“逾径寸而红肿者谓痈,痈发六腑,若其形止数分,乃为小疖……白陷者谓疽,疽发五脏”(痈疽总论)。
(2)外科病症分为阴阳两大类:“偏身所患,止有红、白两色,红者痈,白者疽”(凡例)。
(3)对痈肿之治疗强调“以消为贵,以托为畏”,他说:“余家之法,以消为贵,以托为畏。即流注、瘰疬、恶核,倘有溃者,仍不敢托,托则溃者虽敛,增出者又如何耶?故以消为贵也”(凡例)。
(4)对痈肿的消化提出三要点:第一为开腠理—“夫红痈乃阳实之症,气血热而毒滞;白疽乃阴虚之症,气血寒而毒凝。二者俱以开腠理为要,腠理开,红痈解,毒即消,白疽解,寒立愈”(自序);第二为温里—“诸疽白陷者,乃气血虚寒凝滞所致”(痈疽总论);“世人但知一概清火以解毒,殊不知毒即是寒,解寒而毒自化,清火而毒愈凝。然毒之化必由脓,脓之来必由气血,气血之化必由温也”(同上);第三为滋补—“气血不充,不能化毒成脓也……阴血干枯,非滋阴温畅,何能厚其脓浆?”(同上)
王洪绪对初期阴疽的治疗,创用“阳和汤”,其功能为温阳补血,散寒通滞,促使阴疽消散。其方剂组成为:麻黄、白芥子开腠散邪,肉桂、炮姜温里散寒、解毒于内,鹿角胶、熟地滋补阴血、化毒,生甘草调和诸药。作者在论述阴疽治法时说:“治之之法,非麻黄不能开其腠理,非肉桂、炮姜不能解其寒凝,此三味虽酷暑,不可缺一也。腠理一开,寒凝一解,气血乃行,毒亦随之消矣”(“阴疽治法”)。
王洪绪所创制的阳和汤等多种方剂,丰富了中医学的宝库。如阳和解凝膏,适于治疗寒湿郁结而致的阴疽、流注、瘰疬、筋骨痠痛等;醒消丸适于治疗坚硬疼痛尚未成脓之痈肿;犀黄丸和小金丹,消肿散结效果良好。现今临床上所用的小金片,就是依据《外科全生集》的小金丹减味制成。王洪绪虽强调“以消为贵,以托为畏”,但在黄芪的用法上,肯定“炙为补气药,生有托毒功”,其论点为后世医家所接受。他对烫伤的治疗,介绍用地榆细粉调香油外敷的经验,迄今仍有临床价值。
流传版本
本书六卷本系统主要有乾隆五年(1740)初刻本、马培之评注本;四卷本系统有潘氏刻本、马评陶批本;不分卷本以瓶花书屋为代表的分部治法本;此外还有清咸丰木活字本为代表的两卷本和黄世荣的八卷本。
书评序言
潘序
余阅外科书多矣。而求其剖析阴阳,辨理寒热,简明切要者,莫如此书。《灵枢·痈疽》篇,条绪繁多,浅学难于寻识;《金匮》只列疮痈、肠痈两种,大意以深浅分阴阳,而其旨未畅。后人钻研未由,遂歧途径。王氏独招绝学,启发灵、扁,振坠扶危,厥功钜已。嘉定王氏校刊本,鄂中再刻之,其论证互见,未便 阅,家弟器之,治此有年,曾为区分门类,颇有增损字句,世称善本。嗣长洲蒋氏刻于苏城,伯寅弟翻雕于京师,鄂中尚无此本。余既刊各种医书。成,即急为付梓,以广流传。
黄序
是编乃林屋散人出其家传枕中秘,不为自私自利之谋,而亟亟焉以济人为急务。呕出心肝,尽情昭揭。以阴阳辨痈疽之别,以赤白明阴阳之着,实能补古方书所未逮。其词简,其法易,虽不明医者,亦开卷了然于心目也。往岁余患骨槽风,医家投散风清火之品,几至危殆,得是书如法治之乃瘥。余颇信之,厥后凡亲友间遇有病瘰 、痰核、流注、背痈及一切阴发重症,各告以照方施治,无不立效,余益信之。乃者胡氏外孙女左股痛,足不着地年余矣。既觉所苦处漫肿坚硬,而皮色如故,是编所谓贴骨疽无疑也。亦照方投以煎剂丸散,不百日而溃且敛矣。余惟信之深,而尤欲人共信之,独惜坊本率多亥豕之误,方谋订正重刊,广为流布,外孙女欣然解囊金,授余而请之。适王君荆门,曾有勘定本极精审,遂付剞劂。凡人有所乐为,皆根诸心。而其心之一于公者,世不概见,林屋散人是编之着,可谓公之至矣。今复以王君善校本行世,俾观是编者,人人知医,岂不一大快事乎哉?外孙女年未及笄,聪慧知书,余嘉其信道之笃,好善之诚,因识刊刻颠末,略书数语于简端。
道光辛丑六月子仁氏黄 序
林屋散人悯人之混称痈疽,不知痈之与疽,治法大相悬殊,此辨析痈是痈,疽是疽,于古方书未备而独得行之秘授者,一一出方济世,不使后人以讹传讹,千古竟同长夜。非谓是书一出,诸方书可尽废也。凡与世医治法,无有异同者不载,古方书具在,可遍观面博取焉。惟读者好学深思,心知其意尔。
子仁氏九月朔又识
王序
余自幼闻痈疽有不可治之症,名曰阴发。五六岁时,舅氏子京先生以骨槽风亡,问之长老,云∶久则成痨瘵也。甲午岁,子仁丈患骨槽风,始甚剧,后按《外科症治全生》法,治辄愈。余取其书观之,乃知阳为痈,阴为疽,骨槽风亦阴疽类,非由瘵发。由发后服凉药,延久成瘵耳。世人知阴发之名,而不达阴发之治,良可概也。适秦君立甫元其家藏别本,余因据以参校,互有得失。其字之显讹者改正之,间有改而义仍未明,及疑者有疑而未改者。如大痈溃后,治法两本并云体虚年老者,投参、 、草皆炙也。夫托毒忌炙,上已详之,而此忽云炙,盖承上痛息毒散肿退色转红活而言,即体虚年老者,亦必至是而后可用炙,断断不可早用。今改云体虚年老者,始投参、 、草更用炙,勿仍误谓虚者初起即当用灸也。瘰治法第四条云∶即在手下之脚骨。别本云∶即在手下突出之骨,脚骨足跗外高骨也。突出之骨,掌后之锐骨也。患系喉间,手为近,故从别本。然足阳明脉,亦循喉咙,下循 外廉,下足跗。拔疔散、六和散两方,并有瓜蝎,而他方或作瓜蝎,或作血蝎。考古方书,有作瓜儿血蝎者,知此蝎为蝎误。第如雄黄之名腰黄,后集申之,瓜竭则无文,本补亦无瓜竭之名,今并改血竭。轻粉无毒,而于黄连则云解轻粉毒,文歧出,考《本草》亦云无毒,而注云有毒、黄连解,今改无为有,庶免眩惑。牛膝治茎痛。茎,别本或改作胫。按∶茎中痛,水道中痛也。第曰茎,似非茎中矣。而《本草》主治列茎中痛,此其脱中字乎?痈疽方诀,归芩花粉节煎,或麻黄青蒿甘草,皆有用节者,此其甘草节乎?锁喉方药诀甘草各一钱,别本作二钱。《本草》当归,全者活血,而是书云定血,此俱未敢臆断。表弟时清甫于吴门买是书,即立甫所藏本。清甫又于书肆旧书中见是书,与吴门所买本异,欲买之以示余,则即子仁先生藏本也。重刻者不外此二本,辗转淆讹,益不足据矣。原本刻于乾隆五年,子仁先生藏本则重刻于嘉庆五年,立甫藏本不知其刻于何年。是书流传已百余年,而疡医都若未见,何哉?胡氏孤女所患久治不效,案是书法治乃效。既效,欲刻余所校本,以广其传。爰更取二本,严勘付梓。而序其始末,并识其疑,以质世之精于医者。
道光二十有一年辛丑七月朔日王浩荆门氏撰
马评汤序
《周礼·天官》∶疡医掌肿疡、溃疡、折疡之祝药、 杀之剂。注云∶ 谓刮去脓血,杀谓以药食其恶肉。又曰∶凡疗疡以五毒攻之。注云∶今医方有五毒之药,合黄 置石胆、丹砂、雄黄、矾石、磁石其中,烧之三日三夜,其烟上着,以鸡羽扫取之以注疮,恶肉破骨则尽出。又曰∶以五气养之,以五药疗之,以五味节之。注云∶既 东而攻尽其宿肉,乃养之也。五气当作五谷之误,是上古疡药,攻补兼施,无专用攻击之确证。予尝慨医藏一目综今存者,几与释道埒。惟疡医之书,其见着录,惟宋·李迅《集验背疽方》,窦汉卿《疮疡经验全书》,元·齐德之《外科精义》为近古。而国朝王氏洪绪,撰《全生集》,说尤完美。盖是书务审病因,而辨章阴阳强弱,不失累黍,故世推为善本。武进马培之先生,关龠道枢,营垒宝HT ;三世学医,趾美弥笃。由是誉满江南,一时叩门求药者,踵武相接。候色 眉,莫不膏肓洞达,已而被诏入都,声望益奋。廓其闻见,所疗辄应,如春台登而上池饮也。其明年既告归家HT 林阿,贞颐暇日,宏览秘芨,思有述造,用诏末学。以王氏重用阳剂,发言过激,非古人和缓之意。奋以己意,攘剔瑕瑜,别白汤剂,条件 正,列于眉间。凡一月书成,以归武林吴氏,付剞劂行世。夫阴疽流注,呼吸死生,俗医剽窃一二禁方,妄施针石,固足杀人,即高明之士,竞竞守王氏一家言,亢厉自高,而于受病之本因,发病之形色,及夫阴阳向背,用药节宣,禁忌之所宜,概置不讲。其为伐天和而残民命,亦挺刃之异耳。今得先生斯评,庶业医者,得所圭臬,不致索涂 埴,其为功甚巨。而先生所以自寿以寿人者,亦讵可量哉!刻既成,用述缘起如此。
光绪九年季春之月萧山汤纪尚拜叙
马评吴序
光绪丙子秋,儿子庚生病胃胀痛,百治不瘳。耳孟河马培之先生医声,挈儿子就河庄求治。日坐先生旁,见其就诊者,日数百辈。其以疡毒来证者,去寻丈外,即听声 色,洞达症结。讶其先嘱之奇,间诘之,因谓予疮疡之发,患实内蕴。病情神色,未有不达于面目者,故可望形而得之。其用药非精熟《灵》、《素》,按脉辨证,平章阴阳,无以应手辄效。如兢兢守一二古方,漫然施治,不莽莽乎?且外症实难于内科,非得真传口诀,未易券获。至于看法、治法、手法,亦非笔墨所能宣。刀针有当用,有不当用,有不能用之别,如谓一概禁之,非正治也。如痈疽毒初聚,用针以泄气,可冀消散;毒已成,针之易收口;若令自溃,必至脓腐穿破,疮口卷脔,难以收功。古书固不可废,而辨证尤为首务。议论所及,又谓王氏《全生集》一书,近时业疡科者,奉为枕秘。设遇症即录方照服,既不凭脉,亦不辨症,贻误非浅。《集》中所载阳和汤、犀黄丸、子龙丸,法非不善,而论证究失一偏。白陷者概认作疽,用阳和汤,不知假寒真热,假热真寒,区别攸分。阳和汤为温散血中寒邪,果系阴寒凝结,服之或可消散,如伏热郁热之症,皮色白者误投之,是速其溃也。至已溃之症,麻黄尤所必忌。乳岩起于肝郁,郁久化火掣痛,姜桂必不宜服。肺痈乃金受火克,肺喜清肃,倘肺有伏热,犀黄丸多溃气之品,讵非转劫真阴乎?子龙丸行水驱痰之剂,只可施之壮实,如虚羸之质,则吐泻作而生气损矣。先生之论类如是,皆发前人所未发,而其要首贵审脉而已。爰亟觅旧本,首请详注,重刻行世,以不负先生寿世之苦心。工既竣,因质述其平日之说,以告世之读是书者。先生尚有《验方新编》亦按部择验过之方,增减重订,成集待刊云。
光绪九年仲春上浣仁和吴恒仲英
影响评价
《外科证治全生集》是清代中期一部有重要价值的外科专书,广为流传,中医外科著名的“全生派”即在此书影响下形成。
版权声明:本公众号所有非原创文章,版权归权利人所有;如涉及版权问题,请及时联系我们。
发表评论