作者：佚名《永乐大典》是明成祖永乐年间编纂的一部百科全书，全书目录60卷，正文22877卷，装成11095册，汇集了古今图书七八千种。至今残存的嘉靖副本由于其重要的文献价值仍被学术界视为珍宝，也是大英百科全书中评价最高的中文百科辞书。
在这个文化珍宝中，辑存了许多秘典佚文，其广泛及珍贵程度为古今中外所罕见。且由于条件所限，《永乐大典》从未刊刻过，只在明嘉靖年间 重录过一部，一般称作重录本或副本。
据史载，清乾隆三十七年（1772年）开四库全书馆，曾在宫中清查《永乐大典》，发现丢失1000余册计2422卷。 乾隆皇帝下令在全国搜寻，也没找到下落。此后该书又陆续丢失，其间经咸丰十年的第二次鸦片战争，至光绪元年 ( 1875年 ) 清点时已不足 5000册 。
到光绪二十年 (1894年) , 仅存800余册。光绪二十六年 (1900年) 英美日等八国联军攻占北京时，《永乐大典》仅存64册。目前 ,分散在世界各地的《永乐大典》约300多册800多卷 , 相当于原书的百分之四。且均为嘉靖重录副本或其抄本，而正本却一册未见。
那《永乐大典》的正本到底去哪儿了呢？
先上结论（太长不看版）：嘉靖四十一年故宫大火，《永乐大典》正本被烧毁了上千册，剩余的被放在古今通集库中，于万历二十五年的大火中全部被烧毁。
关于《永乐大典》正本的下落，历史有五种说法：其一, 藏于皇史宬夹墙中 ;其二 ,嘉庆年间失火毁于乾清宫中;其三 ,万历年间焚毁 ;其四 , 明末焚毁于北京宫中 ;其五, 殉葬于嘉靖帝墓，其中近年影响最大的是殉葬说，我们就从这儿开始聊聊。
首先提出这个说法的，是中华书局的编辑张忱石，他在1986年撰写了《〈永乐大典〉正本之谜》一文，最早提出《永乐大典》正本殉葬于“永陵地宫说”，引起公众的极大兴趣。不过此事在本朱看来不是有没有可能，而是根本就没有可能。
首先，明朝的殉葬制度已经相当完善，自成化皇帝之后，废除人殉成为规范。《明会典》中就有“丧葬之礼，通乎上下，各有差等，无敢偕逾。历朝大丧，首遗诏，次部议 , 而仪注事例附焉”的描述，基本奠定了明代丧葬制度的规范和流程，所谓将《永乐大典》陪葬将是非常难的一件事，按明代官员的作风，不吵个天翻地覆绝不罢休，所以此事不见任何记载，应该几无可能。
就算嘉靖皇帝头脑发热 , 敢于打破祖制 (从明太祖朱元璋始 , 历朝皇帝从无人将大部头书籍殉葬 ) , 企图将尚未抄完副本的《永乐大典》随葬 , 必定要在丧礼遗诏中交待。然而，现存史料所载嘉靖皇帝的丧礼遗诏中丝毫未语及《永乐大典》，按制“部议”的 内容更无一字涉及《永乐大典》 。
有人也许会说嘉靖皇帝会不会秘密指示，在他身后将《永乐大典》殉葬？且不论这种想法本身就背离明朝的丧礼之制，退一步说 , 即使有密诏，最后也不可能突破下葬这一关，瞒过众多耳目，让人人守口如瓶 ,不传出风声。而且嘉靖皇帝的葬礼过程是严格遵循旧制进行的，仪制繁琐，有很多人参加，并非偷偷地下葬。有兴趣的同学可见《明会典》卷96“大丧礼”的相关记载。
第二，纵观嘉靖皇帝一生，他根本就不怎么爱看书，读书很少。 虽然也有人肉麻地称赞他“博综经史，五行俱下”，但那显然是拍马屁。事实上这哥们除了修道练丹以外没啥爱好，自差点被以杨金英为首的十几名宫女勒死后，他移居西苑万寿宫 , 直至晏驾，二十多年未回皇宫，日夕斋酿，一心成仙。那有半点兴趣读《永乐大典》。
第三就是《永乐大典》有一万多册，相当于一个小型图书馆。如果要陪葬，那就意味着原有的墓葬结构要增大空间，而根据微重力测绘，已探明的嘉靖帝墓永陵的墓室结构和万历皇帝的定陵差不多，没有明显多出房间，所以《永乐大典》在永陵的可能性微乎其微。
那其它的说法呢？
第一种说法即《永乐大典》藏于皇史宬夹墙中。 要知道北京皇史宬是我国明清两代的皇家档案馆，但不知道说出这种假设的人是不是没脑子。因为测量即可得，皇史宬东西墙厚3.5米，南北墙厚6.1米，就这么点儿地方，怎么藏得下《永乐大典》？
第二种说法，嘉庆二年(1797年)，乾清宫大火，整个乾清宫几乎烧毁干净，我们现在看到的乾清宫是后来重修的，所以这第二种说法就是《永乐大典》正本毁于此次大火。但乾隆九年至四十年间，清政府曾对宫中藏书清理过，所有善本典籍全部集中在一起，编成了《天禄琳琅书目》。《永乐大典》是书籍中的庞然大物，又有一万多册，假如正本在乾清宫，是极容易发现的，怎么可能不编入《天禄琳琅书目》？所以此种说法也占不住脚。
第三种说法，《永乐大典》正本并非毁于明朝灭亡时的战火，而是毁于明朝灭亡47年前的一场大火。万历二十五年(1597年)六月，北京皇宫发生大火灾，《永乐大典》正本连同其他许多文献资料一起被烧毁。晚明学者方以智的《通雅》称:“近时《永乐大典》，洪州云命解缙纂集，……今散失矣。”这段文字的后面有方以智的儿子方中履写的注文:“《永乐大典》藏于文楼，嘉靖中火，上亟命救得免，复命儒臣摹录，隆庆元年始竟。万历中因三殿火，书遂亡。”
此种说法有一定的根据，相较第四种说的“明末焚毁于北京宫中”更靠谱一些，因为持此观点的来源是现代学者郭沫若，他认为“明亡之际，北京文渊阁被焚，正本可能即毁于此时。”但万历年大儒张萱根据文渊阁藏书所修的《内阁藏书目》中并没有《永乐大典》。且明人王肯堂、于慎行、谢肇淛等人的相关著作中都说文渊阁地方并不大，藏书也不是很多。所以第四种说法的可能性也不高。
这么说《永乐大典》正本真的是在万历年间被烧毁了吗？其实本朱看来，嘉靖四十一年（1562年）皇宫奉天门、 三大殿和午门发生火灾，嘉靖帝一夜3次下达谕旨命令抢运《永乐大典》的时候，《永乐大典》已经不全了。
试想，11095 册图书，一夜之间真的会丝毫无损被幸免抢救出来？ 就算是消防制度装备完备的现代，遇到如巴黎圣母院这样的大火都有些力不从心；这事遇到今天，我估计都不一定能做到，况且在几百年前的明朝？
所以说，正本在本次大火中应该是损失惨重且残缺不全，但因为此书是前朝留下的国宝，传扬出去有损国体和天子声望，也无法向后朝交代，才被嘉靖帝隐瞒下来。后来便以“抄写副本”为名进行被损坏的正本修复工作，这就有了 1562年秋下令重抄一部说法。
但从每人每天按规定誊抄 3 页速度看，极可能是正本的重新修复抄写。因为有的册本已完全毁于大火无法辨认，这也就有了后来康熙年间打开皇史宬大门后发现残缺不齐的《永乐大典》重录本，也就有了乾隆年间发现缺失 1000 多册的现实。所以，嘉靖年间的大火已经被毁掉了1000多册，只对于能够辨认的进行了重抄修复。
曾有学者推测说，《永乐大典》中《梦斩泾河龙》和卷13991所载三个剧本中的两个均为嘉靖年间作品。也就是说，嘉靖朝重录《永乐大典》时并非完全照录了永乐正本，而是有所校勘、修改的，甚至可能还插入了自永乐至嘉靖间一百多年内的作品。对于有些难以辨认的册本进行了大量的重新撰写。
也就是说，嘉靖四十一年大火之后，《永乐大典》的正本已经有千余册被焚毁，而重录本由于是基于此本之上，所以也并不完整。残存的正本被放置于古今通集库，即当时的内阁之东，东华门之南，紫禁城东南角，是宫中收集重要典籍的地方。后来此地历经战火，最有可能就是于万历二十五年被焚毁，包括《永乐大典》剩余正本在内的图书被付之一炬，化为乌有。
本作系“张家口人”公众号原创，转载请注明出自“张家口人”公众号。
�����+� t�&
发表评论