晋武帝咸宁五年279 在我国文化史上发生了一件大事这就是在汲郡今河南卫辉战国魏墓中出土了大批竹书 约 10 余万言。 太康二年 281 之后 大批学者先后参与了整理、考校工作共得书 75 卷。但是很不幸的是这批书在后世又大部失传只有《穆天子传》5卷及《周穆王美人盛姬死事》1 卷后者在后来被作为卷六列于《穆天子传》后得以比较完整地保存至今。千百年来为了正确解释《穆天子传》所记内容无数学者进行了艰辛的探索。在此笔者不揣浅陋继续对之做些努力以求教于学界。为了研究方便笔者将《穆天子传》简称为《穆传》 并区别为古本战国竹书本 、今本现今流行本两种写本。 今本《穆传》共有 6 卷。卷五零散地记述了周穆王在今河南、山西境内的一些活动卷六特记穆王美人盛姬死事亦发生在今河南、山西一带学界对之争议不大讨论不多。关键在前 4 卷。一般看法认为前 4 卷是按时间顺序一气贯穿下来的完整地记述了周穆王由宗周出发、远征西域甚至更西、又回到宗周、再到南郑的连续过程文中现存的多处时空缺环纯是由今本《穆传》的残缺造成的。对此 《穆传》学者们不但多无异议反而以之为依据来探讨具体的时间、地点和人物等。

但是笔者认为恰恰是这一点存在着严重问题给研究工作造成极大的干扰。 《穆传》一书最大的优点在于它是以干支纪日编排史事的许多段落内容明显地前后连贯这就为研究者进行严密的推理提供了很大帮助。根据这一点我们本着“先易后难”的原则先撇开“前 4 卷首尾连贯”的观点不谈而以今本《穆传》原有的时空缺环为界限保留各个明显前后连贯的段落的独立首先逐段廓清各个击破之后再考虑能否对接缺环、使前 4 卷首尾连贯起来的问题。 在前 4 卷中卷二全篇与卷三的前一段至“眉曰西王母之山”句止是明显前后连贯的其中的时间间隔最长的一处也只差 4 日。我们选择此段作为突破口。今天在解释这段行程中的地名时学者们往往根据传统看法到西域乃至更西地区去寻找。但在其它地区是否还有同样讲得通甚至更优的解释存在呢笔者认为 这段行程很有可能发生于今山东省境内。下面我们以其中若干关键性地名为基点以点带线做些论证。 我们先推算一下周穆王一行的日常行进速度。卷四末段穆王由宗周今河南洛阳至南郑今陕西华县一段行程较易理解我们以此为标本分析一下。穆王甲申在宗周乙酉在洛水上丁亥北济于河当渡自孟津因其为距洛阳最近的黄河渡口 „„西北升于盟门九河之隥今山西河津西 乃遂西南壬辰至于累山今陕西韩城西之三累山 奏乐 3 日丁酉入于南郑。

累山至南郑约有 240 里从壬辰至丁酉去除 3 日奏乐时间实走 2 日平均日行百里有余。从孟津经龙门至累山约有 500 里从丁亥至壬辰共 5 日亦平均日行百里。从宗周至孟津约有 100 余里但从甲申至丁亥共费时 3 日其间当有盘桓。综而计之 不论特殊的话 穆王日常行进速度当是日行百里左右。 这个速度在当时是可以理解的。 河水 卷二首句曰 “柏夭曰 ‘囗’[天子乃]封膜昼于河水之阳以为殷人主。 ”素来学者们均指此处在今黄河的上源 但那里怎么会有殷人的同姓受封主持殷人的祭祀呢殊不知“河”在先秦并非专指黄河今山东、江苏境内的泗水古亦称“河” 。 《庄子·达生》云 “孔子观于吕梁。 ” 《列子·黄帝》引之。 《列子·说符》亦引而作“河梁” 。 《水经·河水注四》引《尸子》曰 “龙门未辟吕梁未凿河出于孟门之上大溢横流无有丘陵高阜灭之名曰洪水。 ”此“吕梁”在河之上显非今山西省境内的吕梁山脉而孔子亦从未到过山西。它实际是在江苏省徐州市东南的古泗水上。 《水经·泗水注》云 “泗水之上有石梁焉故曰吕梁也。„„悬涛崩奔实为泗险孔子所谓鱼鳖不能游。

”所以泗水古当有“河”之称。殷人始祖名契 《史记·殷本纪》曰 “契居蕃。 ”蕃王国维释在今山东滕州南。又殷之后人有目夷氏亦作墨胎氏墨子即其后在今山东滕州南古有地名目夷亭。水北曰阳滕州正在泗水之东北方向膜昼封此以主殷祀于理不悖。 昆仑之丘 “昆仑之丘”又名昆仑之虚为我国古史中最著名而又最神秘的地方。旧注皆云在今青海省境内但司马迁早就提出过疑问 《史记·大宛列传》太史公曰 “今自张骞