首先，这是一个伪命题。甲骨文的发现已经证明了《史记》记载的战国以前口头传说的历史是可靠的，而无视中国史料记载仅凭考古发现瞎猜不可取。夏朝存在的证据，需要吗？

“夏朝不存在”这种说法仅见于中文网络，没有任何依据，不管是考古发现还是文字字载，不管是古代史料还是今人著作，全都没有。

翻阅过包括美国国家地理《Glencoe World History》在内的几本西方出版的世界历史类书籍，对夏朝叙述都很简略，有认为“考古发现指出夏朝存在”的，有认为“根据中国传统史书记载夏朝是中国历史上第一个朝代”的，也有认为“根据传说夏朝是中国历史上第一个朝代”的，没见过哪本正规出版物认为夏朝不存在。（美国中学历史课本对夏朝看法_历史地图吧_百度贴吧）所以我严重怀疑“西方史学界认为夏朝不存在”这种说法是道听途说来的，是假的，而且我有具体书名为证。

“夏朝不存在”这种说法连最微弱的证据都没有，完全是凭空猜测，证明它不对为什么会需要过硬的证据。

如果你怀疑地球周长是40000公里，光速是299792458米/秒，这些常数不对，别人还要拿卷尺量一下给你看吗？

如果你一定要问夏朝能不能证明存在，那么不能。

你永远无法向一个怀疑论者证明任何东西，因为他们没有可以用来证明东西的知识基础。所谓证明，无非就是用确信无疑的东西来论证不那么确信的东西。如果你怀疑一切，用什么来证明？

比如有人怀疑纽约不存在，你证明我看看。

虽然文字记载它存在，地图上也存在，但是没有能证明纽约存在的考古发现啊。路牌只写着这条街叫什么，看不出来这个城市叫纽约啊。这个城市位置和地图上的纽约相符，规模也相符，超市位置也符合，但没有文字写着它是纽约啊。你去了布鲁克林你不一定能活着回来这是个传说啊，传说怎么能当成史实呢。（你以为就你会抬扛会胡乱怀疑别人都不会吗，为什么需要证据）

“西人语多不实。即如英、吉、利,应是三国；现在只有英国来，吉国、利国从未来迁。”（出自《清代之竹头木屑》）来，你证明英吉利存在看看。

如果你问夏朝需不需要证明它存在，那么不需要。

夏朝不存在不问软硬可有证据？如果有，才需要双方质证，看谁的依据更充分，更有说服力。如果毫无根据怀疑夏朝不存在，我也怀疑纽约不存在，你先证明。你举证据别人也举证据，你耍赖别人也耍赖，才公平合理。

证明金字塔是古埃及人修建的证据，也比证明夏朝存在的证据薄弱。金字塔是埃菲尔铁塔建成以前地球上最高的人工建筑，每块石头重两吨，两块石头之间 缝隙非常小，底座是非常精确的正四边形，把历史遗迹和史料记载结合起来，都无法证明以那个时代的技术条件能够做到。

唐长安留存至今的遗迹也不多，只有大明宫、兴庆宫、曲江池、大雁塔等孤立地点，城墙没有（现在西安城墙是明代修建的），居民区商业区没有，城门没有。。。碎叶城遗址和渤海上京遗址保存相对完好。像认为夏朝不存在那样无视史料记载仅凭考古发现瞎猜，甚至无法证明长安是大唐的重要城市而不是村镇级居民点，没学习过唐朝历史的人根据考古发现推断出碎叶城或者渤海上京是大唐都城，你也不要奇怪。