一 信史

“莫负美名书信史，清风扫地更无疑”

——韩偓

信史是较为翔实可信的史书，也指纪事真实可信、无所讳饰的史籍。或指有文字记载，有实物印证的历史。而目前最早期已知的实物史料是良渚古城，与文献史料甲骨文等互相印证了商朝存在。

（乾隆皇帝）

以下仅为个人观点：信史就是结合现有各方面条件可以被考据的历史，信史决定了一个民族起源的时间上限。

二 正史与野史的定义

从我个人观点来看，正史是由统治政权所编写或得到了政权的肯定或是后世普遍认为可靠的历史。目前狭义的正史是指乾隆皇帝钦定的二十四史，其中既有官修史书，又有私人编写的史书。野史自然就是属于唐后私人编撰而不被官方认可的历史。广义上也有人认为私人编写的史书就是野史，但是界限并不严格，较真来说正史的第一部《史记》就也可以算作野史。

三 正史与野史的区别

（唐太宗）

正史自唐朝唐太宗开始，众所周知唐太宗的皇位名不正言不顺，所以魏征提了一个好建议，由唐朝政府主导编写史书，用政权的力量去操控舆论走向，使唐太宗的皇位尽量合理，官修正史大多是后代修前代，大多会体现出前代政治黑暗，人民生活水深火热，着重突出当代的合理与圣明。

（魏征）

而野史在古代消息并不流通的年代里，有一定的事实依据，可能是一个人的亲身经历（如前朝官员，如躲避战乱的流民等），但也包括一个人对一件事情的主观印象或想象（比如让十个人复述同一件事情最后一定不会完全一样），所以看看就好，不要完全当真，当然也有人认为野史可以讲出正史说不出的真实，自然也是有道理的，但是如何判断就是取决于自己了。

我能说的是史书都是是由人记载的，真实的历史已经无法再去探寻，而野史中或多或少会存在一些个人的想象与意淫。比如说我觉得现代的偶像同人小说放在古代就可以是野史，没有问题，想象一下在古代信息封闭的环境里，你无法去证明这件事情的真实性，况且如果能够使人得到足够的利益，就不需要去在意是否真实，比如旅游景点的美食故事，你会相信苏东坡会去过一家小店吗？你会随便相信每一家百年老店真的存在百年历史吗？大概率不会吧。所以有的时候只要有足够多的人相信这件事是真实的，那么这件事就可以被称为真相。不要再去探讨是否真实了，只要有大多数人相信就足够了。

四 如何尽可能地去判断历史描述的可信度

1 尽可能的去找拥有专业历史知识的人去询问或找有学历认证的答案

2 在你所见到的历史描述中分析这个人做法的合理性，可以与朋友进行讨论，设身处地地去思考

3 相信官方的信息，不管怎么说，官方的层次永远会比一个独立的人的层次更高

4 忽略脑中的智障电视剧与电影小说动漫背景，不要带入任何娱乐性的见闻，会影响你自身的判断

5 可以结合一手史料与二手史料去判断

小结

说实话，我个人并不认为真实的历史需要去探索，因为你无法去证明这段历史的真实性，能证明的人已经死了。所以要活在当下，已经过去很久的事情，就让它在风中消散吧。至于近代乃至现代的历史，还是有希望去寻找历史的真相的。

如果你觉得这个系列还不错，希望你可以点一个赞，关注我，或者转发让更多人看到，你们的支持是我们更新的最大动力！

我们作为一个新团队十分缺乏经验，可能会存在种种疏漏，还请各位大佬嘴下留情，反馈问题。感激不尽！

文/兰秋廿六