关于“什么是史料”这一问题，在史学界是没有争议的。这里只是转述史学界的普遍认识，即：史料是指研究或讨论历史问题的根据或依据。一般将史料区分为第一手史料（或原始材料）(primary source)和第二手史料 (secondary source)。前者是指接近或直接在历史发生的当时所产生，可较直接作为透视历史问题的史料， 后者是指后人对第一手史料所作的诠释或解释。 从这个意义上说，史料解释或诠释，一般情况下因为不搀杂诠释者的个人立场和见解，可以看作是第二手史料。当然，第一手史料与第二手史料往往是相对而言，即，因为问题、视角和立场的研究不同，第一手史料与第二手史料完全可以发生属性转变。 理解第一手史料与第二手史料之间会发生属性的转变其实并不难。 这里举一个简单的例子来说明，比如，司马迁著《史记》，其中有不少司马迁关于历史现象的叙述（因为司马迁并没有亲身经历或以事后追记的方式来描述的，所以司马迁对历史现象的叙述可以看作是我们研究这些历史现象的“第二手史料”），如果我们要研究司马迁的史学思想， 这些 “第二手史料” 就自然成为 “第一手史料”了。当然，《史记》中也有不少司马迁关于历史现象的分析和评价（即史论），这些“历史分析”和“历史评价”也可以成为我们研究司马迁史学思想的“第一手史料”。 为了更详细、充分地说明“时人”或“后人”对历史的“分析”与“评价”也可以成为“第一手史料”，笔者拟举一例，如下： 关于“太平天国运动”，清朝和民国时期的史家站在不同的立场，以不同的视角，得出不同的认识。现提供五组材料，请在梳理的基础上，归纳不同时期史家对“太平天国运动”历史事件分析的基本判断，并探讨不同时期历史研究背后隐藏着的历史观念及时代特点。 ：……问发匪初起之时，仗义讨贼者是何人？答曾国藩及胡林翼。曾国藩编制何军？答编制湘军。教师然后告诉学生湘军所立的功绩，及继曾和胡而起的贤将。……洪秀全以救民为旗号，实致害民，故其身败名裂。凡托词救民，其实害民者，不可不引为前车之鉴。——1915 年赵玉森：《简明中国历史教授书》