曹操的《短歌行》可以说是他流传最广的作品了。关于诗的主题，清代学者张玉谷、吴淇、陈沆都认为是此诗主题是“思贤才”。细读《短歌行》，很容易看出其抒情主线为：悲人生苦短——忧功业未建——乐贤才来依——望天下归心，说主题是“思贤才”并没有错。那么此贤才是谁？前人从未指明，似乎大家公认此贤才是一个笼统的集合概念。但从诗中重点词句所透露的信息看，此贤才确有其人。

第一，“青青子衿，悠悠我心”，出自《诗经·郑风·子衿》，写一个姑娘思念爱人。该诗首章四句为：“青青子衿，悠悠我心。纵我不往，子宁不嗣音？”“我”和“子”的称呼表明诗用的是女主人公和情人对话的语气，“青青子衿”明确指情人一个人。《短歌行》后文的“但为君故，沉吟至今”，人称用“我”和“君”，分明也是对话语气，“君”也应该是确指的第二人称单数。将其理解为复数“贤士们”，不符合习惯用法。曹操将自己与此贤才的关系比喻为情人关系，且自己对对方一往情深，语气亲切中带有玩笑意味，则二人关系绝非素昧平生的主君与臣下的关系，而是有相当深厚的私人情谊。

第二，“越陌度阡，枉用相存”，如果理解为希望贤士来投奔自己，则言辞虽卑，但用意却显倨傲。《三国演义》第三十六回里徐庶向刘备推荐了诸葛亮之后，刘备说：“敢烦元直为备请来相见。”徐庶则说：“此人不可屈致，使君可亲往求之。”君主对于贤才，一定不可招手使来，而要亲往迎之，才能说是“礼贤下士”。所以“越陌度阡，枉用相存”一定是已经发生的、贤才主动所为的动作。上文的“我有嘉宾，鼓瑟吹笙”，也不是许诺贤士将来的待遇，而是对当下宴请贤士情景的描绘。两相联系，可以看出，此贤士是走了很远的路来投奔曹操，曹操对此深为感动，并设宴款待。

第三，“契阔谈宴，心念旧恩”，契阔，离合，聚散，常常偏指离散。两句意思是说，经过了离散，我们又聚在一起谈笑欢宴，不能不让人想起过去的情谊。由此可知，此贤才与与曹操之前曾经有过很深的交情，这与前文的“青青子衿，悠悠我心”互为印证。后虽离散，但他又主动来投奔曹操，二人得以重聚。

第四，“月明星稀，乌鹊南飞”，应该是对宴会当时的实景描写。“月明星稀”又似是以月自比，显示自己超出一般军阀的实力和魅力。“乌鹊”，比贤才。“南飞”，是说此贤才从北向南而来投奔曹操。

据此四点，笔者以为，此诗中的贤士并非笼统的集体名词，而是确有其人。此人与曹操有着很深的旧谊，二人离散过一段时间，其间他生活在曹操所在中原的北面，后又主动投奔曹操，曹操正是在为他举行的“欢迎宴”或者“庆功宴”上创作了《短歌行》一诗。作为“欢迎辞”或“表彰辞”，曹操表达了此贤才未来之前自己对他的一片倾慕之情，他来奔乃至建功之后的欣喜之情，以及想要对方辅佐自己以使“天下归心”的希望。这样既符合老朋友重聚宴会的喜庆亲切的气氛，又符合曹操作为国之重臣的身份，很是高明。

那么，此贤才到底是谁呢？应该是许攸。

曹操活动的主要范围是中原地区，在中原北面存在过的主要政治集团就是邺城的袁绍。而曹操正是在官渡之战前后，从袁绍的阵营中得到了一批贤才，有名的有郭嘉、荀彧、陈琳、许攸、张郃、高览等人。在这些人中，甚至在曹操所有的谋士中，许攸是唯一与曹操有过旧谊的人。

许攸，《三国志》中无传。但《魏书·崔毛徐何邢鲍司马传》裴注引《魏略》曰：“攸字子远，少与袁绍及太祖善。初平中随绍在冀州，尝在坐席言议。官渡之役，谏绍勿与太祖相攻，语在绍传。绍自以强盛，必欲极其兵势。攸知不可为谋，乃亡诣太祖。绍破走，及后得冀州，攸有功焉。攸自恃勋劳，时与太祖相戏，每在席，不自限齐，至呼太祖小字，曰：‘某甲，卿不得我，不得冀州也。’太祖笑曰：‘汝言是也。’然内嫌之。其后从行出邺东门，顾谓左右曰：‘此家非得我，则不得出入此门也。’人有白者，遂见收之。”这段话对许攸的一生做了简单的介绍。从中可以看出，许攸的确与曹操在少年时即相识，从敢直呼曹操小名看，绝非一般交情；他也的确是官渡之战中背叛袁绍投奔了曹操。

《短歌行》中对贤才非常倾慕器重，如“青青子衿，悠悠我心；但为君故，沉吟至今”“我有嘉宾，鼓瑟吹笙”，并且认为对方能帮助自己使“天下归心”。“明明如月，何时可掇”，将贤才比作明月，不知道什么时候可以收于自己毂中，这是回顾贤才未来时自己的渴慕之情。曹操如此倾慕器重此人，则此人一定有非常之才。那么许攸是不是这样呢？《三国志·魏武纪》裴注引习凿齿《汉晋春秋》曰：“许攸说绍曰：‘公无与操相攻也。急分诸军持之，而径从他道迎天子，则事立济矣。’绍不从，曰：‘吾要当先围取之。’攸怒。”如果许攸此计被采纳，袁绍得以“挟天子以令诸侯”，就决不会败亡得如此迅速彻底。裴注又引《曹瞒传》曰：

公闻攸来，跣出迎之，抚掌笑曰：“子卿远来，吾事济矣！”既入坐，谓公曰：“袁氏军盛，何以待之？今有几粮乎？”公曰：“尚可支一岁。”攸曰：“无是，更言之！”又曰：“可支半岁。”攸曰：“足下不欲破袁氏邪，何言之不实也！”公曰：“向言戏之耳。其实可一月，为之奈何？”攸曰：“公孤军独守，外无救援而粮谷已尽，此危急之日也。今袁氏辎重有万余乘，在故市、乌巢，屯军无严备；今以轻兵袭之，不意而至，燔其积聚，不过三日，袁氏自败也。”公大喜，乃选精锐步骑，皆用袁军旗帜，衔枚缚马口，夜从间道出，人抱束薪，所历道有问者，语之曰：“袁公恐曹操钞略后军，遣兵以益备。”闻者信以为然，皆自若。既至，围屯，大放火，营中惊乱。大破之，尽燔其粮谷宝货，斩督将眭元进、骑督韩莒子、吕威璜、赵叡等首，割得将军淳于仲简鼻，未死，杀士卒千余人，皆取鼻，牛马割唇舌，以示绍军。将士皆怛惧。

从曹操迎接许攸的态度来看，他对许攸的才能非常了解，而且很倾慕赏识。许攸敏锐地看穿了曹操关于军粮的谎言，并提出奇袭乌巢、烧其辎重的建议。正是由于曹操采纳了这个建议，才取得了官渡之战的胜利。由此看来，许攸才能出众，完全当得起曹操在《短歌行》中对那位贤才的倾慕和器重。

建安五年，“冬十月，绍遣车运谷，使淳于琼等五人将兵万余人送之，宿绍营北四十里。绍谋臣许攸贪财，绍不能足，来奔，因说公击琼等。”（《三国志·魏武纪》）许攸奔曹既在此时，则《短歌行》的创作时间也应在此后不久。官渡之战前，曹操虽然已经“挟天子以令诸侯”，势力西达关中，东到兖、豫、徐州，控制了黄河以南淮汉以北的大部地区，从而与袁绍形成沿黄河下游南北对峙的局面，而且在官渡之战初期，也取得了如白马、南阪之战的胜利，但袁绍的兵力仍然远远胜过曹操。从建安五年八月开始，双方在官渡相持三个月，曹操处境困难，前方兵少粮缺，士卒疲乏，后方也不稳固，这使他几乎失去坚守的信心。后来正是由于采纳了许攸的建议奇袭乌巢，战局才出现了转机，最终取得了胜利。可以想象，许攸奔曹之前，曹操的心情一定不会轻松。即使是官渡之战中曹操击溃了最大的敌人袁绍后，仍面临各路军阀威胁，不敢掉以轻心，而《短歌行》中回荡的正是“忧思难忘”“忧从中来”这样沉重的叹息。

《三国志·吴书·孙权传》裴注引《江表传》所载曹操于赤壁之战前写给孙权的战书：“近者奉辞伐罪，旌麾南指，刘琮束手，今治水军八十万众，愿与将军会猎于吴！”曹操的志得意满、不可一世的骄矜溢于言表，与《短歌行》中的忧心忡忡、焦虑顾盼截然不同。由此可以推断，《三国演义》中将此诗创作时间置于赤壁之战前夕，全无道理。显然诗中表现出的情绪状态与官渡之战时的曹操更为契合。

行文至此，可以得出结论：官渡之战中，许攸来奔，曹操面临强敌，对许攸寄予厚望，因而设下欢迎宴，以《短歌行》表白诚心；或者，在官渡之战后的庆功宴上，曹操以《短歌行》表彰功臣，又表达想要许攸帮助自己统一天下的希望。到底是哪种可能，由于史料缺乏，无法确定。《三国志》既不为许攸立传，那么曹操专门为许攸写的《短歌行》不被提及，也就是自然而然的事了。#大有学问#​#头条创作挑战赛#​